Кортиковое снаряжение, дискуссия.

Если Вы имеете ввиду повседневное кортиковое снаряжение из коричневой
полушелковой тесьмы, то оно было с 1955 повседневным для всех родов войск,
кроме ВМФ.

 

Я собираю холодное оружие, а не приказы. Если Вы собираете приказы, то как раз у Вас
есть отличная возможность объяснить нам всем в этой теме, о каком брючном ремне из
кожи Вы ведете речь, для кого было предусмотрено коричневое кортиковое снаряжение
полушелковой тесьмы и что не в порядке с парадным снаряжением для лётного кортика
(хотя я, признаться, не понимаю, о каком кортике ВВС с парадным снаряжением Вы
говорите). Было бы замечательно, если бы Вы все вышеуказанное сообщили в приличном тоне,
а не в том, который Вы выбрали. Такой тон ни меня, ни кого либо еще здесь не впечатлит.
С нетерпением ждем от Вас обновленной информации по кортиковому снаряжению.

 

Вынужден добавить к вышесказанному, что, если никакой новой, подкрепленной фактами или документами, информации от вас не появится, то всю эту нашу переписку я удалю, как совершенно лишнюю, в смысле развития темы. Тема создана не для удовлетворения личных амбиций, а в помощь желающим получить информацию, а также для имеющих информацию и желающих этой информацией поделиться. Все остальное только засорять тему и мешает её развитию. Надеюсь на Ваше понимание.

 

По порядку, так по порядку.
1.Для того, чтобы Вы мне возражали, нужно, чтобы я что либо утверждал. Насколько я помню, я этого не делал.
2.Я не удивлен, что Вы не получаете ответа, требуя от людей прокомментировать приказ. Не очень многих людей интересуют тексты приказов. Кроме того, возможно, что, перед тем, как в этом приказе написано, что все предыдущие приказы теряют свою силу, где-то еще написано, что с введением общевойскового кортика в 1955 году, кортиковое снаряжение предназначается из полушелковой тесьмы предназначается теперь не только офицерам ВВС. Или у Вас есть только обложка от приказа?
3.Различие между парадными подвесами ВВС и армии было, практически, только форме пряжки. У ВВС пряжка была бочкообразная, как на кожаном снаряжении обр. 1943 года.не думаю, чтобы кто-то придавал этому какое-либо значение. Или вообще обращал на это внимание.
4.Далее, хотелось бы, чтобы Вы показали приказ или другой регламентирующий документ, который подтверждает Ваши слова о том, что кортиковое снаряжение было заменено показанным Вами брючным ремнем, раз Вы уж такой специалист по приказам.
Пока что никакой ясности Вы не внесли. Кстати, о вопросах "на потом", не надо напускать здесь таинственности и откладывать что-то на потом. Пока что, кроме засорения темы какими-то бессвязными сентенциями про никому не известный брючный ремень я не вижу.

 

Чему вы больше завидуете, тому, что я много написал на разных форумах или тому, что я модератор?
Если у меня есть какой-то авторитет, то лично Вы подорвать его не можете, потому что не подтверждаете Ваши домыслы ничем.
Теперь о причине удаления: если у Вас есть официальная информация о том, что одно снаряжение было отменено, а другое принято, то Вы зайдя в эту тему должны всего лишь написать об этом, предоставив подтверждение не в виде одному Вам известного брючного ремня, а в виде приказов и, обязательно, описаний нового снаряжения. В этом случае все это будет интересной и полезной для темы информацией. То, что Вы здесь писали до сих пор, это Ваши личные фантазии или флуд, назовите, как хотите. Я Вас предупреждал, что, если Ваши посты и дальше будут просто водой, то я удалю нашу переписку.

 

Я вообще не понимаю, о чем Вы? То есть Вы хотите сказать, что такого снаряжения не было? Или что это снаряжение образца не 1945 года?

 

Тему я никакую не удалял, удалял я нашу переписку в этой теме.
Далее, то, что это снаряжение обр. 1945 года утверждаю не только я, это мнение высказывалось на многих форумах, это утверждение есть и в книге Ильясова. Что
касается Вашей личной точки зрения, то, повторю в очередной раз, если она не совпадает с общепринятой, то обосновывать ее извольте не с помощью своей фантазии, а посредством демонстрации регламентирующих документов. В противном случае, подобные обоснования в закрепленной теме, это ничто иное, как флуд.
И еще вопрос: с 1945 года по 1952 год вахту перестали нести или ее без кортика несли? Или кортик в это время носили в кармане?


И, в заключение, толочь воду в ступе на 20-ти страницах, как Вы это делаете на UUU, здесь у Вас не получится. Если я там перестал тратить мое время на бессмысленные прения с Вами, то здесь и подавно не стану этим заниматься. Напишите книгу, опровергните всех, включая Ильясова и Naganta, а мы все дружно почитаем и будем думать, кто их вас стоит ближе всего к истине.

Вот, чтобы Вы тут не разорялись по поводу того, что форум, якобы, только для меня, по поводу модератора и авторитета, нате Вам отдельную тему, трудитесь.
Но мое предупреждение остается в силе, не будет фактов, все будет расценено, как флуд, со всеми вытекающими...

 

Вы даже не в состоянии понять, что я не удалил переписку, а выделил ее в отдельную тему.
Я уже не говорю о Вашей неспособности ни понять мысль собеседника, ни сформулировать собственную. И, после этого, Вы еще пытаетесь выступить в роли эксперта по кортикам СССР и снаряжения к ним и опровергать теории, которых придерживаются люди на многих форумах, в том числе бывшие военные и авторы книг.
Что касается того, что я себя как-то неправильно веду, так, на Вашем месте, наоборот, надо оценить мое терпение, свидетельством чему и является эта тема.
Вступать с Вами в полемику еще и на других ресурсах я не намерен. Этим бессмысленным занятием я уже сыт, я Вам об этом писал уже постом выше.
Повторяю в последний раз: не предоставите документов, продолжите флудить-пеняйте на себя!

 

Так ведь, для того, чтобы я перестал считаться с мнением других и начал считаться с Вашим, неплохо было бы Вам объяснить, для начала, кто Вы, собственно такой, чтобы с Вашим мнением считались.
Вот Вы пишете "плохо, что мне приходится учить Вас еще истории". Это не плохо, ЭТО ОЧЕНЬ ПЛОХО! Потому, что, если бы Вы знали историю и внимательно читали документы, то знали бы, что "Указ Президиума Верховного Совета СССР о прекращении состояния войны между СССР и Германией" был подписан К. Ворошиловым только 25 января 1955 года.
А советско-японская декларация 19 октября 1956 года. Таким образом, Ваши рассказы, опирающиеся на какое-то "первое упоминание о вахтенном с кортиком в 1952 году" и о том, что "вахтенный с кортиком это на мирное время" видятся полной чепухой. Ваш последний пост, говорит о том, что Вам нужен специалист совершенно другого профиля, иными словами, хороший врач.
Спорить с человеком, остро нуждающимся в медицинской помощи, для меня удовольствие ниже среднего. Примите мою искреннюю благодарность за Ваше добровольное решение уйти с форума.

 

Сергей, спасибо за Ваш пост. Когда я увидел первый пост автора темы, стиль общения показался мне знакомым. Видимо, сказалась привычка обращать внимание на отдельные признаки, сложившаяся в процессе хобби. Чем дальше развивалась тема, тем более узнаваемым казался мне персонаж. И я, действительно, не ошибся.
Итак, micha60 это ни кто иной, как известный на форуме forumuuu.com под ником flat житель Мурманска, успевший уже зафлудить вышеуказанный ресурс и не высмеянный там только ленивым. Особенной любовью он со своими перлами пользуется у пользователя Nagant. Но Nagantу легче, он не обличен обязанностями модератора и просто посылает flata на три буквы прямо в начале дискуссии. Теперь flat добрался и сюда. Причем, сразу претензии, вопросы, как если бы он был доцентом, а я провинившимся студентом и, как водится, отсутствие аргументов и неумение сформулировать свою мысль.
Признаюсь, возник было соблазн приструнить его посредством применения силы, каюсь.
Но я сознательно не закрыл тему, выделив ее в отдельную, поскольку он старательно загаживал своими постами закрепленную. Мне нечего скрывать и некого бояться. Я всегда рад научиться чему либо новому и всегда делюсь этим новым с коллегами, вне зависимости от названия форума. И я надеюсь, что, прочитав посты micha60/flata, камрады сами поймут, с кем имеют дело.

 

Вы пока что никаких документов не предъявили, несмотря на мои многочисленные призывы.
Пока что Вы предъявили только никому неизвестный ремень, просто говоря, фуфло, отношение к которому Серж уже озвучил и обложку приказа. Если следовать Вашей логике, то таких ремней должно также было бы быть немеряно, однако кроме Вас они никому не известны. Не кажется логичной мысль? Хотя, да, Вы и логика, это две параллельных прямые, которые никогда не пересекутся.
Что касаемо манеры общения, то Вы заботьтесь о своей манере. Научитесь хотя бы понятно формулировать мысль и вникать в то, что Вам говорят.
Вы спрашиваете у Сержа, в чем смысл подделывать такие ремни. Я Вам отвечу: чтобы продавать их, как раритет, продвинув их на рынок с помощью таких "экспертов", как Вы.
Мне прекрасно известна Ваша манера не понимать смысла происходящего, несмотря на тысячекратные повторения, тем не менее, еще раз напомню, не предоставите доказательств, я Вас отсюда выдворю. То есть, либо Ваш следующий пост будет содержать доказательства, либо очередную порцию бреда и, в зависимости от этого, станет последним или не последним Вашим постом здесь. Решать Вам.

 

Вы меня удивляете. Я Вам с самого начала говорил, что никакого приказа у меня нет. И никому я не говорил, что у меня есть какой-то приказ. Раз уж Вы демонстрируете готовность к диалогу, я Вам скажу следующее:
Вы пишете Сергею "вопрос, какой ремень был под кителем при парадной форме 1, thebig считает что это был ремень ввс обр.51г, я же считаю что нет, если бы их выдавали в паре с парадным то их сейчас было не меренно, а ведь они практически не встречается".
То есть, Вы однозначно подвергаете сомнению то, что считаю я, и совершенно не сомневаетесь в собственной правоте. При этом Вы просто так считаете, значит, каких либо серьезных аргументов, опровергающих общепринятую теорию, у Вас нет.
Почему Вы, показывая мне обложку приказа в начале темы, пишете "по-Вашему выходит, что..."? С чего Вы взяли, что это по-моему? Так же точно считают многие из тех, кто интересуется этой темой.
И еще, как Вы объясните, что снаряжение, за которое голосую я, хоть и нечасто, но все-таки встречается, тогда как ремень, за который сражаетесь Вы, не встречается вовсе?