Согласно чертежа патрона Мосина образца 1908 года внутренний диаметр дульца гильзы 7.8 мм минус 15 соток,пули-7.8 мм плюс 5 соток http://www.bergenschild.narod.ru/Re..._1912/mosin_patron/mosin_patron18.JPG.Поэтому разница между диаметром пули(цилиндрическая часть) и внутренним гильзы могла быть от 0 до 200 микрон,что трактуется как прессовая посадка (или ее частный случай(в зависимости от сочетания размеров)-тугая посадка)
Зачем же тогда обжимали дульце плашками, если все было так хорошо при тугой посадке? Даже для тупоконечек потом ввели кернение С чертежами лучше аккуратно - это один из чертежей SFM за 1923 г. , да еще для фиников разработанный. Если сравнить разные чертежи SFM, то будет заметны большие различия по размерам на компоненты патронов
Согласен с каждым словом.Вероятно(моя версия) причина была в том,что никто не теоретически ни практически не мог дать гарантию что произвольно выбранный из партии патрон имеет посадку пули в гильзе( 3-я Прессовая, 2-я Прессовая 1-я Прессовая ) или (Глухая, Тугая , Напряженная , Плотная ) а не Легкопрессовая(наименьший натяг равен нулю) или Скользящая(оргвыводы тогда делали быстро и без анестезии).Поэтому для гарантии кернили и обжимали
В оружейно-патронном мире нет понятия "не могли дать гарантию". Отсутствие гарантий производителя - это преступление, т.к. от него зависит жизнь людей. Каждая партия патронов проверяется на усилие извлечения, которое должно быть не менее какого-то заданного значения. Если отобранные образцы не проходят этот тест, партия бракуется, и приемочная комиссия решает что с ней делать. Соответственно гильзы, имеющие завышенный внутренний диаметр дульца (значение, заданное в нормативной документации), отбраковывались еше до снаряжения. Тут дело немного в другом: Кернение на дульцах тупоконечных трех было введено в 1895 г. Как мы знаем, это был год принятия Максима на вооружение. Этот момент показателен, т.к. тупоконечная пуля имела достаточно длинную цилиндрическую часть, заглубленную в гильзу. Вполне достаточную для надежной фиксации пули при плотной посадке при использовании в магазинных винтовках. Хуже было с остроконечной пулей, которая имела всего 2 линии посадки, что и было ее большим недостатком. Поэтому сразу после принятия пули обр 1908 все патроны с такой пулей обязательно кернились. Показателен в этом плане пример ППЗ - после 2-х кернов на дульцах патронов обр 1891 г., он сразу перешел на 3 (!) керна для патронов обр. 1908 г. Ну и эксперименты 1909 г. с пулями с посадкой на 3 линии... Ну а с пулями 1920-1930-х гг. все просто. Достаточно спросить себя: зачем в середине 1920-х на пуле обр. 1908 г. ввели каннелюру с насечками (все производители), и зачем в 1930 г. приняли единый образец пули, опять таки с каннелюрой (сначала с насечками, потом - прямоугольную), как вопрос о тугой посадке сам собой отпадет
