Смотрим ТРК Украина, док фильм о войне

А сколько времени было потрачено на прорыв следующей полосы?А самое главное-сил.Какие потери понесли немцы после прорыва первой полосы?
И ещё вопрос:корректно ли сравнение долговременных укреплений на линиях Сталина и Молотова с полевыми укреплениями Курской дуги?Можно также вспомнить линию Мажино,которую немцы не стали брать в лоб.

 

Щас нас так занесет. Наступаю на горло собственной песне. Потери немцев и потери 5 танковой Ротмистрова. Укрепления это хорошо, но огневые средства и силы прикрытия и делают оборону. Учитывая силы прикрытия и общее наличие войск в районе обороны-то линия Сталина отдыхает по сравнению с Курской дугой.

 

Странно, почему тогда для СССР схожая ситуация трактуеться Вами как подготовка к агрессии.

Передислокация соединений РККА из внутренних округов в приграничные:
из СибВО - директива № орг/2519, из УрВО - директива № орг/2520, с ДВФ - директива № орг/2522. Все - от 26 апреля 1941 г. А Вы говорите

 

В том и вся прелесть долговременных огневых сооружений периода "танковой эпохи",что они могут задержать противника на определённое время.За это время можно перебросить резервы на угрожаемый участок,ликвидировав таким образом прорыв.Финны имели такие резервы?Про бельгийцев я вообще молчу.Линию Маннергейма,кстати,не один месяц штурмовали.
Линию Мажино немцы вообще решили обойти.А линию Молотова немцы даже не заметили.
Так,что лично моё мнение:если бы была закончена линия Сталина,если бы она была занята нашими войсками,если бы в генштабе был реальный план стратегической обороны страны,а не планы с ударами по Кракову и Люблину и самоубийственным расположением войск,то Вермахт,ни то,что до Москвы,до Днепра бы не дошёл.
А если уже собрались нападать-то будьте последовательны.Зачем было выдавать свои намерения раньше времени?

 

Потери немцев позволили им развить успех?

Количество пушек/пулемётов-это весьма понятно.Я о другом-были ли на Курской дуге железобетонный ДОТы,которые бы выдерживали попадание снарядов большого калибра?И потом строительство линии Сталина было законсервировано,насколько я помню.А если бы её достроили?Смогла бы она задержать немецкое наступление на время переброски резерва?

 

Франция объявила войну и всё никак не могла напасть.А СССР готовился,но войну не объявлял.Так,что в чём схожесть ситуации?
Можно назвать не "подготовка к агрессии",а к первому удару или к упреждающему удару-не суть важно,но он готовился.И был бы нанесён,не зависимо от позиции Германии.По крайне мере я такой вывод сделал из "планов".

А передислокация готовилась в связи с чем?Приведённые вами директивы-это уже следствие.А то получается захотел ,например, командующий СибВО войска к Западным границам отправить.Раз-и отправил.Армия живёт по приказу.И отправлялись войска согласно приказу сверху для всех округов.

 

Курская битва это порнуха военно-историческая.Дали советским фору в 3 месяца,вместо того, чтобы сразу срезать выступ.Количество солдат,бронетехники,направленных на восточный фронт весной-летом 1943 было существенно меньшим,чем должно было.На западе формировались новые дивизии для обороны "крепости Европа",на восточный фронт в указанный период резервы направлялись по остаточному принципу.В апреле срезать курский выступ,в мае провести масштабное наступление на Москву и Ленинград и выиграть войну.Всего то делов.

 

Хорошо гусаром быть.... мозгов не надо... (с)....

Если вы такой стратег, может обьясните обществу, в результате чего образовался выступ....??? и чо было до Курского сражения....
а то народ тут тёмный.... а я ваще тупой....)))

 

Кот... не мечи бисер....

я ща такую крамолу заверну, шо прибалты на меня всех собак повесят....)))

Территория всей Прибалтики, и плюс прочие Финляндии, достаточно долго по историческим меркам были под протекторатом России, что бы кляты большевики об этом забыли...
Проведите аналогию с Германией после 32 года, и всё станет понятно....
Почему сейчас Германию не обвиняют в окупации, на момент возвращения своих кровных земель до войны с Польшей...???
Хитлер значит возвращал свои кемски волости, а Сталин окупировал...???

кто там про двойные стандарты говорил...???

 

В первый раз. Увидев ведущего и его манеру проведения мероприятия почему то сразу перехотелось смотреть. Кое как осилил, чуть больше половины. Тотальный пц.

 

Дык про Великое Финское княжество и Прибалтику вопросов даже не должно возникать.

 

Легко Выступ образовался в ходе немецкого контрудара,проходившего в сложных погодных условиях.Глубокий снег,распутица,половодье всё это не способствовало манёврам моторизованных частей.Центральный фронт,как справедливо заметил Карель,спасло лишь чудо.Воронежский фронт он даже не учитывал,боевой состав был очень незначительным.Если по танкам считать,на 10 апреля их было 240.

http://theunknownwar.ru/god_1943_perelomnyij.html?page=20

«Стремительное продвижение Манштейна с Днепра к Донцу не было использовано до конца. Немецкое Верховное главнокомандование верило, что может отложить на завтра то, что было реально сегодня и только сегодня. Таким образом, большая возможность была упущена. Немцы посадили зерно, из которого выросла катастрофа, решившая исход войны, — оставили курский выступ. Советское командование тогда освободилось от самой серьезной, со времен 1942 года, угрозы. Центральный фронт Сталина спасло чудо, сравнимое с чудом на Марне. И время в Курске начало работать на Сталина против Гитлера… Операция «Цитадель» против Курского выступа началась спустя сто одиннадцать дней. Из-за этих ста одиннадцати дней немцы проиграли войну».

 

Не-а. Проиграли из-за паучка, который мешал снайперу прицелиться!!!
Это все знают!!!
Камераден, давайте дождемся завтрева. Будет продолжение. Тогда обсудим фильм, а не Курскую битву.

 

и ведь что характерно...
на "закрытость архивов", которые под боком, не пожалуешься
а ходить в них ВСЕ РАВНО НЕ БУДУ

как в том анекдоте про безработного прапорщика

 

Не пойму раз войну Франция обьявила так значит можно и не нападать? А СССР не обьявлял так точно готовился к агрессии?
Схожесть в процессах - Вы утверждали , что передислокация ВС и проведение БУС однозначно уличают СССР в подготовке к наступлению. Франция же в своё время полностью проделала те же телодвижения - и передислоцировалась и отмобилизовалась, но к нападения это не привело. Польша в 39ом тоже успела отмобилизоваться и разместиться и Япония на ДВ но агрессия не последовала. Так что все эти процедуры можно и для обороны проводить.
А майский "план" далёк от ральности что я вам уже продемонстрировал.

http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1726&Itemid=30
в этом документе обьясняеться - сложная обстановка в Европе, возможно нападение со стороны Германии с союзниками , а значит необходимо "...обратить исключительное внимание на оборону наших западных границ".

 

По фильму!
Можно сколько угодно спорить чего хотел и не хотел Сталин, но для меня, и я думаю не только для меня, очевидно, что войну начал не он. Слава Богу этот факт ПОКА никто не додумался переписать. И мои деды 100% ОСВОБОДИТЕЛИ и ГЕРОИ!!! А все остальное, для меня, вторично!
И по каждой из "предъяв" псевдоисториков, мордатых нациков и очкариков-исследователей (о нем нужен особый разговор) из пост-шоу я ИМХО!
Вторую часть смотреть буду! И пост-шоу смотреть буду, хоть и тошнило на прошлой неделе от ведущего и жалко было смотреть на дедушек, хотя бы для того, что б еще больше укрепиться в правоте своего мнения о Великом Народе и о Великой войне.

 

ИМЕННО! А, вопрос готовился-не готовился чисто пропаганда. Готовился, конечно! И Франция готовилась, и Англия, а как Польша готовилась!
Кстати, Ю. Мухин весьма доходчиво и обоснованно называет именно Польшу виновником 2МВ. Надо будет темку открыть, поскандалим...

 

У Мухина виноватьі еврейцьі.

 

Это само собой, но ещё и поляки! И дейстительно, только вдуматься, 50 млн. людей погибли из-за статуса одного города!!! Ужас.

 

Вы писали о схожести ситуации.В чём схожесть?Франция проводит мобилизацию и находится в состоянии войны,СССР-не воюет.

Есть план наступательного характера,есть факт скрытой мобилизации,есть факт выдвижения войск к границе.Если -это оборона,покажите пожалуйста другой,оборонительный план.

Где продемонстрировали?На каком примере?

А что же Вы только на часть документа ссылаетесь?Это не весь план.
И почему игнорируете докладную записку наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии в ЦК ВКП(б) И.В.Сталину и В.М.Молотову "Уточненный план стратегического развертывании Вооруженных Сил СССР на Западе и на Востоке", от 11 марта 1940 г.?
Там,например,есть такой момент:

А вообще,что Вы хотите мне доказать?Что СССР готовился к обороне?
Хорошо.Допустим.Где стратегический план обороны страны?Почему для обороны ничего не было сделано?А если хотели наступать,зачем раньше времени раскрыли карты?Зачем дразнили Гитлера,заключив с Югославией договор?Зачем СССР в лице Молотова требовал от Германии новых уступок на переговорах в ноябре 1940 года?Бездарная политика сталинского руководства привела к трагедии 1941 года.

 

А мне казалось, что курский выступ образовался в результате общего наступления РККА в период с 42-по 43-й включительно...))) ... это в общем....
А всякие контрнаступления не в счёт... ибо выиграное сражение не приводит к окончательной победе....
Да и навряд ли контрнаступление немцев, можно считать выиграным сражением... на флангах они РККА застопорили, в вот по центру фих....)))
так выступы и образуются..)))

садись два.... стратех блин....

 

Под Ленинградом,Москвой наступление РККА не сильно развивалось.На южном фланге в феврале 1943 немцы нанесли контрудар,вновь взяли Харьков и Белгород.Боевые действия приостановились из-за наступившей распутицы.В дальнейшем Гитлер промедлил с уничтожением советских войск на курской дуге.

 

Точно, Харьков Хауссер брал. А нафига?