Я думаю, г-н Исаев сможет нам дать исчерпывающие ответы на все представленные вопросы. Впрочем, он уже начал это делать.
Повторяю вопрос "Какой фразой или предложением создано это впечатление" (о многочисленности 27 и 28-й дивизий СС)? Ничуть не правильней. Наименование "Нордланд" использовано в родительном падеже. Если кто-то плохо умеет читать по-русски, то это не проблема автора. Из разных источников, причем один, скорее всего, был на русском. К фактическим ошибкам это нельзя отнести.
это как генерал Лебедь - "повторяю для дураков" внимательней читайте мой пост искусственно создается не надо грубить, другие названия автор почему то не использует в разных падежах источник один - Вильгельм Тике "Марш на Берлин", просто ранее автор использовал немецкую версию книги. Но не в одной из них этот человек не называется майором СС. Дело не в ошибке, а в невнимательности. Да нет, но в русскоязычных книгах не принято писать на одной странице Хитлер, а на другой Гитлер. в рецензии забыл упомянуть один перл - чинов дивизии "Бранденбург" автор называет "бранденбургерами"
Не понимаю. На этой странице вообще ничего не пишется о численности этих дивизий и потому никакого впечатления создаваться не может. И это пишет человек, отвечающий в стиле ген. Лебедя, хи-хи. Правда-правда? "Недерланда" "Фрундсберга" "Гуттена" Это не перл, это мем.
это только у вас, как постоянного читателя да что вы, я просто ваш вопрос о повторе (в очень вежливой форме) сравнил с такой же вежливой репликой покойного генерала упустил из вида, но гораздо чаще он кажется не меняет окончания мем это мемуары? я этой книги не читал и не могу оценивать уровень автора
там надо всю книгу читать, а сам абзац вот он - "Перед фронтом наносивших главный удар 3-й ударной и 61-й армий оборонялись части III танкового и X армейского корпусов СС. В полосе наступления 61-й армии оборонялись: 27-я добровольческая дивизия СС «Лангемарк», 28-я добровольческая дивизия «Валлония» и по одному полку от танко-гренадерских дивизий «Нордланд» и «Недерланд». В тот период части двух этих дивизий действовали разрозненно. Так, 24-й танко-гренадерский полк «Нордланда» оборонялся в отрыве от других частей дивизии южнее Штаргарда. В полосе наступления 3-й ударной армии оборонялась 5-я егерская дивизия X армейского корпуса СС." с.173 http://militera.lib.ru/h/isaev_av7/09.html кстати по 24-му полку претензии снимаются - я был невнимателен
Как по мне, то автору следовало бы указать, что общая численность каждой из этих дивизий едва дотягивала до усиленного полка. А то по штату в немецкой дивизии в среднем 15 тысяч человек, значит по умолчанию имеем здесь уже 30 тысяч бойцов, да не просто бойцов, а "вооруженных до зубов эсэсовцев". Но это же не правда. Так что в этом случае автору нужно было оговорить в скобках этот момент. В принципе, ничего страшного, таким грешат многие (да и не всегда нужную инфу найдешь, хотя с другой стороны, как раз по СС инфы навалом), но, с замечанием можно согласится.
ЕМНИП, пехотная дивизия к тому времени штатно имела около 11500-12000 человек (после перехода в 1943 к пп двухбатальонного состава). Но по штатам дивизий СС в 1945 году у меня данных нет.
спасибо, за объяснения, вам как человеку знакомому с ЧПУ это хорошо известно, а мне нет только мемы почерпнутые из таких книг (как та на которую вы ссылались) я предпочитаю не использовать и другим не рекомендую, если они хотят написать серьезную книгу, где рассказывается о немецкой армии.
вынужден снять и данное замечание, название "бранденбургеры" используется и в немецкоязычной литературе
Влезу в дискусию профессионалов... Считю книги Исаева полезными. Хотя "1945" читал с трудом продираясь сквозь награмождение цифр и названий полков, дивизий и т.п... Сильно грузит. В этом плане "АнтиСУворова читатьь на мо взгляд проще"... Кстати во второй книге я так и не понял какие тезисы Суворова собственно говоря опровергаются... Вот к пречень тех "суворовских мифов", которые опроргает автор. Миф 1. «Панцер» и «штука» равно блицкриг (автор подробно расматривает составные элементы блицкрига, в которых я кк то не углядел суворовских изъяснений. Кстати в этой главе Исаев как раз поддерживает тезис Суворова о том неготовности Вермахта к Блицкригу, к примеру из-за устаревших танков и т.п.) Миф 2. «Толстовцы» и «миллионеры» (про финскую войну. Глава по сути косвенно подтверждает то что Суворов писал в Последней республике) Миф 3. Но разведка доложила точно... (про донесения русских разведчиков. Опять таки не нашел ничего такого чтобы опровергала факты которые приводил Суворов в частности по Р. Зорге в Ледоколе и Дне М.) Миф 4. Автоматчики (не встречал чтобы Суворов каким то образом вообще акцентировался на этом. Как раз наоборот в книге "Самоубийство" соверешенно четко обрисовал положения с автомтическим оружием в пехоте Вермахта и наличием у нее транспорта) Миф 5. С шашками на танки (про как бы атаку польской квалерии на немецкие танки. Хотелось бы узнать где об этом писал Суворов и какое отношение этот миф имеет к его теории?) Миф 6. Наступление смерти подобно? (и про это нигде Суворов не пишет. Разве что у него проскальзывают пресловутые 3 к 1 - соотношение наступающих к обороняющимся в теории) Миф 7. Неуязвимые чудо-танки (вот эту главу косвенно можно притянуть к опровержению Суворова. В Последней республике он как раз превозносит руские танки) Миф 8. 352 сбитых как путь к поражению (про летчиков-асов Суворов вообще никога не писал. Про Хартмана я помню писал Мухин, что Хартман был "дутый" Ас). Миф 9. Пехота против танков (также можно эту главу притянуть за уши к опровержению Суворова. В одной из книг Резун приводит в качестве довода о подготовки к нападению отказ РККА от ПТР...) Миф 10. Реактивное чудо-оружие (про реактивные самолеты Суворов также нифига не писал - не его конек. Он танкист.) Итого из 10 антиСуворовских мифов - только 2 косвенно относятся к произведениям Суворова. Д и то с очень большой натяжкой. Кстати забавно что "опровергая Суворова" Исаев в этой книге не дает никаких ссылок на него или выдержек из его трудов. Проще было просто назвать книгу "10 антимифов Великой отечестенной". А так или автор или издательтсво решили срубить бабла на Антисуворовской истерии... А так книга очень неплохая. Читал с интересом. Побольше бы еще книг в стиле Т-34... Первая книга просто отлична. А вот вторая показалась скучноватой...
Автореферат кандидатской диссертации А. Исаева. С любопытным прмиечанием от паблишера в конце http://zhistory.org.ua/disisaev.htm
рискую показаться занудой, но приводить "Фронтовую иллюстрацию" в качестве монографии, как-то не очень хорошо
и еще очень смутило. с одной стороны сообщается об актуальности темы в силу недостатка исследований, следом говорится о том, что историография темы весьма обширна. так а) или б)? если был предложен новый взгляд на проблему, то из автореферата этого не следует
Исаев очень достойный автор никто из наших в таком количестве не использует данные ЦАМО и немецкие документы - очень качественные работы + он не перевирает документы и мемуары в отличие от некоторых..........
за все творчество не скажу, но вот в главе "Легенда о докторе Фаусте" в бесконечно перезиданной книге про Берлин весьма некорректно подан материал. именно что перевраны документы, а часть цитат вырвана из контекста. был очень недоволен
