РОА (тоже русские части, существовавшие в том же пространственно-временном континууме) здесь при том, чтобы показать, что в большей степени стоит сомневаться в офицерских казачьих петлицах, обшитых галуном, чем в этих. Эти, по крайней мере, соответствуют технологиям того времени. Ну да, всё правильно. А что не так? Повторю, каждое высказанное мнение учитывается, негативное высказывание не служит основанием для какого-либо недовольства с моей стороны. Просто беседуем, просто разбираем петлицы. Рассматриваем аргументы за, рассматриваем аргументы против. Я понимаю, что у Вас заранее отрицательная позиция, попробовать взглянуть на петлицы с позиции "За" Вы даже не пробуете. Интересно, какие бы были высказаны мнения, объявись эта пара в коллекции Боба Грица, или в музее 15-го ККК
Позиция у меня самая нейтральная, но лично я ни одного аргумента за петлицы не увидел, другие вроде тоже. Соответствие технологии (хотя Роман и ее поставил под сомнение), при несответствии внешнего вида - не аргумент, во всяком случае для меня. Боб Гриц - лично мне по барабану. Многие коллекционеры имеют сомнительные вещи, а незнание ими предмета приводит к пустым спорам. Ветераны ККК - другое дело, но в наше время и у них могут оказаться сомнительные вещи.
- Ну доводить свою компетентность кому то, мне облом, так как мне совершенно по барабану, купите вы даные петлички или нет. Вы спросили на форуме мнения - вам все отписали. Вы спросили о деталях - вам указали детали. А приводить примеры того что считается оригинальною серебяной нитью или подкладкой - пускай ето ето останется домашним заднием для вас П.С. Не сравнивайте РОА с Казаками, ето разные структуры.
Объясните? На мой взгляд налицо двойные стандарты: Роман показывает то, что никто не видел - Любо! Показывает новичок то, что никто не видел - Не любо! Ну, может у вас так принято, я не в курсе, извините, что так неприлично обратил внимание на такой казус. Извините меня, пожалуйста, все, чьи чувства я оскорбил своими постами, я больше не буду.
Тонко тролите товарищь Но давайте все расставим по местах: 1. Петлички все таки ваши или просто фото с нета для развода демагогии? 2. То что вы что то видите первый раз, не значит что предмет не видели другие люди.
Re: Знаки различия эстонских добровольцев Так же и с петлицами - подкладка и канитель ему не нравятся. А чем не нравятся? Они на рейховских петлицах идентичные. Но Роману не нравится
Re: Знаки различия эстонских добровольцев не только Роману людям свойственно ошибаться, но зная природу вещей, ошибаешься меньше. Пока никто не признал ваши петлицы за оригинал.
Re: Знаки различия эстонских добровольцев Я смотрю на подкладку и на канитель, и не понимаю, в чём их проблемность. А Вы говорить не хотите. Вам жалко сказать, что ли?
Ежели вернутся в тему обсуждения а не переперательств, к основе петлиц у меня претензий особых нет, но само шитье мне не нравится. Что лежит в основе рельефа?
Попробуйте меня услышать. Абстрагируйтесь от зелёного поля, это особенность производства, поле сделано в цвет воротника заказчика, для удобства ношения и пришивания, это такой функциональный и декоративный элемент, и он не является составляющей петлицы как знака различия. Вот, для удобства, сам знак различия. Скажите словами, что в нём не соответствует?
Это существенная ошибка, чтобы вы сказали про петлицы военного чиновника имеющие кант с 4 сторон? Является - он виден. в таком виде остается неправильное направление нитей стежка на пиках
Если допустить, что петлицы шиты фабрично, я вижу и слышу впервые будто шили нечто подобное фабрично для русских частей, то основа подобрана правильно, другой она в принципе для подобного шитья быть не может.
Показываю ещё раз фото Кадушкина, которое Вы уже показывали. Вы видите тёмное поле петлицы за кантом, его тоже видно. И что, у Кадушкина фуфлопетлица?
То саммлер плохой, то хороший Если серьёзно, то, насколько я понимаю, это единственное, что косвенно свидетельствует не в пользу петлиц. И это только если не будут найдены примеры аналогичного шитья. Я правильно понимаю?
у меня основной аргумент - зеленый кант и отсутствие подобных петлиц в природе я не сторонник выяснения цвета по ч/б фото и по теням - это как раз на саммлер
Запостил на ВА, посмотрим что коллеги по ним выскажут... http://www.wehrmacht-awards.com/forums/showthread.php?t=648269
Мне кажется на фото рядовая петличка, которую обшыли серебряным галуном под офицера. От того и кант. Если присмотрется то видно места сгиба галуна по углах (левый нижний угол).
2 Venepoeg Вот сровните потёртость ношеной петлицы офицера Хеер с потёртостью вашей петлици... + на вашей петлицы серебренная нить блистит это невсегда хороктерно для петлиц которые пороху понюхали... На вашей петлице видны явно механические повреждения тоесть иголкой либо другим инструменто прошлись хорактерные разрывы наблюдаются, + нету следов трения (хотя тут луче эксперту под микраскоп) + коричневый цвет явно не старый и отдоёт новизной...
