СССР vs Союзники

Ответ: СССР vs Союзники

А вот это уже чисто субъективное мнение. Другие заявляют, что M4 очень даже ничего. Лично я не склонен считать М4 совсем уж гробиком на гусеницах. М3 - это да.

 

Ответ: СССР vs Союзники

Ога, в Арденнах особенно, и кто их там колошматил (амеров то)? Крутые противотанкисты типа Шрийнена? Была на форуме тема про Арденны.

Согласен. Панцерваффе, да было обескровлено, но не бронетанковые части СССР

 

Ответ: СССР vs Союзники

Бытует также мнение, что май 1945 РККА встретила в расцвете сил. Словно не было 4 лет тяжелейшей войны, словно не лежали города в руинах, словно колхозный строй в изобилии обеспечивал солдат продовольствием, словно промышленность могла неограниченно восполнять боевые потери... Бытует мнение.

 

Ответ: СССР vs Союзники

Это вы пытаетесь спорить. Причем по-немецки, на основании документов Тот командир, который рапорт напишет про наличие трофейной техники в своем хозяйстве - полный кретин. Т-34 в панзерваффе появлялись исключительно без боезапаса и в сломанном состоянии, так в ваших документах? Правильно потому что до этого момента танки были в частях, но не в документах. И я уже вам об этом писал. А ремонт кинг-тигров до испытаний описан во всех источниках и на форуме тоже. Могу добавить, что оставить танк противнику в исправном состоянии означает попасть под расстрел. Поэтому по немецким документам танки доставались русским исключительно неисправные

Начнем про марш Смоленск-Берлин. Против кого воевала РККА от Смоленска до Берлина? Не было этой силы за Берлином. И это был не 45г. От Берлина до Ла-Манша воевали бы против союзничков и после 45.
Сколько раз повторять?! Не рассчитывали русские маневра до Ла-Манша от границ ФРГ! Я про такое не слышал ни разу. Рассчет делали аналитики НАТО! Альтернативная история тут совершенно ни причем.

 

Ответ: СССР vs Союзники

Базара нет, что танкистам РККА досталось весной 1945 года. Но к тому же взятию Берлина наши танкисты подошли уже подготовленные тактически (действия парой в условиях городских боев), практически и технически. Перебоев со снабжением не было. А на том энтузиазме который имелся, союзников разметали бы (достаточно было сказать:"хлопцы, вы домой не едите, проклятые империалисты в лице янки хотят нас поработить и хотят повоевать с нами!"), как тех же японцев в Манчжурии. У меня дед войну закончил в Манчжурии и когда я его спрашивал, как он с японцами воевал, он говорил что на злости одной. Правда добавлял, что до этого он не видел такой фронтовой спайки. Потеря каждого бойца была страшным горем. Как так, война кончилась, а он погиб. Прикрывали друг друга как могли. Там он кстати с моей бабушкой познакомился.

 

Ответ: СССР vs Союзники

И именно в расцвете сил. Иначе как взять Берлин за 10 дней? Он поболе Сталинграда будет.
И именно промышленность неограниченно восполняла потери боевой техники. ИС-3 даже отметиться не смогли.
Вот не знаю колхозный строй обеспечивал продовольствием 5-ти миллионную армию или лендлиз. Но солдаты не голодали. Правда по летным нормам питались не все. Летчики и еще дивизии прорыва (все гвардейские?)

 

Ответ: СССР vs Союзники

http://militera.lib.ru/research/rzheshevsky1/index.html

 

Ответ: СССР vs Союзники

Советский Союз к моменту взятия Берлина находился с одной стороны на пике своего военно-политического могущества, с другой - на грани стратегического истощения.
Это чисто мое мнение, не претендующее на истину.
Возьмите рядового Ивана Сидорова, он готов положить остатки своих сил на взятие Берлина и готов скорее вернуться домой к любимым и близким. А тут его заставляют и дальше воевать против американцев и британцев, врагов трудового народа... Репресии репрессиями, но психологический фактор недооценивать нельзя... Поэтому в лучшем случае этот честный и храбрый (реально) солдат воевал бы ВЯЛО, а Вы все понимаете, что это означает!
С другой стороны, у союзников не было идеального психологического стимула воевать с советами... и с доичами то кое-как справлялись, домой к Мэри охота, да и с фашистами вроде разобрались, чего дальше-то умирать, смысла нет. Русские-да, мировой коммунизм - да, но это - относительно абстрактные понятия, не угрожающие особо Штатам, так что реально проливать по этому поводу свою личную кровь смысла нет, даже при принуждении со стороны командования, т.е. боевой дух войск = 0!
Ну и кто с кем будет воевать, и если даже будет, то долго ли??? Все уже ВЫДОХЛИСЬ...

 

Ответ: СССР vs Союзники

Уважеамый von Goltz, поражен вашим истинно "нордическим" упорством
Лейтенант Соотников мало того, что полный кретин, еще и общий козел отпущения! Но у военных свои парадоксы, и на такие должности вполне могли назначать умных и смелых людей. Другие не смогли бы справиться с такой особо-ответственной должностью
Поясняю. Ценность трофейной техники в том, что она получена МИМО приказа! Необоснованный пример . 1942г. Сентябрь. Панзерваффе. Подступы Сталинграда. 2 месяца непрырывных боев. Командир роты. В роте осталось 6 танков. Из них 3 в ремонте после дневных боев. К утру будет отремонтирован 1. Получен приказ атаковать укрепленные позиции русских. В расположении роты оказался Т-34 с незначительными повреждениями, которые могут быть устранены за 3-4 часа работы. Есть танкисты с подбитых танков (в ремонте к утру останутся 2 танка), которые имеют опыт использования Т-34. Действия командира роты?
1. Отдаст рапорт о невозможности ремонта к утру ВСЕХ ТРЕХ ТАНКОВ.
2. Срочно отремонтирует и укомплектует всем чем сможет Т-34.
Мотив? Жить то всем хочется и командиру роты и рядовым танкистам, а 5 танков в атаке лучше 3. Может быть даже смогут выполнить боевую задачу, а не сгорят
Я понятно излагаю ход мысли? Теперь про лейтенанта Сотникова. У него кретинская должность во-первых потому, что все остальные могут использовать неучтенную трофейную технику, а он нет. Во-вторых трофейную технику надо ремонтировать и заправлять. Вот все остальные и заправляют, а он оформляет для них приказы, списывая ресурсы на свою роту.
А вот факт приемки Пантер начальником тыла 4 ТА РККА говорит о том, что использования трофейных Пантер уже невозможно было замалчивать, надо было оформлять использование ресурсов по приказу.

Вообще-то использовать трофейные танки (как впрочем и всему остальному) русские танкисты научились у немцев. Если бы в РККА были боеспособных танках захваченных немцами, значит кого-то надо было расстрелять (на войне, как на войне). А вот наличие целого ремонтного завода у немцев против одной танковой роты Ситникова у РККА, говорит о количественной стороне во-первых, и отражает количество выпущенных танков во-вторых (65000 Т-34, против наверное 6500 пантер?)
По вашим послевоенным данным. Все, что я писал выше "работает" только на линни фронта. Нет фронта, и трофейная техника сразу становится ненужной.

На ваши стратегические доводы отвечать не буду. Может быть вы и слабый стратег, но и я не сильнее
На ваш вопрос отвечу.
У Жукова отстали тылы. Железные дороги еще не были освоены железно-дорожными войсками (соответственно). На освоение требовалось 1-2 месяца, т.е. как раз к Берлинской операции. Автомобильные дороги требовали ремонта. Весенняя распутица сделала абсолютно непроходимыми разбитые боями участки дорог. В мемуарах этот факт отмечен очень четко. Опять же к маю месяцу все дороги просохли. Отстали так же аэродромы базирования авиации. Советские самолеты времен войны имели низкую дальность действия.

 

Ответ: СССР vs Союзники

Все ваши рассуждения "не стоят ломаного гроша". Хотя бы такой факт. Все союзники вынуждены были объявить демобилизацию. РККА держала людей в войсках до 1947г. Демобилизованы были только по состоянию здоровья и отслужившие призывной срок до 1941г.
ВПК ВСЕХ стран победителниц в 1945г. был на пике выпуска военной продукции. Проблем со снабжением не было.

 

Ответ: СССР vs Союзники

Всё равно вяло бы воевали, без энтузиазма: русским не надо уже за Родину стоять, а амеры главную опасность для штатов ликвидировали...

 

Ответ: СССР vs Союзники

Да не нужна была такая война ни кому. Сталин хапнул пол-Европы под коммунизм. Ему и это пережевать надо было. А союзники вообще не могли воевать в это время.

 

Ответ: СССР vs Союзники

Ох, опять мы с Вами... Напоминаю, что своего алюминия в 1945 СССР не имел. Авиационный бензин на 100% ленд-лиз. Напоминаю, солдаты не голодали, но в 1946-1947 гг. в Украине опять был голод. До Збруча. А за Збручем не было колхозов, а была УПА. И тракторы все в РККА тягачами на сверхсрочной. Короче, мало советскому народу досталось. Нужно было еще дустом присыпать.
Пока не ссорились с союзниками, еще успели и расколошматить Квантунскую Армию и принести коммунизм в Китай и Корею. Но союзников других не было. Захваченные территории в Восточной Европе только предстояло советизировать. Пришлось даже плюнуть на финский и австрийский пролетариат.

 

Ответ: СССР vs Союзники

Мение военных не стоит ни цента даже в чисто военных вопросах.
Проблема не в том, почему союзники не атаковали СССР. Проблема в том, почему Сталин не сбросил этих придурков в пролив и не стер с лица земли остров.
И еще. Как 47 дивизий умудрились оккупировать пол-Европы, даже с учетом того, что бои носили характер полицейской зачистки? Почему не приведены соотношения в численности личного состава, количества танков и т.д.?

 

Ответ: СССР vs Союзники

Жуков видел опасность фланговых ударов как раз от помернской группировки, и развернул основные силы фронтом на север.

 

Ответ: СССР vs Союзники

Имел

 

Ответ: СССР vs Союзники

ИМХО Победу все-таки одержал-бы СССР ,я больше склоняюсь к тому,что пиндосам люлей ввалили-бы,из вредности.Насчет ленд-лиза:авиационный бензин(шел ,в основномна импортную авиатехнику,которой относительно нашей было не так уж много) ,тушенки,ботинок,алюминия,броневой стали,пуговиц,танковых комбинезонов и проч.не надо преувеличивать значимость поставки,также и преуменьшать ,и не стоит по-моему сюда еще "голодомор" приписывать.

 

Ответ: СССР vs Союзники

Я думаю, европу бы СССР рванул бы махом,
численность, артиллерия, опыт,
солдатам нашим было пофиг, мне кажется, если бы им сказали, что теперь США хочет подмять как Германия нашу страну, они бы пошли, ой как пошли.
А, вот дальше за Европу РККА бы не смог пройти, сил бы не хватило, на море превосходство союзников 100%, самое опасное, это удар по войскам с тыла, страна то большая, а, для этого надо было бы союзникам перебрасывать армии, наши это не могли бы не заметить, готовились бы по полной.
СССР хоть и измотан, но дальше пошёл бы по старому сталинскому принципу - ценой народа.

Все факты говорят о невозможности победы союзников над СССР, посему они и не начали войну, сейчас рассекречено столько документов, где обсуждалась возможность войны, но все говорят о невозможности победы над СССР.

После этого Союзники приняли новую политику, согласно которой СССР пытались задушить или заставить гнить изнутри, но Коммунистические убеждения и запреты уничтожали такие попытки на корню, но всё же это союзникам удалось!!! развал СССР на их плечах, и моральное разложение нашего народа, что мы видим сейчас - тоже.

Кстати, НАТО до сих пор имеет планы уничтожения России, согласно которым её территория делится между некоторыми основными гос-ми НАТО.
Это уничтожение они продолжают каждый день.......

 

Ответ: СССР vs Союзники

Союзники висадились в Европе когда самой тежолий период войни прошол,и Германия била обречена.СССР свободно довьол би войну до победного конца без их помощи.Кстати также они поступили в Первой Мировой-висадились в Европе в самом конце.

 

Ответ: СССР vs Союзники

Хоть я и не любитель РККА, но они бы win!

 

Ответ: СССР vs Союзники

Можно подробнее? Жажду лицезреть сии сверхсекретные планы