Харьковскому студенту дали пожизненное заключение за убийство милиционера

Зачем? Для этого есть Вы, ас советской криминалистики и юриспруденции. Ну и ещё несколько посвящённых в таинство информации специалистов на форуме.

 

Господа! Не спорьте друг с другом! Лучше "петрушку" на балконе выращивайте! Мы же ""садовники""..... или ""посадовники""????

 

Я вам никак не представлялся и никак вас не называл. Поэтому прошу не молоть языком.
Вы лучше о себе расскажите, если есть что...
В собеседники я вам тоже не навязывался. Это вы ко мне прилепились.

 

Позиция адвоката вообще уникальна:
"Нельзя было в кромешной тьме рассмотреть, что это был милиционер..."

Получается, если бы стрелок рассмотрел, что это милиционер, то он бы отдал дяденьке в форме автомат, лёг бы на землю и сложил бы ручонки на затылке...
Он ведь хороший мальчик!!!
Из этого суждения можно сделать следующий вывод: "Нельзя стрелять по сотрудникам МВД, по остальным - можно".
К тому же - факт убийства никто не отрицает!

Защитники!!!
О чём Вы толкуете. Он имел при себе заряженный автомат, то есть взяв с собой на дело автомат, он уже собирался применить его против тех, кто станет на его пути...
Ведь не от комаров же собирался отстреливаться...


Как по мне - пускай радуется, что расстрел отменили!

 

Я никого не оправдываю, но на фото я вижу предмет похожий на АК.
А устройством предназначеным для стрельбы он станет или не станет после экспертизы.

 

Баварец82, по всей видимости его осудили именно за убийство работника милиции, а не просто за убийство. Убийство милиционера в форменной одежде обычно карается жёстче, отсюда и позиция адвоката. А им всё равно что петь, лишь бы платили.

 

У защитника скорее всего цель - изменить квалификацию преступления с "убийства сотрудника милиции при исполнении служебных обязанностей" на простое "убийство" (оно мякше).
Так что - нормальная позиция. Но этот довод тоже надо обосновать и доказать.

 

Разумная дискуссия никогда не повредит. Особенно со специалистами старой закалки, жегловыми своего времени. Из цикла "Следствие вели..." )))

 

Andreas K
Извините, погорячился...
Исправлюсь.
Данный индивид застрелил сотрудника милиции из предмета похожего на АК, а при попытке задержания оказал сопротивление и раних 2 сотрудников милиции, отстреливаясь из предмета похожего на охотничье ружьё...
Так правильней?

хоккеист, возможно вы правы.

А в Пиндосии ему бы все статьи в суммарное заключение свели.
Кража, ограбление, вооруженное сопротивление, незаконное хранение и изготовление ну и конечно же - убийство.

 

В том то и прикол, что пока нет заключения эксперта, изъятый предмет остаётся похожим на АКС74У.
Пиндосия - отдельная история. Собакам и неграм вход воспрещён, смертная казнь в прямом эфире и др.

 

Посвящалось подобным товарищам. Которые даже не видят похожего на АК предмета.

Про прикол с экспертизой я в курсе.
С таким подходом за мной на службе тоже закреплён предмет похожий на АКС-74
Не буду утверждать, что именно этот АКС-74у является боевым.
Но у этого дегенерата оружие было и это - факт.

 

Я думаю, что адвокатша не такая тупая, как вы это себе представляете. "Кромешная тьма", может означать, к примеру, что он (подсудимый), в темноте, не рассмотрел представителя власти, спутав его с грабителем или хулиганом, угрожающим его жизни или здоровью.

 

Пока не будет доказано что это огнестрел и не будет проведена экспертиза что именно из этого предмета был произведен выстрел всё фарс.
Судя по всему что дело было более 2х лет тому, экспертизы были.
Переквалификация из убийства сотрудника при исполнении на просто убийство это один из 2х вариантов по смягчению наказания, второй признание подсудимого невменяемым, но тогда возникает вопрос откуда у оного штудента легальный гладкоствол и как он занимался стрельбой.

 

Я и не считаю её тупой, просто данная фраза вырвана из контекста, со всеми вытекающими последствиями...

Но с вероятностью 99,9% берусь утверждать, что подсудимый прекрасно осознавал в кого стреляет...

Тут мне ответят "Надо доказать!"
Согласен, для суда - надо. А мне и так (без доказательств) сойдёт.

 

Господа , снова и снова пытаюсь найти в куче железа на фото хоть один патрон !!!!! ну не возможно же иметь кучу разношерстного стволья и ни ОДНОГО патрона !!!!!!!! нахрена лопата без черенка ?????????

 

Вполне вероятно охотничий карабин "Вулкан"(5.45х39):
http://www.travmatik.com/forum/sredne-i-dlinnostvolnoe-avtomaty-karabiny-ruzhya-i-t-p/aks-74u/
http://vustrel.com.ua/index.php?productID=1067

 

Откуда такой "факт"?
Мы имеем здесь дело только и исключительно с публичной информацией.
Не с материалами уголовного дела, не с постановлением суда.
Нам просто показали некий репортаж.
И и это репортаж сам по себе - в силу явных противоречий и нестыковок - рождает ряд вопросов.
Но имея дело только с данными из интернета, обсуждать можно до бесконечности и все равно истину не найдем.
Все, что я сказал, это в сущности досужие замечания относительно прочтенной в Инете статьи.
Вот мне, как обывателю, просто странно - и что студент одинокий столько стволов собрал, и что якобы переделывал, и что милиционера убил, и патронов нет ни одного.
И гора оружия (или ММГ) - как-то странно свалена.
Но ни никакое сообщение в СМИ - по определению "фактом" не является.
Может быть милиционер был убит из пистолета третьим лицом?
Кто нам это расскажет.

 

То что молодое дарование при делах , то это на 99% , вопрос : при каких ???? либо он мента валил , либо макеты собирал и хрень из них лепил .

Странно то , что имея калаш он отстреливался из гладкоствола , сранно , что боеприпасов нет , странно что на студента сразу ЧЕТЫРЕ!!!! банка повесили , странно что при задержании на фото в наручниках целый индивид , а при вывозе - мясо с ( возможно!!!!) чистосердечным ........ и оч многаааа СЫТЫРАННА.....

 

Видимо ответ на эти вопросы знает тот, кто НЕ сел вместе со студентом. Умный/первый заговоривший идёт свидетелем, глупый/второй получает срок "за себя и за того парня". Проза жизни.

Там он даже пожизненного мог бы избежать. По совокупности получил бы всего лет 300. Отсидел - и домой!

 

А как же показания глупого или второго, в расчет не берутся? Или первое слово, дороже второго?
"Ему одному "вышака" брать скучно. Если не захотят его верные друзья отбить, то он с чистой душой всех сдаст".

 

Берутся... Но если сажать на одинаковый срок первого и второго, то первый потеряет стимул к "активному сотрудничеству со следствием".

А без этого раскрываемость упадет. Исторически сложилось как некий "стандарт" - кто первый заложил всех остальных, тому поблажку. Если полиция его не будет соблюдать, то смысл колоться? Самому на себя срок наговаривать?

 

мало ему дали,,, жаль что вышку отменили....

 

Это как с Пологовским маньяком:

 

МусорА убили студента Индило,еще куча убийств есть такого плана,почему за убийство мусора пожизненный? A.C.A.B.

 

Потому что мусора, а вот сотрудники правоохранительных органов такого не делают.