Лучший истребитель Второй Мировой войны

Вы забыли про Corsar и Hellcat !!!

 

А много ли их было в 41...42-ом, чтобы сказать "утвердительно" (т.е. на основании статистики побед/потерь)? Кроме того, двигатель - это очень важно, но далеко не все в самолете.

 

а их трудно сравнить, не учитывая Восточный фронт после 1943.
"Томагавк" это вынужденная мера для СССР, в участники соревнований по лучшему истребителю его трудно записать. Блистал он в бытность свою "летающим тигром" в Китае. Ну и в Сахаре 1941 года с итальянцами...
"Кобра" - низковысотник, показала себя отлично - в умелых руках, - ибо сложен, ранние и среднего выпуска птички склонны к срыву при резких углах атаки, об этом все пилоты-кобрамэны в мемуарах пишут. У поздних свои причуды, но менее опасные.

А лучшие двигатели - да, Америка. Там это обусловлено высокой и давней культурой машиностроения и производства.

 

... а лучший истребитель WW2 - "Адская кошка" !!! Пардон за повтор своего скромного мнения, но против 17:1 еще никто аргументированно не возразил....

 

Мотор - это очень важно. Уровень тех.развития моторостроения Германии. Максимальный весовой разбег комплекта поршней для DB 605 A - 70 гр. Хотелось бы увидеть граммы его противников. DB 605 А - компактный, низковысотный мотор и бензинчик любил он В4. Корпусное литье мотора (корпус коленвала, головки цилиндров, корпус редуктора VDM, корпус нагнетателя и т.д.) - считал как-то, 6 сортов литья. Корпус коленвала - Silumin (не только корпус коленвала был из Silumin), короче трешало литье от нагрузок. Следили за этим делом при ремонтах, опрессовывали эти узлы маслом "Petroleum" или водой горячей 70° с. Моторы могли жить конечно достаточно долго, несколько лет. А у противников, моторы тоже наверно не вечные были?

Bf 109 F-4 - истребитель обреченный на популярность. На нем и 601-му моторчику жилось легче. Bf 109 достаточно легко разбирался при ремонтах, это важно.

 

Не эту тему явно надо разложить на разделы - ну нельзя же сравнивать фронтовые истребители и палубную авиацию, другая специфика, другие требования - если бы все было одинакого, то нафига амеры столько самолетов разных наклепали закрыли бы все вопросы ХеллКэтами и ни нужны ни томагавки, ни кобры ни мустанги

 

"Сравните показатели удельной мощности (объемной и весовой)...". Как это считают? Скажите пример, я попробую решить для DB 605 A.

 

Ну как бы Р-40, такой же основной в Африке как и Хариккейн посмотрите список побед Марселя их там много.
А по кобрам, так к нам попала только половина выпущенных остальные более 4000 штук где-то воевали у союзников

 

Речь о том, что до определенного момента - конец 42 года амеры своими самбиками люфтов не превосходили, а даже наоборот.
Тот же мустанг в 1942 году ничем не удивил немцев заваливших в первом же бою Холлис Хиллиса над Дьепом. И Р-51 и Р-47 раскрылись в период воздушного наступления 43-44 года, как истребители сопровождения.

 

статистика - продажная девка коллега, в каждом вылете на Германию стрелки бомберов вынесли люфтваффе на корню, однако кто-то же там летал и дрался за фатерлянд до мая 45 года, ну а в период боев над морем подтверждения в принципе добиться трудно или вы хотите сказать что немецкие асы в плане приписок были порядочнее всех

 

Для удельной мощности: разделить номинальную мощность на вес двигателя.
Для литровой: - на рабочий объем.

Сравнивайте "параллельные во времени" модификации мотров: DB605 и Alisson V-1710 (можно сюда "приплести" и RR Meteor/Merlin), BMW801 и PW R-2800

 

Вот именно... Ни один из упомянутых Вами истребителей не нес на себе специфического "палубного" оборудования (портившего весовые характеристики машины). Чем закончилась попытка сделать палубник из Bf-190-го? Что касается "мультибрендовости" парка самолетов США, то это (мне казалось, что все об этом знают) сознательная политика сепарации заказов US Army, USAF, US Navy и USMC, продолжающаяся и поныне (один раз флот взял "Сейбр", а второй раз ВВС - "Фантом", и оба раза "...задавив свою гордость...". Пардон за off-top!). К сожалению, никто еще не выложил информацию о единственном бое "грумманов" с "мессерами". Но сравнивать истребители можно и нужно, не беря в расчет те боевые условия, которые предполагались конструкторами и те те. в которых пришлось воевать (вспомните, хотя бы "трудный путь" F4U на палубы авианосцев)!

 

"Статистика не есть заполнение цифрами ведомости размером с двуспальную простыню, а есть сведение этих цифр на четвертушку бумаги из которой видно что было, что есть и что будет!" (А.Н.Крылов)

А насчет вранья... Не знаю, как там воздушные герои, но (например) танкисты в лице Карриуса-нашего "...такого о себе понарассказывали..." Да и замполитов с особистами (писавших собственные отчеты о победах и потерях) у немцев не было.

 

Это Вы о 26 марта 1945, Норвегия? Там всё как-то для германцев печально вышло, 4:0.
Точного описания боя я не встречал, поделитесь, если есть

 

О нем самом... Я и сожалею о том, что найти достаточно подробное описание мне не удалось. Все источники "заточены" на результат, а не на процесс.

 

Ок. среди палубников амеры рулят. Возмжно они лучшие в сопровождении стратегических бомберов...Но.

Среди истребителей бомбардировщиков я бы поставил на ФВ-190
Но среди фронтовых истребителей, которые должны выполнять задачи в период фрнтовых операций над полем боя нет - В европе я бы поставил на Ме-109 F, G и H. на восточном фронте Яки 9 все же мне кажатся более препочтительны ввиду своих оптимальных средних показателей (трудяга).
Перехватчик это Спитфайр, Дора и Ла-7.
А самолет завоевания господства в воздухе это Як-3 (для драки с истребителями).

 

Так и у американцев особистов не было, так что с победами и учетом у них думаю тоже было не того

 

Если посмотреть историю боевого применения F6F-3/5, то видно, что эта машина весьма "преуспела" во всех, перечисленных Вами ипостасях: и штурмовать "лисьи норы" (с подвеской ракет), и отражать налеты бомбардировщиков/пикировщиков/торпедоносцев/истребителей-смертников, и успешно "отчищать" небо (и не от кого-то там, а от A6M и всяких Ki...), и сопровождать гидропланы, подбирающие экипажи сбитых B17 ввиду вражеского берега, и выступать в роли ночного истребителя. И при всем при этом сохранять способность работать и с палубы, и с грунта. "Многостаночник" так сказать! И все это с 1942-го и до победного конца.

 

Я вот в таком же смысле всегда голосую за Fw-190: плюс разведчик, высотный перехватчик, штурмовик, и прочее и прочее, и это с конца 1941 и до самого краха.
Под семейством Fw-190 я имею в виду и всю ветку Ta-152, конечно.

Я как-то читал занятное наблюдение - из всех отрицательных оценок 190-го в рунете, 90% происходит от людей, которые так и не смогли освоить его в "Ил-2"... ну отчасти это таки верно, я по своему опыту общения сужу.

PS Про Ла-7, как одного из лучших перехватчиков, не понял... он как-то особо отличился в этой роли? Про спиты разновидности H.F понятно.

 

Речь не о машине в целом, а о "командогерате".

Это в теории, а на практике, на сколько больше было органов управления винтомоторной группой в бою у Bf-109? Винт-автомат,радиатор-автомат,наддув-автомат. Тоже самое и на "спитах".

Конечно "мессер" был достойным конкурентом "спита" до июня 1942 года.

Но В.Мёльдерс "Дайте нам "мессер" с более мощным мотором" , А.Галланд "Вооружите мою часть "Спитфайрами" ".

Если конкретно, то эллиптическое крыло и мотор "Мерлин". А ещё у "Спита" был бензин 130/150.

Потому что результаты испытаний. Начиная с июня 1942 "мессер" уступал "Спитфайру 9".

Более ранние модели были в чём то лучше, в чём то хуже. "Мессер" отставал в аэродинамике отчасти компенсируя это винтомоторной группой. Когда англичане довели винтомоторную группу, вопрос о точ ,какая машина лучше был решён.

В чём большой плюс "мессера" это в технологичности.

И Р-51 и Р-47 превзошли "мессер". Правда Р-47 только в диапазоне больших высот.

В статистике многое решает правильное применение. А вот то что ВМС США и других стран предпочли "Корсар",говорит о многом.

 

Весьма спорно.
Фактически предсерийная партия. У многих проблемы с компрессорами гермокабин. Как перехватчики они сильно опоздали. Да и "костыли" в моторной группе, вместо турбокомпрессора.

 

Корпус коленвала - это блок цилиндров по нашему? Или картер? Или блок-картер?

 

мне тоже сначала в Ил-2 не нравился "фоккер"

но освоив его ну просто воздушный убийца! всех врагов в щепки

 

Это ничего, "девятками" с начала 1942 уже начали заниматься фоки А-2\3.
Продублирую ещё раз отчаяние маршала Шолто Дугласа из темы про JG 26:

"Сейчас мы находимся в ужасном положении... Fw-190 является самым лучшим истребителем в мире на сегодняшний день - в этом не сомневаюсь ни я, ни мои пилоты."

- это как раз именно июль 1942... на Ла Манше всё меньше 109х и всё больше 190х.
Шолто тогда командовал дневной истребительной авиацией RAF, то есть был аналогом Галланда в Британии..

ну Вы же знаете, что Галланд это ляпнул сгоряча, а Мёльдерс просто предвидел гонку ВМГ, ну как и любой командующий истребителями любой страны.
Я бы удивился, если бы он сказал "всё в порядке, герр рейхсмаршал, мы на Эмилях смело смотрим в будущее"

Тут речь и об эргономике - и о том, что с таким автоматом управления, пилоту (особенно новичку) резко снижали шанс на ошибку. Достаточно почитать отзывы первых эскплуатантов машины.

----------------
Чуток оффтопа

да всем он поначалу не нравился, это ж надо совсем другую тактику танцевать, а это напряжно... потом основная недовольная масса схлынула обратно на Bf-109\Ла-5, и засела в сети писать непотребство всяческое.

 

В статистике решают цифры и нечего более!

"Уход" (отказ от модернизации и снятие с производства) обусловлены не какими либо "предпочтениями", а переходом на иную концепцию формирования истребительных эскадрилий авианосцев. F4F был заменен не F4U, а "слетанной парой" F7F и F8F. Эта концепция сохранилась в US NAVY почти до наших дней (и завершилась на другом эпохальном груммановском самолете - F14). "Другие страны" не имели возможности выбирать, а летали на том, что получали от "щедрот американских" по послевоенным программам военной помощи.

Что касется Fw... Между Fw190A2 (это первая серийная?) и Ta152 настолько глубокая пропасть, что считать их одним и тем же Фокке-Вульфом не come-il-fault (несмотря на эволюцию с отдельными всплесками - напр. A8 или D). По сравнению с этим, эволюция ХеллКэта отсутствует вовсе, т.е. на момент своего появления он превосходил всех "на голову" и это превосходство сохранил в боях до конца войны. Эпизод с Ивамото - в расчет не беру...