Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

Ок. Замнем для ясности - мне кажется лощинку лучше накрыть минометной батареей и дешевле и эффективнее - чем иметь спецтанк для распыления (рискуя жизнями экипажа)...у каждого свое мнение.

1. Видите ли мне остальные генералы до лампочки у меня к нашим претензии - за зарплаты и льготы которые они имели от родного СССР можно было быть по прозорливее!!!

2. У меня претензий к политическому руковдству СССР, как и к самому СССР нет!!!!
КВ-1 начали разрабатывать до Финской, косяк в том, что их пушки не пробивали их же броню с расстояния 1000-1500 метров, что делало их в случае появления танков со схожими характеристиками у противника (а они были (французы, Матильды, даже Тигр уже начинался в проектах)).

3. Ой ли (линия Зигфрида, линия Мажино, линия Метаксаса, линия Муссолини (носила больше пропагандистский характер), линия Салпа, в 43 году немцы на Вфр возвели Линию Пантера — Вотан)
Когда столкнулись с ДОТами КВ, усилили, НО КАК!!!!!!! - запихали гаубицу в башню. Гаубица М-10Т монтировалась на цапфах в башне и была полностью уравновешена, однако башня с орудием М-10Т уравновешенной не являлась: её центр масс не располагался на геометрической оси вращения. Как результат, штатный электромотор привода поворота башни даже при небольшом крене машины не справлялся со своей задачей. Гаубица М-10Т имела вертикальные углы наводки от −3 до +18°, при фиксированном положении башни она могла наводиться в небольшом секторе горизонтальной наводки (т. н. «ювелирная» наводка). Думать некогда было???

4. Почитайте бои под ленинградом летом-оченью 43 года немцы там имели 49(!!!!) танков и САУ (502 ттб и штуги) и держали ВСЕХ...особенности местности наступать только ВДОЛЬ дорог!!!

5. Ну ничего, думаю наши деды справились с этим моральным грузом переживаний!!!!

6. Обеспечивала, но был ньюанс та же пушка ПАК-40 решала любой вопрос с нашей бронетехникой, но ее вес 1425 кг. (сравните ПАК-38 - 830 кг.) (я уж не говорю про ПАК 43 из-за которой и создали КТ) делал ее потерю 100% вслучае прорыва фронта. Мало того - от отдачи (это было вызвано более мощным пороховым зарядом в выстреле PaK 40 - 2,7 кг (у выстрела ЗиС-3 - 1 кг)) станины вбивало в грунт так, что ее практически нельзя было даже развернуть. Немецкая танковая пушка Т-IV была не лучше ПАК-40, но получалась ситуация при которой танковая пушка оказалась мобильнее противотанковой (!!!!!).
Про КТ можете здесь поверьте коллега это вполне объективная информация http://ru.wikipedia.org/wiki/Королевский_Тигр

7. Согласен!!!

8. Согласен!!!

 

Противотанковая СУ-85 + КВ-85+ИС-1 появились только осенью 43 года, по результатам боев на КД.
А чего такого наанализировал Говоров на КД, он же тогда Ленинградским командовал???
К КД РККА подошла очень бедной в плане средств способных поразить Тигр или Пантеру - по сути два года войны радикально ничего не менялось (СУ-152 и ЗиС-2 - экстренные меры неуспевшие к КД в полном объеме) если бы наши Генералы после Синявинской операции (осенью 42 года) быстрее чесались при чем Ростов и Харьков опасения подтвердили, то можно было иметь тысячи хотя бы ЗиС-2, а так ТОЛЬКО 15 июня 1943 года орудия было вновь принято на вооружение под официальным наименованием «57-мм противотанковая пушка обр. 1943 г.» при чем за 43 года (понятно что на КД папало их минимальное количество) их выпустили всего 1855 штук.
На Курской дуге в войсках Воронежского фронта таких пушек не было совсем (по сути Тигры и Пантеры останавливать было нечем!!!!), а Центральный фронт располагал лишь 4 истребительно-противотанковыми полками с ЗИС-2 (грубо говоря ок. 80 орудий, блин у немцев там даже фердинандов было больше). С СУ-152 тоже долго тянули начинать вообще надо было со 122 мм (А-19), которая в наличие также была. Можно смело сказать, что столкнувшись с немецкими ШО уже в июне 41 года (и их противотанковыми вариантами ШТУГ F и G весно 42 года), наши генералы так ничего толкового и не заказали, а когда пришло время бедные конструктора за 35 дней слепили СУ-152, естественно с кучей проблем и ньюансов.

 

В лоб и борт зенитками и корпусниками + стали внедрять много спецсредств например надкалиберная мина для ПАК-36. Кстати в ближнем бою немцы передолбили много наших танков. Т-34 и КВ тоже довольно НЕ зрячие танки, а когда пехота отсечена пулеметным или минометным огнем, то и подавно!!! Плюс много танков было потеряно из-за минимальных поломок, которые не устранили ввиду слабой ремонтно-эвакуационной службой, а в быстром наступлении 41 года - это было повсеместно!!! У немецких ПТО (ПАК-38 низкий профиль и на 500 метрах она делает 60-90 мм в зависимости от типа снаряда), так что ПАК38 в борт очень опасна.

 

Н-да... Комерад! Думайте что пишите!
Танковая пушка всегда мобильнее противотанковой! Во все времена! Во всех армиях! Осторожнее на повортах мыслительного процесса с выводами

 

Да? А где была эта самая ПАК-38? Не было ея летом 41го.
Как можно сделать вывод из Ваших же постов, количество ПТО должно и обязано превышать количество танков. И это правильно, иначе более маневренные танки со своими пушками становятся безнаказанными. А 50мм ПТО у немцев было "кот наплакал". "Дежурным ПТО" были 37мм. Поэтому и "колотушки". Не было 50мм пушек. Потому, что не было в достаточном колчестве.

 

Я понимаю, что пишу - мобильность танка - штука зависящая от многих фактрово (заправка, техсостояние, наличие танкодоступной местности), а пушка нет - она дешевле, легче танка, может перевозится лошадьми или даже обычными грузовиками при наличие передка. А если припрет то и расчет и пехотное прикрытие справятся с перемещением. Но в случае с ПАК-40 отличная пушка пострадала именно из-за своей убойности - что бы выдержать свой же выстрел ее пришлось делать надежной и тяжелой, однако отдача была настолько сильной, что ее даже дульный тормоз и все остальное не гасили в должном объеме получалось, что надо это 1,5 тонное чудо доставить на позицию, так если еще бой оказался для тебя успешным, а для соседей нет и тебя обходят или пехота твоя полегла и огевые точки повыбиты и все идет к обрушению обороны на твоем участке, то еще попотеть что бы ее элементарно с позиции снять (процесс оказался трудозатратным и длительным) даже если в наличие нужный тягач или грузовик (или лошадки уцелели).

 

на июнь 41 года немцы имели против СССР - 9000 ПТО:
7,782 3.7cm PaK,( из 14 459)
216 4.7cm PaK 36(t),
783 5cm PaK 38 из 1047 бывших в войсках к 1 июня 1941 года.
178 2.8cm sPzB 41. (из 183).

Если учесть что первые два ПАК38 поступили в начале 40 года, затем на 1 июля 40 года их было всего 17, а уже до конца 40 года выпустили 338.
За 41 года выпустили 2072. так что немцы достаточно оперативно отреагировали и на слабость ПАК36 и на то, что столкнулись с тяжелыми танками англии и франции.

Вспомнте сроки возобновления производства ЗиС-2 (которая до этого уже была в 41 году в производстве). Тигр светился с осени 42 года (в 43г. под Ростовом и Харьковом мы от него хапнули горя), а булки мяли так долго, что на КД приехало менее сотни этих нужных орудий.

Так что были ПАК-38 в 41 году

 

Ко времени Курского сражения в войсках уже была СУ-122, если Вы имеете ввиду САУ. Кстати, все советские САУ периода Второй Мировой войны были универсальными, и для гаубицы М-30 выпускался кумулятивный снаряд. Правда, эффективность СУ-122 против танков была малой.

По окончании войны маршал Советского Союза Л.А.Говоров написал ряд работ по анализу действия артиллерии в период Второй Мировой войны. Часть этих работ я ещё в советское время читал в "Военно-историческом журнале".

 

Слово "временно", война длилась 4 года Выпуск Т-60 и Т-70 вызван потерями и невозможностью освоить более полезный танк... обсуждали вы это или нет.

 

СУ-122 мягко говоря не истребитель танков и не противотанковая самоходка ее можно было поставить в один ряд со StuH с серьезными оговорками и с вооружения ее сняли в августе 43 года именно потому что противотанковое направление стало приоритетным, а для артподдержки хватало и СУ-76, тем более на фоне появления СУ-152 она действительно выглядела как слишком дорогое удовольствие отнимающее ресурсы (наверное единственный наш долгосрочный проект вооруженный чистой гаубицей).

 

И много вы встречали в первой линии Т-70 или Т-60 после 43 года???

 

По этой же запущенной если не ошибаюсь Свириным легенде подкладывали брусья под станины и выдергивали нафиг, вообще пушка или миномет на слабом грунте обыденность и решений выработали кучу. И полторы тонны это не дофига для ПТО. У нас с прямой наводки дергали 152мм гаубицы привязав трос к тягачу

 

Помилуй бог я не воевал в этой войне Около двух лет это временно? Воевали на них пока военные не заглосили, а неопровергаемый Кривошеев пишет о их наличии еще в конце войны.

 

Для сопровождения, а не поддержки. Сопровождали танки с 76-мм пушками 76-мм пушкой же, а всегда хотелось усиливать не только количественно, но и качественно. И в этом 122 мм выигрывает.
Но поскольку требовались мобильные орудия способные отбивать танки от немецких тяжей, на гаубечниках поставили крест. Поскольку кумулятивный снаряд летал не далеко, плохо и имхо не дешев.

 

Если это миф то опровергните его - кстати немцы в среднем теряли на фронте 502 ПТО ПАК-40.

Для гаубицы прямая наводка нонсенс, а для ПТО основной вид работы поэтому ее вбивание в грунт это большая проблем. Выстрел ПАК-40 в 2,7 раза мощнее выстрела ЗиС-3 при этом она имеет идентичный дулmный тормоз (на ЗИС-3 он поглощал 30% отдачи, значит на ПАК-40 поглощал только ок.12%), а вес всей конструкции всего на 250 кг тяжелее ЗиС-3 поэтому значительная не компенсированная весом и дульным тормозом отдача уходила в станины.

 

Т-60 из-за больших потерь в начали войны и из-за переезда промышленности в тыл - в феврале 43 года уже сняли.
Т-70 из-за больших потерь в начале войны, переезда промышленности в тыл, а также в связи с огромным количеством поражаемых ими целей (в виду тонких бортов немецкой бронетехник). В конце 42 годы немцы имели на всех фронтах огромные проблемы которые им сделали наши еще и при помощи Т-70, поэтому считать его "прошляком" оснований не было (на расстоянии 500 м. он даже борт Пантеры делал) - Тигры и Пантеры массово пошли в бой только на КД и уже осенью Т-70 сняли с производства. Немцы свою двойку тоже с вооружения сняли в конце 42 году. Так что дело не в визгах военных,а в ситуации на фронте!

 

С балистикой не пофартило, а так задумка хорошая была - у немцев такой же Брумбэр был - все противотанковые снаряды кумулятивные, у него и ствол покороче, но никто его вроде не материл за точность!!!

 

Не в точности дело. СУ-122 поражала немецкие танки кумулятивным снарядом с расстояния 300-350 м., что являлось недостаточным. В то же время она была довольно эффективна против долговременных укреплений. А сняли её с производства из-за нехватки мощностей для производства более новой техники. Впрочем, о целесообразности этого идут споры до сих пор.

 

Что опровергнуть? Что артиллерия стреляет считай любого типа грунта, а если он слабый подготавливает его - это банальность. То что немцы за годы войны не могли допереть и не сделать более эффективный ДТ, в это мне не верится. То что отдача уходит в станины, это вы знаете, но дальше стоят сошники их площадь выбирают такой чтобы система глубоко не зарывалась в землю Это классика. И эффективность противооткатных приспособлений вы принимаете как равную, а это маловероятно.
Я уверен что 45 мм пушек мы теряли больше. Кстати о лошадках и ПАК -40, я не припомню передка для этой пушки

 

Два человека в танке, по боевым возможностям хуже Т-26 И БТ и двойки В 1942 году стреляя по штугу обнаружили что рассеивание больше чем штуг. Задачи ставили инженерам - довести боевые возможности до уровня легкого танка Груз где ни попадя, жрал авиабензин. Военные отзывались препохабно.

 

Потому что немецкие кумулятивные снаряды летали лучше, чем наш 122 мм кум летом 1943 года. И я не знаю ругали или нет, 75 мм км. снаряды немцы ругали. Вот и свернули гаубицы в пользу 85-мм пушек, хотя как ка орудие сопровождения гаубица рулит, в том числе из-за баллистики.

 

Думаю, что Т-70 производили из-за необходимости восполнить потери начального периода войны. К 1943 году его вооружение и ТТД уже устарели. Однако то, что за два года было произведено более 8 тыс. машин, говорит о целесообразности его производства именно в тот период.

 

Да нет коллега в точности - 122-мм кумулятивный снаряд БП-460А уверенно пробивал по нормали броневую плиту толщиной до 140 мм. Однако на практических стрельбах в апреле 1943 года из полевой гаубицы М-30 по неподвижному трофейному танку с дистанции 500—600 метров из 15 выстрелов не удалось добиться ни одного попадания в эту мишень.
Прелесть кумулятивного снаряда в том, что его поражающая способность не зависит от расстояния вообще, поэтому если бы у СУ-122 было все в порядке с балистикой Тигры бы она рвала на любой дистанции снаряд позволял.

 

Почему?

К разговору о дульных тормозах и противооткатах - на ПАК-38 станины были из алюминия и их хватало, ПАК-40 делали взяв за основу ПАК-38 и от них сразу отказались они выходили из строя из-за сильной отдачи!!!

Почему?

в ТТХ длинна с передком - 6,2 м.
Скорость буксировки Pak 40 достигала 55 км/ч, а при конной тяге упряжкой из 6 лошадей - 15-20 км/ч.

 

Вы о каком из двух Т-60 или Т-70???