Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

В смысле??? Першинг был на фронте в составе кажется 9 т.д. или 3 т.д., один из них даже был убит "ЯгдТигром". А почему обязательно бой - ну поставили брошенную пантеру (мало их по Нормандии стояло) да расстреляли с дистанции и сделали вывод.

 

ну раз ВЫ просите...то сильно постараюсь.

А как насчет... «Першинг» изначально создавался как средний танк, но в конце 1944 года, для поднятия морали, он был переклассифицирован в тяжёлый. или вы думает пиндосовскому автору делать нечего как расписываться в низких моральных качествах армии США?

 

Позвольте, но тогда это уже совсем другой танк будет? Кто когда-то пробовал повернуть Т-34 на грунтовке сходу? Мне как-то, ради интереса, довелось - силёнок не хватило. А если ещё брони навесить?..

Я не эксперт, но своё мнение стараюсь высказывать на основании оценки экспертов, которые читал и которые меня убедили. Здесь же вижу мнения, основанные на чистых умозаключениях. По-моему, разговор превращается в бессмысленный.

 

Чур меня изучать танковые сражения по Раусу, мало того, что видит только СВОИ успехи так еще и книжку написал под руководством амеровских офицеров в период холодной войны (хотя есть мнение, что они несколько его статей в книгу и собрали).

При чем, что характерно, как один КВ под Рассейняем "фон Зекендорфа" отрезал и они его всем миром долбили это он написал - ведь все же победили, зато про Колобанова: «18 августа мы нанесли мощный удар в районе к востоку от Волосово и продвинулись на 20 километров после тяжелых боев накануне... Несмотря на этот успех, 19 августа мы продвинулись совсем незначительно, и на следующий день дивизия перешла к обороне. Только 1-я танковая дивизия продолжала медленно наступать на восток, чтобы блокировать шоссе к югу от Красногвардейска и отрезать путь вражеским войскам, отступающим с оборонительного рубежа на Луге».
Оно и понятно - хвастаться не чем Колобанов накостылял всем и ушел.

 

Согласен!!! Пантера тяжелый танк и сравнивать его надо с ИС-1 и КВ-85 сравнение показало, что ничего выдающегося в его характеристиках нет.
Т-34/85 равен T-IV. Аминь!!!

 

Немножко немецкой статистики для тех кто будет сомневаться в подвиге Колобанова:

6 т.д. (источники: Panzer Tracts N19-1, Beute-Panzerkampfwagen, Thomas L. Jentz and Werner Regenberg)
Французскую компанию 6-ая тд начала, имея на 10 мая 1940 года 157 Pz.35(t) и 14 Pz.Bef.Wg(t).
За время боевых действий в ремонтную роту поступило 445 танков Pz.35(t), отремонтировано 383 штуки (86%), 62 Pz.35(t) (включая командирские) она восстановить не смогла.
Но после войны силами завода и ремонтных мастерских арсеналов восстановили 51 танк. Окончательно было списано 11 танков.

По немецким данным, на 3 августа 1941 года в 6-ой тд было 112 боеготовых Pz.35(t) и 20 Pz.35(t) в ремонте из 155 на 22 июня то есть убыль 13 только Pz.35(t).
Ремонтная рота 6-ой тд с 3 августа по 4 сентября только одних Pz.35(t) списала 24 штуки.
Если ориентироваться на французскую статистику, для этого надо было получить в ремонт 170 танков.
Если принять, что безвозвратные потери составляют 30% от подбитых, то для списания 24 штук за период с (3 августа по 4 сентября) надо было подбить 80 танков.

А если прочитать у Рауса описание наступления с 8 по 19 августа, то видно, что оно велось силами мотопехотных полков и в основном в пешем строю. Есть только одно упоминание танковых потерь - в бою у Молосковиц (около 25 км западнее Волосово) 15-16 августа огнем артиллерии были подбиты три танка Pz.35(t).

И еще про агитацию и главпур!!! Колобанова даже звания Героя Советского Союза не дали.

 

2. Назовите танк выпуска 39-40 года с пушкой "на перспективу".

4. ДОТ штука РЕДКАЯ. А для ДЗОТа 76мм хватает за глаза.

5. А не надо ходить в атаку колоннами по узкой дороге, и будет вам счастье.

Немцы протормозили, Колобанов оказался в нужном месте в нужное время и НЕ протормозил.

Единичный случай, ничего не доказывающий если мы говорим именно о технике противников.

6. Если делить врагов на "эти моя проблема, эти чужая" то получим РККА в Берлине а не вермахт в Москве.

Если танк используется как ПТО (что уже не совсем правильно) то его задача не подпустить вражеские танки к своим окопам, пулеметам, минометам и артиллерии. А не хлопнуть парочку с 2км и свалить в кусты, мемуары писать какой он молодец.

7. Амеры нам еще много каких станков дали. Вы думаете отчего у КВ/ИС и Т-34 появились человеческие КПП?

8. Основной - ни в коем разе.

Только как вспомогательный, чтобы заставить немцев еще больше распылить ПТО, заставить их прикрывать участки фронта где Т-34 не пройдут а Т-60/Т-70 смогут.

Раньше лощинку глубиной 2 метра прикрыли пулеметом, от пехоты, и хорошо. А теперь надо пушечку туда ставить.

Потому как у Т-34 башня торчит, если он туда сунется то его грохнут из другого места. У СУ-76 или Т-70 башня торчать не будет, пулемет он раздавит и откроет путь для пехоты.

А пушку надо откуда-то взять...

То есть сам факт наличия в войсках подобной "мухи" требовал от противника распыления ПТО.

 

Ничего, кроме пушки, оптики и подвижности
Кстати, мне довелось управлять и Т-34-85, и Пантерой. Небо и земля. Т-34-85 действительно, на передачах выше 3-й (для 5 ступки) не способен развернуться с торможением гусеницы. Даже в инструкции по проверке регулировок Т-34-85 написано, что на первой и второй передачах танк должен разворачиваться без больших усилий на рычагах, а на третьей передаче проверяется плавный поворот после отключения бортового фрикциона, без торможения. Пантера управляется двумя пальцами на любых скоростях движения.

 

Танк был создан под особенности его применения. Было заранее известно что будет присутствовать своя самоходная артиллерия и воздух будет чист (в смысле погода плохая, никто не летает) или воздух будет у амеров.

Хотя на Тихом океане он вполне нормально выдерживал выстрелы японских 37мм хлопушек.

 

А зачем и от кого Пантере прятаться в 43-м или начале 44-го годах? Подавляющее большинство наших ПТО - 45 и 76,2мм калибра в лоб её не берут, а с флангов пехота прикроет, артиллерия, дымы или авиация (это в случае атаки на укрепленные позиции). Даже в случае наличия 85мм или 57мм пушек поражаемость Пантеры во фронтальной позиции была невысокой.
Кроме того, ты постоянно считаешь себя умнее всех. Мало того, что найти овраг, в котором можно спрятаться и стрелять, а еще лучше, с выходом в тыл противника - шанс небольшой (противник строит свою оборону как правило с учетом возможности такого западло ) , так еще и, зараза, минирует овраги, прикрывает пулеметами и колючей проволокой (против саперов)... А с учетом аховой проходимости Т-34 по слабым и топким грунтам, спуск в овраг с ручейком чреват почти стопроцентной возможностью там и остаться.
К сожалению, многие оперируют в своих пониманиях возможностей танков ощущениями от игры ВоТ

Войну выиграли мы, и поэтому об удачных операциях с применением Пантер прочитать мало где возможно. Но то, что такие задачи перед ними ставились, можно понять из общеизвестного эпизода НЕУДАЧНОГО прохода в тыл американцам Пантер, замаскированых под американские САУ...

Опять ты про трансмиссию... Единственной неприятностью трансмиссии был быстрый выход из строя 3-й передачи (из семи имеющихся), что было неприятно, конечно, но танк совсем даже не обездвиживало. Всё остальное - сказки.

 

Это типично наш подход к проблеме, к сожалению. Прочитайте сами, что пишете. Вы оправдываете создание бесполезных танков только потому, что они будут отвлекать орудия ПТО? Они будут гибнуть, а мы еще наделаем?
В варианте компьютерной игрушки это приемлемое решение, хоть и будет жрать ресурсы не по детски. А в реальной ситуации - это гибель людей, со всеми вытекающими.
Т-60 и Т-70 создавались для разведки и охранения, но не как основные боевые танки, и применение их на полях боев было только от безысходности. Еще они здорово помогали в городах, как и Валентайны, которые СССР заказывал до самого конца их выпуска англичанами.

 

1. Удивительно, но военные всех стран почему -то оказались очень не дальновидными - хотя судя по мемуарам Грабина как минимум наши конструктора были готовы к такой работе. Вы не много не поняли мою позицию - меня интересует ЧЕМ было продиктовано нежелание военных заказывать технику соответствующую УЖЕ полученному опыту последних военных конфликтов (особенно наших с учетом Испании и Франции и Финляндии).

2. Да, но когда он (ДОТ) появился в Финляндии РККА со всеми своими Т-26 и Т-28 стала топтаться на месте.

3. Жаль не было Вас рядом с Францем Ландграфом.
С такой позиции можно рассуждать обо всех немецких асах воюющих на Тиграх - до весны 44 года они были в роли Колобанова по отношению к Т-34 и Т-70, нам их достижения тоже успехами не считать??? А ведь Тигр уже после битвы под Харьковом считался чуть ли вундер-ваффе немецкой армии!

4. Ну как-то так и вышло причем грубые жидо-большевики еще и умудрились законно-избранного главу Германии до самоубийства довести

5. согласен, но после Курской дуги немцам в основном приходилось танки использовать как исключительно противотанковое средство, так как фронт покатился на Запад. То есть засады, редкие контратаки по вклинившемуся противнику и не менее редкий встречный бой. Сваливать приходилось в виду того, что в 44 году русские начали прорываться везде - тактика РККА стала гибче и многие опорники просто обходили.
Обратите внимание весной 44 года ничего способного безапелляционно убить Тигр в РККА еще не было, но уже в работе неповоротливый сарай - Королевский Тигр с еще более длинной рукой и толстой броней (танк сделанный ради мощнейшей противотанковой пушки), что это??? психоз панцерваффе и реальные потери отличаются от замудренных отчетов и статистики??? и то что значится как долгосрочный ремонт на самом деле развалившаяся и сгоревшая груда металлолома...личный состав на нерве и без огонька ходит в атаку и держит оборону даже на Тиграх и Пантерах и поэтому нужна еще более дальнобойная машина???

6. СССР вообще нормально устроился - легкая промышленность из Италии, тяжелые танковые прессы - из Германии, точные технологии из США...

7. Распылять ПТО???? Это вообще то получаться погибшие танкисты или вы за рычаги роботов посадите???
Т-34 проходил везде и "Багратион" это доказал, все дело в инженерном обеспечении операции.
Давайте ветеранов спросим кто согласится с Т-34 пересесть на Т-60 или Т-70 и сходить в атаку на немецкую оборону???
Силы ПТО надо не распылять - ПТО надо уничтожать!!!

 

Бронепробиваемость отличается не принципиально - учитывая, что у пантеры пушка длиннее.
Что немецкая оптика позволяла делать немецкому танкисту чего не могли делать наши танкисты???
Подвижность??? если честно не знаю может быть, хотя жалоб на проходимость Т-34 я не встречал, а если вы про удобство и комфорт...то это наверное важно. Я танки не водил сравнивать не могу.

 

Что значит НАШ подход - Т-60 и Т-70 были созданы ввиду эвакуации промышленности приостановления выпуска Т-34 и необходимости обеспечить войска хоть какими-нибудь танками, потом им временно нашли свою нишу применения. Но уж точно его создавали не чтоб распылить силы немецких ПТО - оставим этот перл на совести сказавшего!!!!

 

Это твое личное мнение, которе нельзя навязывать форумчанам. Уже выясняли - что такое проходимость тебе не ответить. Другой разговор, что и вояки толком сказать не могут. Поэтому ты и стоишь "при своих". Но всем это мнение я навязывать не дам.

Вот я уже хвалю трансмиссию Пантеры, а ты опять "на добитие"

 

Вот про оптику я уже задавал вопрос. Понятно, что соответсвующий завод мягко говоря испытвал трудности. Об этом всем прочитать просто.
Непонятно, какое именно преимущество давала немцам их оптика. Вся сверхчистая стекляшка пардон засирается при движении танка на раз! Пылью, грязью, снегом с гусениц этого добра всегда достаточно летит. На чистоту оптики прицела скорее больше, чем качество изготовления, влияет наличие целых щитков и подкрылков спереди!

 

Вас послушать так ныне российские танки оснащается механическими прицельными приспособлениями Переменная кратность немецких прицелов позволяла вести поиск цели и прицеливание с разными углами зрения, качественная оптика позволяет четче видеть и быстрее находить цель на большей же дальности.

 

Временно это с 1941 по 1944 годы И был вызван потерями, невозможностью тех заводов освоить тот же Т-50, не говоря о Т-34

 

Они не будут их отвлекать. Они будут их распылять. Нет пушки в лощинке - сходить в атаку. Есть - а ладно, оставить ее в покое.

Пусть там стоит, пока прорыв будет делаться на другом направлении в применением более "толстых" танков.

Хотя то что Т-70 танк "временный" и выпускался как эрзац я согласен.

1. Ну так в чем можно обвинить наших?

2. По урокам Испании (37мм ПТО) появился Т-34, а по урокам Финляндии КВ-2 и КВ-1. Что не так, где недоработка?

А еще есть расстояние от "конечного пользователя" и "высшего эшелона менеджеров". СССР в этом отношении был еще не самым худшим примером, я вас уверяю.

2. В последующих конфликтах ДОТов особо не ожидалось. Но на всякий случай были сделаны КВ-2. Не вижу недоработки.

3. Не думаю что наши танкисты регулярно ходили в атаку колоннами по узкой дороге, так что достижения немцев другого рода.

4. Да, жалко человека. Художник, хотел стать архитектором, с помощью газенвагенов активно продвигал в советские массы немецкую культуру, а мы так грубо...

5. Хотя по деньгам и трудозатратам можно выпускать 4-5 пушек вместо одного танка. Или 2-3 штуга. Немцы регулярно использовали танки как ПТО потому что промышленность не обеспечила их "правильными" инструментами.

Авиация, артиллерия 122мм были. СУ были.

Видимо ожидалось появление чего-то толстошкурого у нас или союзников. А может у Гитлера был приступ паранойи. Я не знаю истории техзадания на КТ. Если кто может - расскажите?

6. Война была искусственно затеяна Британией за ее интересы. А потом Гитлер вышел из-под контроля англичан (частично). Проливать русскую кровь за англо-саксов на шару желания не было. Им надо - пусть нам платят, одевают, кормят и вооружают РККА. Что и происходило.

Россия досталась большевикам как аграрно-недоразвитая страна, так что без импортного оборудования было не обойтись.

7. Если они распылены, то уничтожение протекает легче. Хотя я уже ответил.

 

САУ и 122мм гаубицы берут, как и авиация.

Если танк виден противнику то его затопчут, какой бы ни была броня.

 

Хорошая оптика - это великое дело, это 50% успеха! А загрязняется и хорошая оптика, и плохая. Вот только следить за ней нужно, чтобы не загрязнялась.

 

В 1943 г. не так уже и много у нас было САУ. Судя по анализу применения артиллерии Л.А.Говорова, на Курской дуге на прямую наводку приходилось выводить артиллерию крупного калибра и садить по "Пантерам" и "Тиграм" бетонобойными снарядами. Кстати, не без успеха - экипаж погибал от ударной волны, а машины оставались целыми.

 

А как КВ немцы валили в 41? Разве по другому? А толстокожих французов? Да и в ПМВ танки валили помнится так же, это только в кино красноармейцы танки гранатами забрасывали.

 

Это как? На скрости свыше 3м/с любая стекляшка спереди загрязняется за 1,5-2 км ходу. Понятно, что перед боем чистят, хотя проще - заглушка в походном режиме. А в бою как чистить?
Может эта проблема и решена. Я просто не знаю МатЧасти.
Во причитал. Наши просто "открывали" визир прицела перед боем, считай выстрелом.

 

Временно - это с сентября 41 по февраль 43 и с января 42 по октябрь 43г.
Причины здесь уже обсуждались...или вас что-то в моем высказывании не устраивает?