В "Караване" неизвестный открыл стрельбу: есть погибшие

Дякую за запитання, колего.
Відповідь: 107 грн. 50 коп. за крадіжку.

 

Ну, то ось вам и відповідь про пляшки горілки. Дві дешеві пляшки горілки не вилізуть за цю ціну. А що, крадіям потрібно видавати талони на посилене годування? Нехай відповідають за скоєне і охорона повинна мати право затримати особу при таких обставинах, інакше навіщо вона потрібна?
Я помітив, що в нас якийсь мінталитет хибнутий: піклуємось за відповідальність за крадіжку, а не за право зберегти власність.

 

Якщо не дві дешеві - то дві з половиною середньої вартості . "Прекратим єту ненужную дискуссию - торг здесь неуместен".
Може, то в мене пережиток, але я намагаюсь аналізувати всі нововведення з позиції "захисту від дурня". Тим більше, від дурня "при ісполнєнії", з повноваженнями.
Ви вище говорили, що охорона не має права затримувати, тепер, сподіваюсь, я вас переконав у протилежному?
***
Була в мене недавно справа, одна дама (діячка культури при тому) по п"яні поцупила шоколадок і шкарпеток на 140 грн. Да ужжжжж...

 

Це не можливо, бо на то він і дурень!

Ні. Ви вплели сюди зараз КПК, який не вступив у силу. У майбутньому за КПК право затримувати людину при умовах, зазначених у ч.2 ст.207 КПК з`явиться не тільки у охоронців, а й у будь-якого громадянина. Це може бути хоч касирша, хоч прибиральниця. Що вас бентежить, не розумію?

 

А менталитет это такая штука, как Родина, его не выбирают. Или повязку с глаз Фемиды уже отменили? Тогда придётся зажмуриваться.
А вообще, речь, разумеется не об этом. А о том, чтобы задержальщики всех мастей не превышали свои полномочия. А задерживаемые, в свою очередь, чтобы знали свои права. И, знаете, как-то мне не будет легче от того, что мне по спине дубьём пройдутся со словами: "молчи, козёл, у тебя нет юридического образования". Может ли гражданин, в случае чего, быть сам себе адвокатом? Может, ясен пень. Поэтому закон должен быть написан предельно ясно, на человеческом, а не эзоповом языке. Представьте себе картину - хирург вам вывих вправляет, вы орёте благим матом (больно же!), а он ворчит - "вот так всегда, как только медицинского образования нет, так сразу им больно, сразу орать."

 

У касирші не ті фізичні можливості. А в охорони - і фізичні, і процесуальні. Мене це не бентежить, розглядаю правозастосовницькі аспекти.
***
Знову ж таки "з"явится" - ви вчора писали, що це право було і в старому КПК, але то таке.
***
До речі, пам"ятаєте справу Бєланова (ака Золотий м"яч)?

 

Так. Згоден з Вами.
Але можуть відповісти: "Вор должен сидеть в тюрьме, потому что наказания без виньі не бьівает".

 

"И вообще, у нас просто так не сажают!" (с) ))))

 

У вас риторическое высказывание получилось. Тут уже с бутылкой надо дискуссию вести...
Вы смотрите на проблему несколько в иной плоскости. Юр.образование на то и существует, что это - целая наука. Люди учат её годами, получают дипломы, а потом всё равно набивают шишки на практике. Ну, нет панацеи и строгих аксиом в теории для всех случаев в жизни! Это вам не математика...

Де я таке писав?

 

1. На те юристи і існують, щоб були незрозумілі закони.
2. 1641, якщо я правильно зрозумів. Можливо, що не зовсім вірно, тоді звиняйте.

 

Обсуждалась ранее. После ролика "задержания" стрелка отпала.
Шел в подсобку сознательно.
Человек, которого останавливают с вопросом-предложением и т.п. как минимум остановится и выслушает, что от него хотят.
Чего не было при "задержании". Пошел как к родным. Т.е.
1. Всё было спланировано.
2. С головой у него таки не порядок.

 

Не, ну та версия не то что бы отпала, просто сильно пошатнулась.
Охранник подошёл к клиенту вполне миролюбиво, к тому же, в-одиночку(!):
"Извините, можно Вас на секундочку?"... И всё. И пошёл клиент спокойненько. Я бы пошёл. Единственное "Но!" - у него ствол. Он, допустим, ничего не воровал, но у него ствол. Если, конечно, это один и тот же человек.

 

Бувають, що й закони незрозумілі, а здебільшого - їх розуміння грунтується на пересічному рівні. Кожна людина має свій тип сприйняття інформації та її аналізу. Але закон не може трактуватися вільно! Ви подивіться вище, що люди пишуть, навіть коли я вже виклав зсилку на текст!
Помилка багатьох ще й у тому, що вони думають про достатність лише знати свої права, але без поняття, як і коли їх можна реалізовувати, що наявність тих чи інших прав може тягнути за собою ще й обов*язки...

Ми ж мову вели про статтю з нового КПК!

 

Я завжди говорю: "Люди добрі, будьте законослухняні і шануйте Конституцію! Там написано - незнання закону не звільняє від відповідальності. Тобто, вірно і протилежне: знання закону......"

 

Вот! Зачем идти в отдельное помещение? Почему не оттолкнуть и не убежать сразу? Если своровал - скинул бы по дороге, нет - тем более можно сходу корректно послать охранника в... и сразу грамотно разрулить ситуацию. Далее. Ладно, попал в помещение. Зачем делать кучу трупов? Школьник даже знает, что это ЖОПА! Искать будут с особой тщательностью! Ну, прострели одному ногу на крайняк и уйди, но нет: три покойника и один -потенциальный!
Потому варианта два: 1. Спланировано. 2. Полный идиот.

 

как на Западе, ничего особенного.

Неужели идет возвращение к "проклятому тоталитарному прошлому", когда любой честный человек мог задержать преступника?

Тяжело поверить что современное свободное демократическое общество пало так низко.

 

Вот у меня такое виденье ситуации. Пошёл с охранником в уверенности что всё спокойно разрулит. Накрайняк даст пару копеек и решит вопрос. В самой комнате понял что вызовут ментов,попробовал уйти не пустили и переклинило.

 

Вопрос не в том, что пошёл. Вопрос КАК пошел. Просмотрите ещё раз ролик.

Ой! Вы меня пугаете. Я никогда бы не пошел, пока мне четко и ясно не сформулируют ЗАЧЕМ. Единственное НО перевешивает все другие аргументы. Поэтому, да, только два варианта.

 

3 - срежессировано

 

А продюсер сейчас сорвал все премии мира и награды вдогонку...

 

И это?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=QL-wOXEPD0c

 

http://www.pravo-kiev.com/events/2012/10/v-kievi-zatrimali-dvijnika-mazurka.html

 

При старом УПК любой гражданин также имел такое право(задержать злодея) плюс причинение вреда злодею. Ничего нового.

 

Склоняюсь к варианту 2-т.е. злодей полный идиот.

 

http://www.youtube.com/watch?v=NRz9wR7WFbg&feature=related