Конечно. В любом случае - передовая. И та и другая пушка не стреляют с дистанции в несколько километров, хотя и могут. По крайней мере, чтобы всю войну стрелять с закрытых позиций - маловероятно.
Ну я не знаю, как его еще обозвать. Некоторые называют ОБТ, но мне кажется, что это всё же не совсем верно. А вот "гиперсредний" больше подходит
1. Воевать ради победы или ради раздачи наград? И почему самоходчики в артиллерии получат награды, а у танкистов нет? Хотя в каждой армии свои порядки, немцам было удобнее так, нам эдак. 2. Вы же сами сказали что он лучший танк? Я не стал спорить.
Стреляет. Дивизион зисов вываливает на поляну в 10км от себя до полутысячи снарядов в минуту... Представляете себе как это выглядит?
1. Потому что пушка появилась ПОСЛЕ запуска КВ в производство. 2. Вот и имели, Т-34 и КВ. 3. Но при этом обе стороны потеряли большинство танков НЕ от действий танков противника. 4. Которые с тем же успехом действуют против Рено-17 и современного Т-95 и Абрамса. Мине пофиг какая у танка пушка. Повторюсь: для танка борьба с долговременным сооружениями - экзотика. 5. Немцы протормозили, надо было отойти и вызвать авиацию или ПТО. 6. А что Т-34 сделают с немецкой пехотой "сваливших" авторов мемуаров не волновало. Отличная тактика! 7. В 43 амеры поставили нам приличное количество станков, в том числе для оптического производства. Отсюда и новые модели прицелов. Если бы в 41 нам не удалось под носом у немцев выдернуть из Ленинграда ЛОМО то артиллерия и танкисты бы наводились по мушке и целику на стволе. А в эвакуации ЛОМО имело такие лимиты на электроэнергию, что директор не мог зажечь настольную лампу в кабинете - писал при керосиновой. 8. Эрзац, но он создал немцам кучу проблем. Маленький, легкий, проходимый. Броня тонкая. Но чтобы ее пробить нужна пушка. Значит ее надо сделать, привезти на фронт и иметь к ней расчет. А из-за высокой проходимости танка немцам пришлось прикрыть места, которые ранее прикрывать было незачем и не от кого. Аналогичная история была с СУ-76.
Доброго времени суток,не судите строго что вмешиваюсь в вашу тему и просмотрел ее очень кратко,но по етой теме есть познавательная книга Эрхарда Рауса,название которой:Танковые сражения на восточном фронте,здесь автор описывает все танковые сражения,а также есть технические характеристики советской и германской бронетехники.не сочтите за рекламу но писать выдержки с книги,займет много времени.с.уважением
Приветствую!!! дядь Вань, да я не против, но пехота то из танковых дивизий их панцегренадерских полков, и ОФЫ летят поди тоже из артполка танковой дивизии. А если честно имел ввиду правило за которое читал, что ИПТАП лег не зря если за 20 пушек взял 20 танков. Не могло в противотанкистах сидящих на ПАКах и ЗиСах быть рекордсменов, там выжить надо попробовать в первом же бою!
Пять копеек - не пробивался лоб КОРПУСА, лоб башни вполне - там угол наклона не айс!!! Гиперсредний - прикольно, а КВ и ИС бухенвальдовские крепыши - вроде и тяжелые, но что-то смущает...
Потому что для танкистов главное успехи танковых дивизий, а не прикомандированные к пехтуре "окурки". А награды вы со счетов не сбрасывайте за железный крест многие готовы были на многое - это и в мемуарах, да и в немецких же фильмах (например Штайнер Железный крест) Я сказал, что Пантера лучший танк ВМВ..боже упаси, а какого я тогда тут уже третий день людям мозги парю допытываясь почему на него повесили ярлык лучшего среднего танка ВМВ (когда он мало того что не средний, так еще и не лучший...ну я так думаю...достойный представитель немецкой танковой мысли..возможно, но ни каких титулов типа Мистер-вселенная)
1. Пушку поменять не проблема главное что бы в башенные обводы вписалась (на Т-34 и КВ меняли же и ни чего). 2. С пушками не на перспективу!!! 3. Ну это всегда было, так ведь и танки же не одни воюют!!! 4. Ну вообще-то считается что танк должен уничтожать цели мешающие продвижению пехоты, а ДОТ и ДЗОТ очень в этом деле хорошая штука. 5. Куда отойти на узкой дороге когда долбят с 300-400 метров и при этом уже подбиты голова и хвост колонны???? Они вызвали ПТО он выехал две раздавил так как снаряды кончились и башню заклинило и свалил имея 135 попаданий!!! 6. Кстати пехота это проблемы штугов, а панцергренадеры свалят на ганомагах и панцерах. 7. Жаль не раньше!!! Спасибо, интересно - не знал!!! 8. Не умоляя успехов Т-60, но ведь БМ-2 его тоже называли, да и иметь его как основной танк для армии как-то не того...
Да ладно вам, мужчины, мог и в иптапе уцелеть, мало ли кому как фартит. У меня второй дед всю войну старшиной минометной батареи прошел от 22 июня до штурма Кенигсберга (потом на японскую не успел), так за всю войну НИ ОДНОЙ даже царапинки!!! А дед-танкист в боях с ноября 43 года, вроде не много, а вон как всего побило!!! Хотя я эти вещи все равно до конца не понимаю, с такими ранениями, а демобилизовался только в апреле 46 года!!!
Я постарался подробно описать его задачи, которые были аналогичны задачам, выполняемым средними танками. Вы просто отойдите от привязки к весу - и все станет на свои места. Характерный например : американский "Першинг" во время войны считался тяжелым танком, после войны его разжаловали в категорию средних...
У моего знакомого дядя отслужил срочную перед войной (3 года), сразу же попал на фронт. В 42-м поцапался с ротным, в результате отслужил полгода в штрафбате. Вернулся в войска, дослужил до Победы, поехал на Дальний Восток, но повоевать с японцами не довелось. Зато после победы над Японией ему вспомнили историю с ротным и отправили на три года в лагеря (поскольку кровью не искупил - не был ранен, и вернулся в войска после максимального срока службы в штрафбате)... Вернулся живой, и умер, если не ошибаюсь, в 85-м. При всем этом - ни одной царапины.
Верхняя лобовая бронеплита хорошо защищала «Пантеру» от вражеских снарядов, в какой-то мере даже от 122-мм или 152-мм крупнокалиберных за счёт рикошета (хотя в лобовой проекции танка имелись уязвимые места — маска орудия и нижняя лобовая деталь). Английские танки и САУ, вооружённые 17-фунтовой пушкой с подкалиберными снарядами с отделяющимся поддоном, без особых проблем поражали «Пантеру» в лобовую проекцию. 90-мм пушки американских танков M26 «Першинг» и САУ M36 «Джексон» также не имели трудностей в решении этой задачи. Орудия калибров 100, 122 и 152 мм советских танков ИС-2 и САУ СУ-100, ИСУ-122, ИСУ-152 в буквальном смысле слова проламывали отличавшуюся повышенной хрупкостью броню «Пантеры». Использование тупоголовых снарядов с баллистическим наконечником типов БР-471Б и БР-540Б в значительной мере решило проблему рикошетирования, но и при использовании остроголовых снарядов хрупкая броня не выдерживала (известен факт поражения «Пантеры» 122-мм остроголовым снарядом на дистанции около 3 км, когда после его рикошета лобовая броня оказалась расколотой, а сам танк выведенным из строя). Советские испытания обстрелом показали, что 85-мм броня верхней лобовой детали «Пантеры» пробивается 122-мм тупоголовым снарядом на расстоянии 2500 м со значительным запасом по увеличении дистанции обстрела, а при попадании его в башню на расстоянии 1400 м последняя при сквозном пробитии срывается с погона и смещается на 50 см от оси вращения. По результатам стрельб на полигоне также было выяснено, что 100-мм остроголовый бронебойный снаряд БР-412 из пушки Д-10С самоходной установки СУ-100 способен пробить лобовую броню PzKpfw V Panther Ausf. G на расстоянии в 1500 м, превосходя расчётные данные и табличную бронепробиваемость. Ист: Докладная записка об опытах на полигоне в Кубинке со 100-мм и 122-мм танковыми пушками. Желтов И., Сергеев А., Павлов И., Павлов М. Танки ИС. Боевое применение // Танкомастер (спецвыпуск). — С. 29.
Не могу если я на Т-34/85 накину еще 12 тонн брони, то его фиг какая пантера возьмет!!! Вес очень важен в классификации. R. P. Hunnicutt. Firepower: A History of the American Heavy Tank. — P. 70. - «Першинг» изначально создавался как средний танк, но в конце 1944 года, для поднятия морали, он был переклассифицирован в тяжёлый. В мае 1946 года, в связи с изменившейся американской концепцией танковых войск, «Першинг» вновь переклассифицирован в средний танк. Амеры странный народ 43 тоный першинг средний, а 44 тоная Пантера для них тяжелый танк
В том то все и дело, что если навесить на Т-34-85 12 тонн брони, то он никуда не поедет. Точнее, поедет, но медленно. А если еще точнее, то получится КВ-85\ИС-85. То же самое и с амерами. Першинг не мог во время войны считаться средним танком, поскольку не мог выполнять функции среднего танка, в первую очередь по подвижности. Полноценно средним он стал в варианте Паттона. Пантера, при всем своем весе, была очень подвижной машиной, что и позволяло ей выполнять задачи средних танков.
В том то все и дело, что если навесить на Т-34-85 12 тонн брони, то он никуда не поедет. Точнее, поедет, но медленно. А если еще точнее, то получится КВ-85\ИС-85. То же самое и с амерами. Першинг не мог во время войны считаться средним танком, поскольку не мог выполнять функции среднего танка, в первую очередь по подвижности. Полноценно средним он стал в варианте Паттона. Пантера, при всем своем весе, была очень подвижной машиной, что и позволяло ей выполнять задачи средних танков.
Еще раз здравствовать! Но вот нарываешься на противопоставление. Я понимаю, что каждый из нас останется "при своем мнении", но свои доводы приведу. Ага , и при этом большей "площадью поражаемости" Причем, расположена эта площадь была на большей высоте. Высоким был его силуэт - так понятней? В результате: 1. по "складкам местности" (все слышали такое понятие?) он спрятаться если мог, то на знчительно меньшей площади, чем Т-34. 100мм разницы в высоте силуэта стоят ох как много подвижности. Еще и потому, что нижняя часть танка, с особо уязвимой "гусеничной ходовой частью", на высоту 1м скрыта т.с. "микрорельефом", а при увеличении дистанции на 1км и более "кривизной горизонта". Т.е. 100мм надо делить (относить) не к полной высоте танка, а "минус метр". Что дает совсем другие %%. Кстати и Т-34 здесь далеко не чемпион - Валентайн со своей 57мм пушкой значительно интересней. Сюда же относится решение по отсутствию "командирской башенки" на ранних Т-34. Совсем не дурные были наши танкисты и конструкторы - просто по другому, с преимуществами этого девайса воевать не умели. Научились - поставили. Поэтому же и немцы сразу установили ея на трофейные Т-34. Каждый пляшет как умеет. Кстати тот же Кариус еще и высовылся из нее на полметра под обстрел, ну или хвастался этим. В результате про Пантеру все, что мне удалось узнать про "подавляющее преимущество" против Т-34 относится к боям на ровной "аки стол" местности. Накакого "маневррирования" - тупо тир, с места, с предельно дальней дистанции. Каждый пляшет как умеет, а у немцев "война с опорных точек" что называется "в крови". 2. Не было никаких преимуществ по "задачам по охватам, внезапным фланговым и тыловым ударам и т.п., присущим средним танкам". Вот сколько было и каких снарядов в боеукладке Т-34 мы выяснили. Наличие подавляющего большинства ОФ как раз таки свидетельствует именно о таких задачах. А первое и основное препятствие в выполнении таких задач - высокий силуэт танка. Напомню Пантера имеет большую площадь не только и не столько "в лоб", сколько в борт. Какое уж тут маневрирование? Скорее отвод и переброска "по заранее обеспеченным и прикрытым маршрутам"! Т.Е. В ТЫЛ! 3. Вот как раз наличие ОЧЕНЬ совершенной трансмиссии, которая была еще и достаточно НЕнадежной, как позволялго Пантерам хоть как нибудь успешно противостоять особо наглым в обходах и обхватах Т-34. Т.е. успешно маневрировать ПОД ИХ ОГНЕМ, НО на небольших дистанциях, когда уже было наплевать опять же на более высокий силуэт. Т.е. решая сугубо оборонительные и ПТ задачи. Ага! Классная ПТ-ха Стоит только учесть наличие ПТО, кроме танков, и все становится ясным ЗЫ: А Шермана на поле боя без авиационного прирытия и арт подавления вообще выпускать было нельзя. Бедные пиндосы.
Ага и все "достоверные сведения" о таких поражениях Пантеры ну очень напоминают наличие ИС-3 на фронте
Блин да козе понятно какие именно изменения заставили переквалифицировать "Першинга" - наличие новых "средних" танков у нас! Т-44, который Т-54! Ну не тупите - очень вас прошу!
Коллега, ну что вы так про меня - я же и разработку и установку нового движка имею ввиду тоже.....как говорится конструкторское бюро не баня - не ма ни голых ни дурных. Просто никто такого тяжеловеса делать не будет так как это излишне и не рационально те же КВ-85 и ИС-1 по сути сняли из-за того, что такая же пушка появилась и у Т-34/85 - излишняя броня тоже мало кого спасала. А вот на ИС-2 броню сделали толстой так как 122мм пушка не имела высокой скорострельности, в связи с чем, танк доложен был выжить на поле боя в перерывах между выстрелами.
