Такой вот вопрос - не могу найти информацию по количеству КВ в Курской битве, ну и по качеству их работы собственно в этом сражении (если можно - вообще имевшие место быть типы танков с той и другой стороны + их количество) Заодно ищется то же самое по составу артиллерии И еще - можно ли верить тому, что тут http://vn-parabellum.narod.ru/article/kursk_art_critics.htm написано, в т.ч. по вопросам темы?
Л. Лопуховский ,, Прохоровка .Без грифа секретности ,, . Перечисляя виды и количество техники с обоих сторон ничего не говорит о КВ , хотя не забывает об ,, англичанах ,, и ,, американцах ,, в 230 и 245 отп .Кстати , по его сведениям , Т -2 в группе армий ,, Юг ,, было 51 единица ( 4 % ), а командирских и специальных 98 единиц ( 8 % ) . Чесно вспомнил даже за 25 Т - 34 в двух ротах противотанкового дивизиона у ,, Das Reich,, .
нашел такое: "БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ТАНКОВ KB" Барятинский М.Б. .....Несколько полков участвовало и в сражении на Курской дуге. Так, на Центральном фронте насчитывалось 70 танков KB, а на Воронежском – 105, что составляло всего 5% от общей численности танков, находившихся в составе этих двух фронтов. Увы, заметного вклада в разгром врага в Курской битве танки KB не внесли....... http://opoccuu.com/kv-1s2.htm Несколько полков участвовали в сражении на Курской дуге. В частности, 5-й гв. танковый полк прорыва участвовал в боях за Орел. Причем эта часть имела именные танки «Советский полярник», построенные на средства исследователей Арктики. Один из танков был изготовлен на личные сбережения советского полярника И. Д. Папанина и имел на башне надпись «И. Д. Папанин». Всего в составе Центрального фронта насчитывалось 70 танков КВ, а в составе Воронежского — 105 единиц (сколько из них КВ-1с — неизвестно), что составляло около 5% от общей численности танков этих двух фронтов. Так что заметного вклада в разгром врага в Курской битве танки КВ-1с не внесли. Вот фотки: 1 и 3 общие, не уверено, что это КД, а вот 2 было подписано, как КВ лейтенанта Иванова июль 43 года Курская дуга
у Замулина по Воронежскому фронту: 38 А 203 отпп - 21 КВ 7 ГвА 262 тпп - 21 КВ 1529 тсап - 1 КВ в штабе и резерв фронта при 14 оутп - 49 КВ! вот например потери по 262 полку 5.7. - в строю 20, в ремонте 1 6.7. - в строю 13, в ремонте 2 7.7. - в строю 11, в ремонте 2 8.7. - в строю 6, в ремонте 3 9.7. - в строю 6, в ремонте 3 10.7. - в строю 7, в ремонте 2 11.7. - ?? 12.7. - в строю 8, в ремонте 1 13.7. - в строю 8, в ремонте 1 14.7. - в строю 8, в ремонте 1 15.7. - в строю 8, в ремонте 2 16.7. - в строю 8, в ремонте 2
Это не правильные данные По данным БТ и МВ Воронежского фронта на 30 июня в составе фронта было всего 50 КВ, из них - 24 КВ в 180 тбр (через несколько дней из 180 тбр заберут все КВ и сформируют из них отдельный 203 отпп) - 23 КВ в 262 тп - 1 КВ в 1529 тсап - 2 КВ в 14 оутп никаких 49 КВ в 14 оутп не было! помимо указанных 50 КВ на балансе Воронежского фронта еще числились около 20 КВ не подлежащих восстановлению + еще несколько КВ (4 или 5 шт), которые нигде не учитываются и в каком состоянии они находились не понятно В целом по наличию КВ в составе Воронежского фронта можно ориентироваться на число - 50 КВ
это неверная информация уж кого кого, а информацию Барятинского точно не следует использовать как источник знаний, ибо она далека от реальности (так же как и автор далек от изучения архивных материалов), понятное дело, у него бывают просветления, когда он в своих текстах использует местами информацию из некоторых серьезных исследований, но в целом, качество информации приводимой Барятинским находится на низком уровне.
А по Центральному фронту есть расклад по КВ их вроде как штук 70 должно быть? Вообще для объективности нужно было бы и Брянский фронт с Западным учесть, да и Юго-Западный под Изюмом и Южный на Миуссе косвенно помогал Воронежскому и Степному под Курском. Вообще как-то не густо у нас на главных направлении с КВ выходит, интересно почему - Тигр только начал появляться, Пантеру и Фердинанд никто в глаза не видел - то есть списать его по моральным принципам как бы еще рано, по идее КВ-шки со своим лбом под 100мм должны быть в авторитете, тем более лето эксплуатационные проблемы не самые великие, а тут на весь Воронежский всего 50 - выглядит прям как Т-26 и БТшки под Ленинградом в 43 г. и бросить жалко и воевать на них уже не интересно.
А что такого в КВ на период лета 1943, к этому времени как КВ, так и имевшиеся на фронте варианты Т-34 сильно устарели. Броня Т-34 и КВ летом 43 не представляла трудности для основных систем ПТО и для танковых орудий немцев. Проблем с эксплуатацией у КВ было больше, чем у Т-34, меньше всего технических проблем в 43 г среди применявшихся нами танков было у Валентайнов. Такой еще пример по КВ, один из полков СУ-152 (на шасси КВ) Центрального фронта во время Курской битвы так и не смог принять участие в боях, ибо СУ часто ломались (проблемы ходовой КВ) и их постоянно приходилось чинить. Немногочисленные имевшиеся на Воронежском фронте КВ прошли целый ряд ремонтов в предшествующий период, поэтому более менее нормально воевали. Из тяжелых танков на Воронежском фронте во время Курской битвы широко применялись Черчилли, так на Черчиллях воевали полностью укомплектованные (на момент вступления в бой) гв отпп 2,5 гв тк, а также 2 и 18 тк, то есть четыре танковых полка тяжелых танков, все они вступили в бой еще в июле.
Ну в бою то он наверное более живучий чем Т-34 (если конечно он до боя доезжал) наверное тот же самый ПАК-участок (1 т.д.СС в Прохоровской драке) под свх. Октябрьский КВшки прошли бы с меньшими потерями, хотя я до сих пор не понял кто их (танков) столько перебил ПАКи или танкисты судя по тому, чего я начитался в мемуарах немецких участников (у Фея тоже в сборнике воспоминаний есть участник + другие) + Риббентропа к моменту русского удара число боеспособных танков в Лаге сильно просел - его рота например имела всего 7 (а их было все 3 роты + тигриная). И не ясно что произошло рано утром (у Замулина и Лопуховского типа был какой-то небольшой утренний погром в виде артудара по обнаруженным танкам, готовы к наступлению на Прохоровку и Ст.отделение) - вообще немцы под Прохоровкой довольно мутная тема. Я когда собрав данные с доступных источников нарисовал схему боя у меня вообще сложилось ощущение что немцы ЗНАЛИ куда будут бить русские, потому что вместо удара по слабому разведбату на левом фланге ЛАГа, они почему то шарахнули туда где были и танковый овраг (о котором не могли не знать) и ПАК-участок и три танковые роты рядышком и даже второй дивизион арт полка сразу за оврагом ждал.
Черчилли до боя спокойно доезжали КВ под Прохоровкой ничего бы не изменили, зато в силу их малой подвижности потерь они еще больше, чем Т-34 понесли бы. КВ летом 43 г - это не КВ летом 41 г, особой трудности для немцев он не представлял в 43 г. Чтобы более менее выровняться с немцами по танкам летом 43 г нам нужны были на Курской дуге Т-34-85 и ИC-2, но появились они в войсках гораздо позже. В LAH 12 июля было 47 боеспособных Pz IV lg - довольно серьёзная сила, одного такого количества Pz IV lg вполне достаточно, чтобы например парировать атаку 100 советских танков типа Т-34 или КВ. Кстати если в одной роте II тб 1 тп СС осталось 7 Pz IV, то получается что в двух других ротах было как минимум в два раза больше Pz IV в каждой. Помимо танков в LAH было значительное количество самоходных и буксируемых ПТО 5 см и 7,5 см (Pak 38, Pak 40, Мардеры и штуги). Наличие значительного количества сильных собственных пт средств (включая танки) в принципе позволяло один на один LAH отбить атаку любого советского танкового или механизированного корпуса, без чрезмерного напряжения. Что касается борьбы с нашими танками, то 12 июля с немецкой стороны участвовали все пт средства, какие у них были, включая авиацию, в том числе и противотанковые самолеты.
1. Жаль, что не додумались на КВ пушку 107 мм поставить или хотя бы 85 мм но в 41/42 году, глядишь много чего было бы подругому.....ну или хотя бы пару десятков танковых асов прибавилось бы у нас, свои витманы и кариусы 2. Вот то-то и оно что спорно все это у Риббентропа в 6-й роте 7 "четверок", в 7 роте по Рольфу Эрхардту, механик-водитель экипажа командира взвода 7-й роты танкового полка «Лейбштандарт»: «Растянувшись по широкому фронту, 7-я рота (вернее, та ее часть, которая осталась боеспособной после катастрофы на минном поле 6 июля), сосредоточилась на холме. Где-то там лежал хутор Тетеревино. Накануне в мой танк пересел командир взвода унтерштурмфюрер Вайзер — его собственная машина осталась в ремонтной мастерской. То есть уже 6 и 7 роты не имеют полного штата осталась 5 рота (при этом 5 и 7 роты были до оврага, а 6 за танковым оврагом (что вполне объяснимо ведь она была самая слабая)). Такое ощущение, что ночью - утром 12 июля все же произошло (с 5 и 7 ротами) то о чем пишует Замулин и из-за чего русские и прорвались к оврагу и пришлось выходить 6 роте, ведь 60 танков ЛАГа это на вечер 11 июля, а уже ночью и утром 12 июля произошло следующее (по Замулину). На рассвете, перед началом контрудара, разведчики 1/7-го гв. вдап9-й гв. вдд капитана К. В. Казакова раскрыли военную хитрость врага, которая должна была утром 12 июля ошеломить его расчеты и тем самым помочь 1-му грп СС ворваться в Прохоровку с юга. Из воспоминаний командира дивизиона: «Ранним утром 12 июля разведчик взвода управления Балабанов (бурят по национальности) доложил мне, что ночью слышал шум моторов и лязг гусениц, а на рассвете определил, что на месте подбитых 11 июля немецких танков стоят исправные и их стало больше. Я немедленно доложил командиру полка товарищу Валуеву. Не вызывало сомнения, что немцы подготовились к внезапному наступлению на нашем участке и рассчитывали атаковать наши позиции с близкого расстояния. В 8.00 утра по расположению немецких танков был произведен артиллерийский налет и дан залп гвардейских минометов. Наш дивизион тоже вёл огонь. Большая часть немецких танков была подбита, остальные (не более десяти) отошли в лощину южнее высоты 252.2ик населенным пунктам Лутово и Ямки. Сколько танков подбил 1-й дивизион в тех условиях, определить было трудно». Бой, о котором рассказал Константин Васильевич, проходил за противотанковым рвом перед южными окраинами Прохоровки справа от железнодорожной насыпи по ходу к станции. А вот что вспоминал исполнявший обязанности командира взвода связи 3/26-го гв. вдсп 9-й гв. вдд А. В. Селянин: «В 4 часа 12 июля 1943 г. мы пошли в 9-ю стрелковую роту и заняли оборону перед свх. „Октябрьский“, ближе к железной дороге. Примерно в 8.00 немцы правее совхоза пустили разведку — 4 танка и пехоту. Наши артиллеристы открыли по ним огонь и подбили два танка. Немцы отошли»[267]. Чем дальше тем запутаннее.
