Эффективность советских "спецслужб" по противодействию немецким разведорганам

количество бранденбуржцев среди диверсантов было незначительным, думаю даже меньше 10-15%

 

Вот только для этих "клиентов" главным по "роду деятельности" было не выкручиваться при ответах - а вообще не привлекать к себе внимание, чтобы не допустить никаких "опросов" в принципе.
Поэтому очевидно, что количеством и качеством выданных - образно говоря - "пистолетов и сырков" посылающая сторона особо не "заморачивалась": главным было количество засланных агентов...
Поэтому и сроки подготовки и экипировка, видимо, стояли на втором плане - известно изречение по этому поводу:
"Если потери не составляли более чем 90%, мы были удовлетворены;
если мы могли бы уменьшить их до 60%, то могли бы назвать это высшей точкой успеха".
Как видим - для некоторых "знатоков" - что "при анализе подобного рода деятельности (особенно у спецслужб) процентами" как раз "оперируют" вполне уверенно...
Данный тезис "с процентами" был приведён в издании "Шпионы Гитлера".
В качестве примера можно привести известное обстоятельство посылки 104-й абвергруппой за 1942-43 гг. 150 разведгрупп "в составе от 3 до 10 агентов в каждой" и возврат обратно "только нескольких человек из двух групп".
Даже если принять минимальный состав группы в количество 3-х агентов и если даже из 450 человек вернулось 10-20 человек, то пресловутый "процент" потерь будет внушительным - даже учитывая, что около 50% агентов "растворилось" бесследно...

Как бы не "крутили носом" тут некоторые "объективные" товарищи, но эти "домыслы из головы" вполне коррелируются опять же с "процентами", приведёнными у авторитетного - надеюсь! - И. Ландера (который тоже, бедолага, не знает, что подобными показателями ему тут "не велят" оперировать - ):
к сожалению, за 1942 год не имеется отдельного показателя "вылова" немецких агентов фронтовой контрразведкой, но у него приведены эти "проценты" за 1941 и 1943 гг. - 45% и 55% соответственно.
Учитывая направленность изменения их чисел, возможно принять "процент" за 1942 г. в среднем 50%.
Получается, что всё же около половины агентуры Абвера наверняка выявлялась после заброски в советский тыл уже в первой половине войны.
Или всё же у кого-нибудь есть иные данные?

 

Про привлечение внимания:

Кто может сказать: то оружие что выдавалось, влезало в кобуру для ТТ или нагана?
Или немцы выдавали и кобуру "импортную"?

Читал документалки про заброски в Британию. Одному выдали пачку фунтов в бумажной упаковке "RaihBank", другого в новейшем голубом шелковом костюме сбросили на парашюте в какой-то сельской дыре, где он смотрелся как белая ворона и был сдан первому же полицейскому.

 

Единых кобур тогда еще не было. Под конкретную модель пистолета конкретная кобура. Если очень постараться можно конечно запихать, к примеру, браунинг в ТТ-шную кобуру, но это будет выглядеть крайне неестественно, как седло на корове.

 

Получается что агент с НЕ-советским пистолетом мог использовать (в большинстве случаев) только НЕ-советскую кобуру?

То есть нашему патрулю даже не требовалось просить проверяемого показать оружие, из потока военнослужащих они просто вылавливали тех, у кого была иностранная кобура?

 

1) Агент мог иметь специально перешитую кобуру, но тут овчинка выделки не стоит. Проще ему выдать штатное личное оружие находящееся на вооружении РККА.
2) Да. Но следует учитывать также тот момент, что активно использовалось трофейное оружие только на фронте. За линией фронта "неуставняк" активно отбирался, даже если он имел вполне законное происхождение трофея. Ленд-лизовские стволы еще могли носиться, при условии записи в удостоверение личности или книжку красноармейца.

 

Более того - известен случай, когда "из потока военнослужащих они просто вылавливали тех, у кого была" обувь (сапоги) 43-го размера и рост более 180 см, так как только именно эти внешние данные были указаны в ориентировке на розыск. Правда, чрезвычайный...
Кобура в подобных обстоятельствах не самый привлекательный фактор, ведь всегда агент:

А вот подготовка легенд для нахождения в советском тылу иногда просто поражает:
"Об агенте-радисте Тарасенко мне известно, что его хотели вначале перебросить на сторону частей Красной Армии и для этой цели направили в г. Смоленск в школу разведчиков.
Офицер по имени Яков инструктировал его: если он будет задержан в тылу Советского Союза органами НКВД, то должен заявить, что следует в ЦК ВЛКСМ."
Видимо, при этом представлялось, что услыхав подобное "заявление" окружающие вытянутся "во фрунт" и снабдят агента на дорогу допталонами на повидло!
И это в 1943-м году...
Вполне естественно у этого Тарасенко хватило ума сообразить, что с этакой "тщательно продуманной" подготовкой он далеко не уедет:
"На мой вопрос, будет ли он честно работать на немцев, заявил, что явится с повинной в органы НКВД".

 

1. Ага, у него запачкалась кобура с наганом и он раздобыл другую, с парабеллумом, и сам вписал его в свои воинские документы? И печать поставил?

Фуражка/пилотка намного правдоподобнее чем иностранный пистолет.

2. Заявил кому? Преподавателю разведшколы? Он что, обратно в концлагерь захотел?

 

Создается впечатление, что Абвер больше создавал нервозную обстановку в прифронтовом тылу, наводняя его слабо подготовленными и плохо экипированными группами, которые отвлекали на себя силы СМЕРШ-а и комендатур, чем стремился к эффективной работе большого количества разведгрупп.

 

Это была беседа с другим участником группы, подготавливаемой для оседания в советском тылу после ухода немцев из Орла.

Справедливое замечание.
Иного результата массовая заброска агентов из бывших военнопленных, наскоро подготовленных - упомянутые ранее группы готовились в Запорожье 3 недели - и таким же образом обеспеченных, видимо, и не могла достигнуть.
Скорее всего, и сами эти "агенты" не могли не чуствовать отношение немцев к себе как к "расходному материалу" - поэтому и вели себя соответственно: сдаваясь или разбегаясь куда по-дальше...

 

Кто что знает про альтернативные, НЕ-абверовские системы подготовки и заброски агентуры?

 

Если говорить об агентуре, оставляемой "на оседание", то им более подходит легенда гражданского человека, чем военнослужащего, а соответственно кобура ни к чему, а оружие могло подбираться из расчета удобства скрытого ношения, к чему миниатюрные "чехи" больше подходили, чем армейские модели.

 

Согласен, но таких было мало и к концу войны.

Я так понял мы говорим о разведчиках/диверсантах имеющих советскую военную форму и документы.

 

Не думаю, что разведшколы в 1943 году снабжались по принципу "чего изволите", скорее оружие выдавалось из имевшихся возможностей.
В идеале агент-диверсант, выброшенный в прифронтовом тылу, должен выполнить задание и вернуться обратно, если же ему приходится "обнажать ствол", то какая разница, из какого калибра и какой системы он будет стрелять - обычно это ситуация раскрытия агента/группы. Главное, чтобы в обычной обстановке оружие не выделялось внешне (в частности, хорошо помещалось в табельную советскую кобуру). И здесь чешские ЧЗ были вполне подходящим вариантом.

 

Против СССР с 1942 г. - имперская служба безопасности, т.н. СД-аусланд.
Операция "Цеппелин", для которой агентуру также искали в тех же лагерях.

Отчего же только о ближних агентах?
Можно и расширить - о работе дальней агентуры, т.е. которых готовили на районы до 500 км.
Суть дела не столько в самих кобурах-пистолетах и прочем снаряжении, а в том, что одинаковыми предметами оснащались ВСЕ люди в группах - а любое единообразие, повторяющееся у нескольких людей, сразу привлекает к себе внимание.
Это могли быть одинаковые пистолеты, часы, перочинные ножи, предметы одежды и пр.
А также оружие или противогазные сумки у группы людей, следующих по документам ИЗ ГОСПИТАЛЕЙ...

 

Если учесть, что учёба в разведшколе и последующая заброска в СССР была прямой дорогой домой для советских военнопленных, то понятно, почему они не стремились выполнять поручения немцев, а наоборот "массово" сдавались.

А про эффективность - сами подумайте, даже 50% отловленных диверсантов - это что, мало? Их же не один и не два заслали, а несколько тысяч. Выловить половину - это ж представьте себе, что в два раза меньше групп войск попало в будущие засады и окружения, в два раза меньше немцы смогли оказать эффективного противодействия нашим войскам, а сведения, которые вытянут из пойманных разведчиков - неплохая добавка.

А относительно высокий КПД наших спецслужб как раз и складывается из многих факторов - и хорошей НАШЕЙ выучки, и плохой ИХ выучки. Нельзя быть просто качественным, всё относительно. Как только я заголовок темы прочитал, я сразу вспомнил, как немцев (именно немцев, а не бывших военнопленных) вылавливали по чистым и аккуратным красноармейским книжкам, по несвойственным советскому человеку привычкам. Вспомнилось, как хорошо подготовленная разведгруппа немцев с американской экипировкой, на "Виллисах" была схвачена американцами за то, что для заправки машин попросили "Petrol", как их учили, а не "Gas", как говорили на фронте.

 

Так здесь никто и не оспаривает, что "мало".
Наоборот - если так оно и было, то было бы замечательно
Более того, что уже в 1943 году этот "процент" - как было ранее подсчитано - мог вполне составить это до 55%!
Давайте попробуем посчитать - чисто умозрительно-ориентировочно, без малейших претензий на "научность" и точность "расчётов":
заявленное в официозе - "Исторической хронике" Кондрашова - общее количество заброшенных " к середине 1943 года" агентов немецкой военной разведки "в ближнем и оперативном тылу советских войск" составляло "от 500 до 800 агентов".
Примем это количество "в пользу" немцев равным примерно 800 агентов.
Таким образом, учитывая что данное количество звучит в контексте "постоянно имело", т.е., видимо, подразумевались работающие агенты - то, если было выявлено порядка 50%, всего должно было быть заброшено около 1600 человек.
Но - опять же, как ранее было показано - от 25% до 30% процентов заброшенных агентов:

и поэтому примем, что из этих агентов человек 400-500:

Также примем, что примерно столько же агентов "дезертировало", т.е. ещё около 400 человек.
Итого в сухом остатке остаётся число в 2 500 или несколько более того, столько агентов должно было быть заброшено в 1-м полугодии 1943 года в тыл КА...
Учитывая протяжённость Восточного фронта - не сказать, чтобы это было очень много...
Тем более, что наверняка присутствовала "наравномерность" в распределении "слоя" агентуры по всем участкам советско-германского фронта: так в Заполярье вряд ли засылалось агентов больше, чем на западном или южном направлениях.
Однако приводится для этого же периода, что "в группе армий "Центр" ежесуточно через линию фронта перебрасывалось от 8 до 10 агентов".
Опять же ориентировочно получается, что за месяц там посылалось до 300 человек, т.е. примерно за полгода - "к середине 1943 года" - в этой полосе могло быть направлено до 2 000 агентов.
Учитывая "напряжённость момента" данного периода - переломного в истории войны - данное количество, видимо, могло бы быть близким к максимальному количеству засылаемых агентов.
Но пусть даже и во 2-м полугодии количество агентуры было таким же - 2 000 человек: всего получается 4 тысячи человек в год - или около 5 тысяч по предыдущему расчёту, что весьма близко - однако вот только для одного центрального направления?
Но это число вполне сопоставимо с ранее приведённым числом для 1941 г. - 5 тысяч человек.
Поскольку для 1942 г. имеется также "процентный показатель" отлова агентуры в 50%, то, наверное, будет возможным также принять общее её количество в 4-5 тысяч.
Т.е. за 3 года войны получается количество агентов порядка 12-15 тысяч человек, которое могло быть заброшено немцами.
Или, вполне возможно, будут другие методики расчётов по этой теме?

 

Есть инфа о том как они готовили людей? Проколы в снаряжении/легендах?

Такие же лохи как абвер или нет?

 

Отчего же так уж и "лохи..."
Часто действовали по шаблонам - это было.
Не поспевали за ходом событий - тоже имело место.

Для СССР была школа "ОСТ" - если не ошибаюсь - в Белграде.
"Как готовили"...
В принципе, видимо, также - только надо учитывать другую специфику направленности работы этой конторы и масштабы, несравнимые с военной разведкой.
Например, печатали - в том числе - советские рубли и получается, что неплохо, т.к. встречалось утверждение, что одной из причин денежной реформы 1947 г. было изьятие немалой массы этих дензнаков.
А вообще для спецопераций там стремились создать свои спецподразделения: сначала "Ораниенбург", а потом туда "пришёл" начальник "Специальных курсов особого назначения" - Скорцени, после чего появился "Фриденталь".
В подготовке агентуры для тыла СССР сложно было привнести что-либо новое: и Абвер, и СД, и затем отдел Гелена одинаково вербовали кадры из военнопленных и также их готовили люди, видимо, слабо владевшие знанием реальной советской действительности - белые эмигранты, прибалты, западные украинцы, бывшие кавказские князья, военнопленные 1941-42 гг. и т.п...

 

1. Если 40% заброшенных сдавались НКВД по прибытии, то значит отсев по "ненависти к советской власти" был слабоват.

2. Кратко, про различия в направленности, можете рассказать?

 

Наскільки я розумію, і ці (умовні) 40% теж включались в показники "ефективності протидії"?

 

При желании можно включить.

Если подать ситуацию в таком свете: Громадная эффективность кровавой гэбни вселяла ужас в души заброшенных. И зная что добровольная сдача единственный способ избежать смертной казни, 40% сдавалось сразу после заброски.

Хотя я назвал бы эти 40% "слабой работой абвера по отсеву непригодных для агентурно/подрывной работы".

Эта формулировка мне кажется более корректной.
Хотя конечно из этих 40% кое-кто сдался просто потому что боялся поимки.
Если бы агенты видели своими глазами что те, кого забросили до них, вернулись обратно, то цифра сдавшихся была бы меньше.

 

не припоминаю такой школы

 

А "Вест" в Гааге тоже не упомните?
Проверил свою память по Ландеру - "История спецслужб" - совпадает: стр. 284, издание 2007 г.

Э-э, нет - так не договаривались...
Как говорится у хозяев этого форума: "Звиняйте, дядьку..."
На форуме есть отдельная ветка по этому вопросу - вот пусть Вам там и разъясняют специально обученные люди.
А то опять начнётся: "темы клоны-шмоны...", "ревности долги - упрёки, подозренья..." все ведь слабонервные стали сейчас.

Поскольку явных возражений по методе подсчёта числа агентов не поступило, можно принять за основу их количество, приведённое Кондрашовым: 20-25 тысяч за весь период.
Т.е. если к 1944 году было около 15 тысяч, то за два оставшихся вполне могло "набежать" ещё 5-10 тыс. человек.
Хотя принято считать, что в 1944 "штурвал" был повёрнут в сторону качественной подготовки агентуры за счёт сокращения общего количества.
Но тот же Ландер приводит в 1944 г. уже 63% агентов, обнаруженных "СМЕРШем", т.е. число агентов в ближнем тылу должно было непрерывно уменьшаться (вряд ли в 44-м сдавалось и "дезертировало" меньше, чем в прежние годы) - даже если принять постоянным количество переправленных агентов на уровне 5 тысяч в год.

 

Вот если бы из принятого "за основу" общего количества 20-25 тысяч можно было бы "расссортировать" агентов по "качественным" категориям...
Рассуждать об этом можно пока только условно - примерно таким образом:
учитывая условия военного положения на Восточном фронте в 1941-42 гг. и возможности немецких разведорганов в период после 1944 г. возможно ли будет принять следующее распределение по способам переправки агентуры через линию фронта - 2/3 переход пешим порядком и 1/3 парашютным десантированием?
Тогда при условном - для округления - числа переправленных агентов "первых" можно считать порядка до 15 тыс., а "вторых" до 10 тыс. человек?
Или - используя известные сокращения - "паршей" могло быть больше "ходоков"?