Московское княжество!

Ответ: Московское княжество!

Согласна с Вами, поэтому и пишу о том, что каждый из нас может....
Ведь только разговоры, все только чем-то не довольны, а что то сделать конкретно... Тут надо новую тему открывать. Я наверное так и сделаю!

 

Ответ: Московское княжество!

Ну, а почему тогда, потомки Рюрика, не стали продолжать держать великокняжеский стол в Новгороде? Ведь Рюрик только там правил!
Зачем они перенесли столицу в Киев.
Тоже самое было и с Суздалем, потом Владимиром....

 

Ответ: Московское княжество!

а вот подскажите ,это правда происки "демократии" или чудеса фотошопа ?

 

Ответ: Московское княжество!

Вованес... для этого нужно другую тему открывать! Там тебе все как следует, разъяснят и обрисуют.


А мне бы хотелось, всёже понять! ПОЧЕМУ, Москва не имеет отношение к Киевской Руси!!!

 

Ответ: Московское княжество!

Во времена Юрия Долгорукого киевского великого престола уже не существовало.
Как раз в это время на Руси начали формироваться независимые от Киева Великие княжества, одно из них Владимирское.

 

Ответ: Московское княжество!

НеИсторик так мы получим конкретную ссылку на "Литовскую Хронику" откуда вы цитировали про Витовта или опять в кусты?))

 

Ответ: Московское княжество!

Где я взял эту ссылку вы уже знаете. Меня этот источник устраивает.

 

Ответ: Московское княжество!

И так тут вы упоминаете некую ЛИТОВСКУЮ ХРОНИКУ.

А затем вдруг идет такой вот пассаж:

И так вопрос в студию, что за "афтар" и что за Литовская Хроника? Вы сказали, что это упомянуто в нейкой Литовской Хронике, а потом вдруг говорите, что автор ссылается на указанную работу Прохаски. А теперь вопрос, автор чего ссылается на работу Прохаски и уточните все таки какую Литовскую Хронику вы имели ввиду?

 

Ответ: Московское княжество!

Паразит ударился в мелочные разборки).

Ладно, я за несколько секунд нашел вам сборничеК:

http://litopys.org.ua/psrl3235/lytov24.htm
Смотрите что касается Витовта

 

Ответ: Московское княжество!

Бугога, то есть подтасовку вы называете "мелочными разборками"? То есть оказывается, цитатка взята не из Литовской Хроники (под этим названием обычно понимается Хроника Литовская и Жемайтская), а из Летописи Рачиньского.

Да и если привести данный текст целиком

То становится вполне понятным кобминация Витовта, поддержать одного из татарских царьков, что бы впоследствии получить от него юридическое подтверждение, на руские земли в составе Орды. Что бы основывать на этом тезис о зависимости Витовта от татар нужно быть не то, что бы не историком, а просто Не Историком с большой буквы Таким примеров в истории целая масса, когда марионеточное правительство приводимое к власти, тут же соглашалось в обмен, "абсолютно без какого либо принуждения" отдать часть территорий стороне помогавшей прийти к власти.

И может быть вы все таки поясните, кто конкретно ссылался на Прохаску? К чему вы вообще дали на него ссылку? А то из ваших слов получается, что на него ссылка в Летописи имеется

 

Ответ: Московское княжество!

Вобщем Не Историк завазявайте с паленой водкой и любительскими изысканиями по истории, собирайте лучше пивные пробки или этикетки. Это будет лучше чем нести бред в Интернете и в очередной раз всем демонстрировать свою тупость и дилетантство.

 

Ответ: Московское княжество!

Вы хотели сказать русских земель в составе ВКЛ.
Литовские князья уже давно сидели на русских землях и соответственно получали на них ярлыки. Вы карту владений посмотрите и спросите себя, что на устраивало Витовта и каких земель ему не хватало? Зачем ему потребовалось выслуживаться перед одним из участников ордынских разборок и что значит "a Тактамыш мене посадить на всеи земли Рускои"? Что в понимании Витовта означает вся русская земля?

Для меня ответ на эти вопросы один - Витовт намеривался сесть на великое княжение в Москве.

 

Ответ: Московское княжество!

На Прохаску ссылался Феликс Шабульдо

 

Ответ: Московское княжество!

Да не только в Москве, а вообще присоеденить к себе все восточно-славянские земли, Русь и Московское княжество - разные понятия, если бы собирался только на Москву, то требовал бы от Тохтамыша взамен оказанной услуги ярлык только на Московское княжество. И вообще усвойте себе, что Витовт не перед кем не выслуживался, это скорее Тохтамыш выслуживался у Витовта, поскольку именно на его штыках предполагал вьехать на царствование в Орду.

 

Ответ: Московское княжество!

Простите а причем тут Феликс Шабульдо к цитированным вами урывкам из летописи?

 

Ответ: Московское княжество!

Дарк, камрад ошибается просто, литовские кнзья никогда не получали ярлыка, ярлык это вассальная обязаность...Литовское княжество было слишком сильным гос-вом на тот момент, не позубам татарам...Правда Витовт получил поражение от Едигебия, но это так один из эпизодов в борьбе за власть хана Тохтамыша... Кстати литовская коница и руские полки оказали решающее значение в Грюнвальдской биве...

 

Ответ: Московское княжество!

Кстати имено руские полки выдержали главный удар, обеспечив тем самым победу, а великолепная литовская конница ударила с флангов, кстати татары тоже принимали участие в той битве на стороне руско-польского войска...Вообще пора прекратить те были свои, а те чужие просто разные сферы влияния...в современой Российской истории еще не оценен тот культурный вклад что привнесли украинцы и белорусы...Великолепные известные на всю Европу университеты Киева Львова, кстати Никонианство произошло именно под влиянием украинских и белоруских богословов...

 

Ответ: Московское княжество!

Ну тогда я осмелюсь заявить что Литовское княжество не входило в сферы интересов Золото Ордынских ханов, у них на тот момент своих проблем хватало...

 

Ответ: Московское княжество!

Только следует заметить, что под "литовской конницей" понималась конница вообще из ВКЛ, преимущественно этнических беларуских земель, а под "рускими" хоругвями понимались беларуские отряды из Мстиславля, Смоленска, Орши, Гомеля и тд.