В книге Барятинского "Т-34" встретил такое утверждение: "Этот же завод ( имеется в виду завод "Красное Сормово" ), осенью 1942г. выпустил 68 танков Т-34, корпуса и башня которых были оборудованы фальшбортами. Предполагалось, что они защитят танки от немецких кумулятивных снарядов. Однако проверить это не удалось - в первоим же бою почти все экранированные таким образом боевые машины были подбиты обычными бронебойными снарядами 75-мм противотанковых пушек противникаю. Вскоре работы по защите танков от кумулятивных боеприпасов были прекращены, так как немцы использовали их крайне редко." А есть ли фотографии этих экранированных Т-34? И на вооружение каких частей они поступали?
Ответ: "Тридцатьчетвёрки" с фальшбортами! О заводскм экранировании - не слыхал. А вот о том, что минимум с 1944 танкисты при подготовке к боям в городе самосильно ставили экраны из жести, кровельного, даже панцырных кроватных сеток - слыхал не раз. Говорят, помогало от фаустников.
Ответ: "Тридцатьчетвёрки" с фальшбортами! В той же книге Барятинского говориться, что "вопреки утверждениям, встречающимся в иностранной литературе, "кроватные сетки" не использовались." Большое количество "сеточных" Т-34 участвовало в штурме Берлина. Сетки ставились как самими экипажами, так и в танкоремонтных мастерских.
Ответ: "Тридцатьчетвёрки" с фальшбортами! Не читайте вы Барятинского.У него только общие моменты описываются и вскользь.Есть прекрасная трилогия М.Свирина-История советского танка.Вот там наиболее полная информация по нашенским танкам и много фоток и чертежей.
Ответ: "Тридцатьчетвёрки" с фальшбортами! Пройдусь по книжным магазинам! А у Свирина упомянаются экранированные Т-34?
Ответ: "Тридцатьчетвёрки" с фальшбортами! Так точно.Есть даже фотка Т-34,с дополнительной броней из бетона. Вообще,Свирин касается ,в основном,чисто технических аспектов,а Барятинский в "историки" подался,да токо сиську и письку в одну руку не ухватишь,как известно.Отсюда и результат разный. З.Ы. Кстати про "экраны" много где есть упоминания,например у Исаева в книгах про Берлин и про Жукова,тоже можете посмотреть(они есть и в эл.виде).
Ответ: "Тридцатьчетвёрки" с фальшбортами! Кстати,у самого Свирина мона спросить.Он на Милитеровском форуме постоянно бывает,я с ним общался сам.Ответит без проблем,дядька нормальный.
Ответ: "Тридцатьчетвёрки" с фальшбортами! 1)Вот ссылка на Исаева:http://militera.lib.ru/bio/isaev_av_zhukov/15.html 2)Ссылка на материал с фотками про "экраны" на Т-34:http://www.smallafv.nn.ru/gallery/Warlock_t34.html 3)Вот еще цитата из исаевскогоЖЖ: Думаю у многих, кто видел фотографии Т-34-85 с экранами в 1945 г. возникал закономерный вопрос: «Почему противокумулятивные экраны на советских танках и САУ в 1945 г. не стали массовыми?» Соответствующая доработка танков перед Берлинской операцией теоретически могла снизить потери бронетехники от «фаустпатронов». Однако такая возможность спасти жизни танкистов существует только теоретически. Испытания экранов проводились, но результаты, мягко говоря, разочаровали. Дело было во 2-й гв. танковой армии, где проходили испытания сетчатые экраны, набранные из стального прутка диаметром 4 мм с шагом 40 мм. Получившаяся сетка укреплялась на кронштейне строго вертикально(на фото они завалены) на расстоянии 600 мм от борта танка. Результаты испытаний были следующими: «Выстрел из фауста «2»(модернизированный фауст-патрон для тяжелых танков) производился по танку с расстояния 12-ти метров [типичной дистанции применения этого оружия в уличном бою — dr_guillotin]. В результате выстрела поверхность сетки была разорвана на площади 4200 кв.см. и имела прогиб в сторону брони. Пробоина в наклонном листе борта танка была сквозной, эллипсной формы, с малой осью, равной 30 мм. Отверстие на внутренней стороне брони отклонений в размерах не имело». «Модернизированный фауст-патрон» это «Panzerfaust 60M» или «Panzerfaust 100M». Вторым вариантом экрана, испытанного управлением бронетанкового снабжения и ремонта 2-й гв. танковой армии, был стальной лист толщиной 1,5 мм, укрепленный так же как сетка. Он также не оправдал надежд: «Выстрелом из Фауст «2» с того же расстояния лист был разорван, пробоина в нижней части башни была сквозной, круглого сечения, диаметром 30 мм». Последний эксперимент был воспроизведен на НИИ БТ Полигоне в Кубинке обстрелом оснащенного штатными экранами-«шурценами» трофейного танка Pz.Kpfw.IV. Попадание фаустпатрона (судя по прилагавшемуся к отчету снимку «Panzerfaust 60M» или «Panzerfaust 100M») в экран привело к его разрушению и поражению башни танка. Кумулятивная струя пробила башню Pz.Kpfw.IV от борта до борта насквозь. Некоторый эффект от преждевременного срабатывания «фаустпатрона» все же наблюдался. Если граната фаустпатрона попадала в неэкранированный танк, то диаметр пробоины достигал 70 мм (чаще 45 — 50 мм), с конусообразным отколом с внутренней стороны брони диаметром выходного отверстия до 80 мм. Таким образом, экран не давал решения проблемы защиты танков от поражения фаустпатронами наиболее распространенных в 1945 г. модификаций. Экраны из тонкой листовой брони защищали в лучшем случае от пуль противотанковых ружей, кумулятивных снарядов калибром около 75-мм и ухудшали условия пробития брони бронебойными снарядами небольших калибров. Установка экранов на танки и САУ, наступающие на Берлин была бы бесполезной тратой сил и времени. Экранировка танков только ухудшила бы условия посадки на них танкового десанта. Боевые машины все равно бы поражались фаустниками. Кроме того, как отмечалось в одном из отчетов по Берлинской операции, увидев экранированные машины, немцы стремились поражать их выстрелами с верхних этажей зданий. В общем экранировка не получила широкого распространения в последних сражениях войны потому, что не помогала от фаустов последних мод
