Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

Так. Давай посмотрим. Меня боеукладка не колышет, я про гусеницу и ходовую. Фото по №№:
1. Характерный "мешок" на гусенице присутствует. НО! Есть и "провис" гусеницы над катками! У этой машины торсионы здоровые. А вот у Кельнской пантеры скорее всего уже провисшие.
2. Вот так ее доконали. Как видно, хоть бензобаки гореть и не могли сели все торсионы там, что ленивец на грунте.
3. Вот он ключевой кадр Кельнской пантеры. Видим характерный мешок и отсутствие "провиса" гусеницы над катками в средней части гусеницы.
Я мнения, что официальная версия права - за время боя Пантера не сдвинулась с места, потому что была технически неисправна. Движок уже горел, поэтому торсионы сзади просели. А уж когда добили просели и спереди. Кстати именно из-за следов пожара экипаж Шермана и принял ее за сгоревший танковый труп, за что и поплатился - стеряй во все, что может предствалять опасность! Снаряды в бою не жзалеть!

 

Есть эпизоды применения огнесмесей нашими против атаки немецких танков. Конечно намного раньше, но вполне успешно.

 

Меня прикалывает отношение к жизни немецкого солдата:
Все понимаешь союзники не могли заставить атаковать пехоту впереди танков. Поэтому посылали сначала танки, а только потом пехоту. В лучшем случае "в одном строю", "в непосредственном соприкосновении и взаимодействии". Между прочим главной целью использования танков, в этом случае, было стремление сэкономить жизни атакующих солдат-пехотинцев. Т.о. танк представлял собой укрытие передвигавшееся по полю боя. Это как бы понятная логика.
Как понятна и логика, высказанная одним из танкистов Т-34: такое построение происходило до открытия огня ПТО. Потом Т-34, на "дистанции эффективного огня" ПТО, "давал газу" с целью проскочить простреливаемый участок и завязать бой на позициях вражеской обороны. Достигалось сразу 2 цели:
1. На пристрелянном и самом опасном участке танк находился минимальное время.
2. Оборона, т.е. и пехота и ПТО занятые борьбой с танками, ослабляла обстрел пехоты, которая д.б. в этом случае бегом, в возможно короткое время, добраться до непосредственных позиций обороны (окопов, позиций ПТО и т.п.) и поддержать танки. Иначе те конечно пожгут - вопрос времени.
Но вот почему-то Вами, Tankdriver, упорно описывается и поддерживается совсем другая логика боя:
Впереди пехота. Безо всякого "щита". Непосредственно под огнем стрелкового оружия обороняющихся. Которое не имеет никаких "дульных тормозов, демаскирующих позиции". Опять же позиции отдельных стрелков в обороне очень хорошо замаскированы. Потому винтовка - ну ни фига не ПТО, и даже не пулемет. Легче "скрыть". А дистанция эффективного огня с 400м! Разглядишь выстрел за 400м?
Короче не жаль Вам жизней немецких солдат в атаке - не понять Вам логики Вермахта
С какой же целью жертвуются солдаты в бою? С целью сохранить танки! И жизнь драгоценных танкистов! Я понимаю, что к немецким танкам Вы лично неравнодушны, мягко говоря. Но не до такой же степени закрывать глаза на фнункциональность, т.е. кто для кого воюет!
На самом деле эта Ваша логика очень напоминает применение Элефантов на КД. Да эти машины шли буквально во 2й линии наступающих войск (не путать с эшелонами) и с дальней дистанции (что там получалось - 1..1,5 до 2км) подавляли огневые точки (т.е. единичные орудия ПТО, пулеметные гнезда и конечно танки, появившиеся там, где огнем можно было подавить-задержать атакующих 1й линии). НО! В 1й линии шли 4ки и артштурмы! Так, что и немцы придерживались вполне традиционной тактики использования танков, чтобы Вы о них не думали
Мало того, в 1ю линию должны были попасть и Тигры, как это для Вас не кощунственно, но жизни пехоты в атаке дороже этой прелести немецкого танкостроения. А знаете почему? Потому, что потеря пехоты, причем не всей, а определенного %, делает всю атаку бессмысленной тратой "живых и материальных ресурсов"! Т.е. жизней солдат и танкистов, танков, снарядов артиллерии, самолетовылетов и бомб, патронов наконец!
Я подозреваю почему Вы столь упорно придерживаетесь абсолютно бестолковой тактики использования танков в атаке - только с этой точки зрения Вы можете оправдать преступно малую для Вермахта против РККА насыщенность войск танками. Дескать "нас мало, но мы в тельняшках"! Пехоту 1 тигром против 5 Т-34 не прикроешь!!! 1 ствол 88мм в подавлении огневых отчек обороняющегося противника никогда не сравняется с 5 76мм!!!
Хоть насколько хуже Т-34 Тигра, но он находился в нужное время и в нужном месте и давил неприкрытую танками оборону немцев!!! Причем известны случаи когда давили оборону, неорганизованную средствами ПТО!!! А вот с подвижностью у Тигров мягко говоря проблемы Не вот с самолетами у немцев было хорошо - Мессер имел большую емкость баков, следовательно больший радиус действия, еще и автопилот, а значит летчик в полете меньше уставал. Поэтому при большей дальности мессеры дольше могли находится над линией фронта. Бывали случаи когда они тупо дожидались, когда наши истребители сожгут свое топливо и затем делали что хотели - временное господство в воздухе обеспечено! Да и пилоты делали больше самолетовылетов в день. Вот и получался паритет при значительно большей численности авиации у нас
С танками такой фокус не прошел. Именно по причине Т-34!!! Ну не хватало немцам танков - факт!!! Как только Т-34 насытили войска - все. Только оборона, только потеря стратегической инициативы, поражение - вопрос времени и ресурсов.

ЗЫ: Вот известно, что Элефанты шли во 2й линии. Какими же надо быть минерами, чтобы там, во 2й линии их достать!!! Ведь повыбили их чуть не всех на минах! Однако...

 

А до и после Курска немцы нигде не воевали?

 

Во Францию попали только те танки, которые оказались на территории, контролируемой союзниками - это минус половина. Кроме того, на вооружении Франции стояли только Тигры 2 и Пантеры - Тигры 1 были порезаны на металл по условиям капитуляции. Оставшихся машин вполне хватило.
Насколько я знаю, Тигров обеих моделей к концу войны живых осталось около 250 единиц. Пантер - 700 или 800 штук. Четверок с тройками - я уже писал, только на Кубинку вывезли около 400 штук.

 

Вы не поверите, но так говорят все. По поводу возврата территорий - эти территории до указанных дат, могли по нескольку десятков раз переходить из рук в руки - все мы пришлые племена на территории Европы. И все воюют за возврат территорий.
И на кого напала Грузия? На Россию? Грузия ввела войска в мятежную (непризнанную никем, кроме России) республику, являвшуюся до этого частью Грузии. Де-факто, Россия не имела права вмешиваться во внутренние дела Грузии.
То же самое можно сказать и про советско-финскую войну. Мы решили отодвинуть границы враждебного государства... Гитлер вон тоже решил отодвинуть границы государства
Вопрос не в справедливости, а в том, что по вашему утверждению, Россия никогда не начинала войн. Начинала, и это НОРМАЛЬНО.

 

Если внимательно посмотришь, то увидишь, что всё до пожара у Пантеры с ходовой нормально. Кроме того, без работающего двигателя хрен куда прицелишься (если это не ограниченный сектор обстрела) - для того, чтобы повернуть пушку на такой угол после стрельбы по Шерману наводчику Пантеры надо было сделать около 300 оборотов маховичком поворота башни. А если бы она была просевшей на корму, то башня вообще вращалась бы только в сторону опускания ствола Так то вот...

 

Ох и пургу же ты несешь, уж извини... На Курской дуге Фердинанды (не Элефанты ) шли в ПЕРВОЙ линии, тараня оборону противника. Только ситуация прорыва эшелонированной и подготовленной обороны на КД совсем другая, чем например, бои во Франции. На КД голая степь, и пехоту видно издалека, а во Франции сплошной кустарник. Пустить вперед танк - однозначно потерять его, и совершенно бесполезно при этом.
Примерно такая же ситуация и с боями в городах.
Кроме того, ни один нормальный пехотинец к танку в бою и близко не подойдет. Танк на поле боя - мишень для всего, что может стрелять, и потери пехоты, пытающейся укрыться за танковой броней гораздо выше, чем у пехотинцев, использующих для продвижения естественные укрытия. И еще. Танк не ползает по полю со скоростью пехотинца - он двигается рывками, от укрытия до укрытия с максимальной скоростью. Может и назад поехать, если ему так захочется, и своих же бойцов потопчет.
Запомни - пехота на поле боя передвигается на почтительном расстоянии от танков. И выгоднее всего, когда пехота впереди - она душит ПТО, а танки отстреливают в первую очередь пулеметные огневые точки, как главного противника пехоты.

 

Я могу сказать только то. что уж сказал. Мемуары документом не являются, и разговор Руделя - это такой же словесный изыск, как и мои рассуждения.
Вы плохо знаете армию, а тем более, во время войны. За такие фокусы расстреливали совершенно запросто. Проще должность потерять за провал операции, но живым остаться.
Я не зря поминал Роммеля. Ведь после Африки он по сути никогда боевыми подразделениями не командовал - его не отправили на Восточный фронт, он отсиживался в Италии, потом в Нормандии. А почему?

 

для Tankdriver

А до и после Курска немцы нигде не воевали?

До Курска немцы наступали после Курска немцы пытались наступать , но и там и там без танков НПП.
Но опыт русских (по применению танков НПП) нужен, эффективен, гуманен по отношенгию к пехоте и главное давал результат - и поэтому немцы в 44 году даже пех.див. стали насыщать штугами и хетцерами - ...но было поздно!!!!

 

для Tankdriver

Во Францию попали только те танки, которые оказались на территории, контролируемой союзниками - это минус половина. Кроме того, на вооружении Франции стояли только Тигры 2 и Пантеры - Тигры 1 были порезаны на металл по условиям капитуляции. Оставшихся машин вполне хватило.
Насколько я знаю, Тигров обеих моделей к концу войны живых осталось около 250 единиц. Пантер - 700 или 800 штук. Четверок с тройками - я уже писал, только на Кубинку вывезли около 400 штук.

Уважаемй ТанкДрайвер, при всем уважении к вашему "Насколько я знаю" мой источник это книга "немецкие танки в бою" там конкретные цифры которые также отражены во многих сборниках и энцеклопедиях. А вот чем аппелируете вы???
И что значит вывезли на Кубинку - за годы войны было захвачено море немецкой техники битой и не очень и она вся выставлялась на выставках во время и сразу после войны - зачем вывозить образцы техники которую и так имели в достаточных количествах для ознакомления!

Тигров обеих моделей к концу войны живых осталось около 250 единиц.

Повторюсь!!!!:
Тигр I - на 1 марта 45 г. - 185 общ.кол-во.
Тигр II - на 1 марта 45 г. в войсках было 226 общ.кол-во.
Однако, 28 апреля 45 г. (то есть почти через 2 месяца боев от первой даты) в было Тигров обоих видов - 200 шт. (150 боесп.)
Так что было их к концу войны 200 из них живых и боеспособных 150 шт.

Пантер - 700 или 800 штук.

Пантер на 1 марта 45 года было 1763 обычные пантеры + 169 командирских пантер.
Однако, наши парни на пару с союзниками постарались от души и на 28 апреля 45 г. - Пантер 499 (335 боесп.)

Четверок с тройками - я уже писал

И я тоже писал:
троек (в связи с выводом из первой линии и наличием их в учебных школах и армии резерва)
на 28 апреля 45 ост. ок. 590 из них на фронте - ок.160.
на 28 апреля 45 г. - четверки и ягдпанцеры IV - 384 шт.
Итого трое, четверок и ягдпанцеров IV - 974 штуки (замечу общего количества, а сколько из них боеспособных еще вопрос - при этом 60% из них не представляющие особой боевой ценности на апрель 45 года "троечки")

 

для Tankdriver

И на кого напала Грузия? На Россию? Грузия ввела войска в мятежную (непризнанную никем, кроме России) республику, являвшуюся до этого частью Грузии. Де-факто, Россия не имела права вмешиваться во внутренние дела Грузии.

Грузия расстреляла позиции миротворческого батальона, который там стоял по решению европейского сообщества!!!! Уже за это надо было им вломить - то что там все солдаты русские не самый принципиальный вопрос, интересно если бы они были греки или испанцы - Греция и Испания в носу бы ковыряли и в ладоши хлопали!!!

То же самое можно сказать и про советско-финскую войну. Мы решили отодвинуть границы враждебного государства... Гитлер вон тоже решил отодвинуть границы государства.

Не путайте яйца с легкими, Гитлер решил отодвинуть границы государства, захватив перед этим другое государство - сама Германия с СССР границ не имела - и вообще-то мы финов не вырезали поголовно, а вот немцы в отношении СССР и его народа имели четкую политическую и идеалогическую политику.

Вопрос не в справедливости, а в том, что по вашему утверждению, Россия никогда не начинала войн. Начинала, и это НОРМАЛЬНО.

Вопрос в справедливости и в объективности - если мы знаем, что фины смотрят в сторону немцев и при этом имеют границу рядом с Ленинградом и могут ее обстреливать из арт.орудий - почему мы не можем по этому поводу переживать - мне вот сохранение жизней жителей ленинграда и сохранность великого города дороже политических амбиций финов, которым кстати в замен предлагали кучу земли?

Со мной на эту тему говорить бесполезно - если на этом шарике не будет такой страны как Россия мне на этот шарик положить расценивайте как хотите - давайте займем про политику танки честнее!

 

для Tankdriver

Я могу сказать только то. что уж сказал. Мемуары документом не являются, и разговор Руделя - это такой же словесный изыск, как и мои рассуждения.

Зато мемуары дают представление о документах с живой точки зрения.
Зачем вы тогда читает эти словестные изыски таких замечательный сказочников как Рудель, Фей, Гудериан, Мнштей, О.Бредли, и т.д. Я для полноты картины и понимания ситуации в конкретный период - что бы понять чем продиктованы решения и поступки людей - интересно зачем это вам?

Вы плохо знаете армию, а тем более, во время войны. За такие фокусы расстреливали совершенно запросто. Проще должность потерять за провал операции, но живым остаться.

Я очень надеюсь, что вы хорошо знаете армию и понимаете суть ее подводных течений и скрытых процессов
Какие фокусы вы увидели в описании разговора Руделя и Геринга - сказал начгенштаба, что 14 т.д. на момент удара будет иметь 60 танков, рассказал байку откуда они возьмутся - Геринг предположил, что все это лажа и танки могут не успеть отремонтировать или эшелон с пополнеие партизаны подорвут - за что кого расстреливать? За ОПТИМИСТИЧЕСКОЕ понимание фронтовых отчетов

Я не зря поминал Роммеля. Ведь после Африки он по сути никогда боевыми подразделениями не командовал - его не отправили на Восточный фронт, он отсиживался в Италии, потом в Нормандии. А почему?

Он по сути командовал подготовкой к отражению вторжения союзников имея в подчинении кажется 12 подвижных соединений и всю полноту власти в планировании.
Почему? Потому что он успешный танковый оператор и тактик проигравший Африку из-за того, что она долгое время была для Гитлера второстепенным участком.

 

Врать? С чего Вы взяли, что данная информация является враньём?

 

12 июля 1943 года из состава 5-й гвардейской танковой армии Ротмистрова против немецкого 3-го танкового корпуса были задействованы 26-я гвардейская танковая бригада, 11-я гвардейская механизированная бригада, 12-я гвардейская механизированная бригада, 53-й гвардейский отдельный танковый полк и 1447-й самоходный артиллерийский полк. Всего 174 танков и САУ, из них в бою 12 июля участвовали 157 танков и САУ. Потери этих наших сил 12 июля составили 42 танка подбитыми, из них 31 танк сгорел.

 

для Al_Dimich

Ну если считать все приданные части например: 26 гв.тбр. из 2 гв.тк, то да)))

 

Немудрено. В наших танковых и механизированных корпусах, в отличие от немецких танковых и танко-гренадерских дивизий, было крайне недостаточно артиллерии, в том числе и противотанковой. В танковых корпусах ко всему прочему было недостаточно и мотопехоты. Всё это из-за острого надостатка мехтяги. Поэтому наши танковые части были вынуждены либо решать все боевые задачи в основном танками, уповая на их количество, либо взаимодействовать с пехотой и артиллерией стрелковых частей.

 

Недавно довелось просмотреть документы статистического характера по наличию и потерям танков Воронежского фронта за весь июль месяц 1943 г.
Хочу заметить, что безвозвратные потери одних только танков (пока про танки скажу, потому что статистика про САУ идет отдельно и ее я еще не разбирал) за период с 5 по 22 июля, то есть за время оборонительной операции Воронежского фронта составили не менее 1500 единиц, более точные данные назвать пока что нельзя так как не совсем ясно еще с потерями, которые формально отнесены к периоду 23-30 июля, возможно последние включают некоторую часть потерь, относящихся к более раннему периоду.
Что интересно, например, в справке о наличии и техническом состоянии боевой матчасти войск Воронежского фронта по состоянию на 23 июля в безвозвратных потерях числится лишь 1396 танков, но при этом из справки исключены все сведения о танковых частях 7 гв А и 69 А убывших из состава Воронежского фронта в состав Степного фронта, но при этом понесших потери в ходе операции, когда они еще входили в состав Вор.Фр.
По БТ и МВ 7 гв А и 69 А у меня имеются последние данные по состоянию на 15 июля, к этому времени у них безвозвратно были списаны 114 танков, но и после 15 июля эти армии еще некоторое время действовали в составе Вор.фр. и их БТ и МВ могли понести дополнительные потери.
Рекордсмены безвозвратных потерь на 22.7.43:
1 ТА - 431 танк (без учета приданных соединений и частей)
5 гв Т - 305 танков (без учета приданных соединений и частей)
5 гв тк - 172 танка.

Но и это еще не все, так, например, в 5 гв ТА (без учета приданных соединений и частей) к 27 июля в безвозврате уже числились не 305, а 381 танк. При этом пока не ясно были ли потеряны безвозвратно 76 танков в 5 гв ТА в боях 22-27 июля или же имело место списание дополнительных потерь задним числом - это еще предстоит выяснить.
В справках Вор. фронта о состоянии с бронетехникой прослеживается тенденция к некоторому запаздыванию подаваемой информации, так в справке от 15 июля безвозвратные потери танков 5 гв ТА (без приданных частей) представлены как 137 единиц, но при этом потери 5 гв мк к этой дате показаны далеко не полностью, уточнение потерь 5 гв мк происходит лишь в справке от 23 июля 1943 г. Вероятно и в справке на 22 июля указаны не все потери танков Воронежского фронта, понесенные к этой дате.
С ремонтом и восстановление бронетехники также не всю ясно и понятно и в этом вопросе еще только предстоит разбираться (потому что в документах Воронежского фронта лета 1943 г, посвященных ремонту, как правило нет разделения, на ремонт и восстановление танков вышедших из строя по боевым причинам и на вышедших из строя по техническим),
например ремонтники 5 гв ТА только за 4 дня с 16 по 19 июля 1943 г отремонтировали около 270 танков (включая вышедшие из строя по техническим причинам), но при этом количество боеспособных танков в 5 гв ТА на 20 июля не особо сильно изменилось по сравнению с 15 июля и это при том, что уже к 22 июля в безвозврат по 5 гв ТА ушло 305 танков (на 20 июля по 5 гв ТА безвозвратно было списано 245 танков).

В общем хотел я кое-что прояснить сам для себя по потерям БТ и МВ Воронежского фронта в ходе оборонительной операции, но вместо этого, вопросов появилось еще больше, чем было до недавнего времени, так что данная тема требует дальнейшего более подробного изучения.

По-поводу высоких безвозвратных потерь в танках Воронежского фронта можно заметить, что они являлись следствием высокой поражающей способности средств немецкой ПТО и танковых орудий с одной стороны и нехваткой эвакуационной техники в войсках фронта с другой стороны, что не позволяло вовремя эвакуировать поврежденную бронетехнику, для ее дальнейшего ремонта и восстановления (хотя большое число танков получили настолько серьезные повреждения в боях, что эвакуация им уже не требовалась).

http://panzeralex.livejournal.com/

 

Жалко было тратить такое ценное соединение как механизированный корпус (у нас их к тому времени, в отличие от танковых корпусов, было всего-то шесть, а к концу войны девять) для вынужденного лобового удара по самому сильному месту немецкой группировки, к тому же в неблагоприятных условиях местности.

 

Не всё так просто и однозначно, как кажется на первый взгляд.



Действуя небольшими группами, в основном силами Pz.V "Panther" ("Пантера") и Pz.VI Ausf.E "Tiger" ("Тигр"), немецкие танки наносили огневые удары по американским и английским танкам и пехоте с больших дистанций, после чего рассредотачивались и отходили в укрытия. Противотанковая артиллерия и вооружение танков союзников были бессильны против тяжёлых немецких танков на дистанциях 1500-2000 м, а авиация оказывалась не столь эфффективной из-за рассредоточения немецких танков на достаточно большой площади.

Когда в конце осени 1944 года по приказу генерала Эйзенхауэра был проведён анализ и обобщена информация о характере действия немецких танков и об эффективности американского танкового вооружения, это был подлинный "Плач Ярославны". Американские танкисты поголовно жаловались на слабость вооружения и защиты "Шерманов", причём безотносительно 75-мм или 76-мм пушкой был вооружён танк.

Вот сделал пару скриншотов для ознакомления:

 

Танковые войска Франции после войны снабжались американской техникой.
Оставшихся Пантер хватило на один 503й полк, тигров II небыло вообще/

 

для Al_Dimich

Жалко было тратить такое ценное соединение как механизированный корпус (у нас их к тому времени, в отличие от танковых корпусов, было всего-то шесть, а к концу войны девять) для вынужденного лобового удара по самому сильному месту немецкой группировки, к тому же в неблагоприятных условиях местности.

Не соглашусь, во-первых никто не предполагал лобового удара, во-вторых в бою за свх. Октябрьский против 2 т.г.п.СС + 51 орудие ПТО + 2 роты танков возможно мотопехота 5 гв.м.к. сыграла бы свою роль. Использование 5 гв.м.к. позволяло избежать увязывания действий 29 с частями 42 гв. сд. и 9 гв.двдв, а увязыванием мы тогда не сильно славились и "родная" пехота действовала бы успешнее с "родными" танками 5 гв.м.к. Ведь фактически успех то пришел "чудом" Бахаров по своему решению перенаправил часть 18 тк на фланг Октябрьской группировки немцев и случилось то что случилось.

 

для Al_Dimich

Не всё так просто и однозначно, как кажется на первый взгляд.
Вот сделал пару скриншотов для ознакомления:

Ладно давайте по другому:
1. Почему нельзя T-IV дать такую же мощную пушку как Пантере?
2. Чем 45мм борт Пантеры ценнее 30 мм борта Т-IV ведь и то и то даже 45мм пушка била с нормальной дистанции?
3.Чем два отработанных в войсках и на производстве штуга с 80мм лбом и 75 мм пушкой хуже чем 1 технически сложная пантера с броней на 2 см больше но и выше и заметнее на метр с такой же 75мм пушкой - против пехоты и укреплений эффект тот же против танков, стоя в обороне, вопрос спорный. И чем две четверки хуже одного Тигра?

 

для Melkart12

Танковые войска Франции после войны снабжались американской техникой.
Оставшихся Пантер хватило на один 503й полк, тигров II небыло вообще/

Коллега не "убивайте" ТанкДрайвера - куда же тогда делись Тигры II.
Хотя если 503 полк по численности такой же как у амеров (более 300 танков) или немцев (более 200 танков и сау) то все может быть!!!

 

Йенц считает, что за июль Цитадель обошлась группе армий Юг в 175 танков безвозвратно и численность боеспособных танков снизилась с 947 до 472 танков (это все без САУ) получается что потери 475 из них 175 безвозврат.
На Восточном фронте (без САУ):
- на 30 июня 43 г. - 2584 танка (2287 боесп.)
- на 10 июля 43 г. - 2609 танка (1585 боесп.)
- на 20 июля 43 г. - 2471 танк (1471 боесп.)
- на 31 июля 43 г. - 2274 танка (1176 боесп.)
- на 10 августа 43 г. - 2065 танков (987 боесп.)
- на 20 августа 43 г. - 2020 танков (926 боесп.)
- на 31 августа 43 г. - 2022 танка (821 боесп.)
- на 10 сентября 43 г. - 1922 танка (776 боесп.)
- на 20 сентября 43 г. - 1964 танка (709 боесп.)
- на 30 сентября 43 г. - 1953 танка (605 боесп.)


Обратите внимание:
- на 30 июня 43 г. - 2584 танка (2287 боесп.)

За это время было пополнение:
га.арм. "Центр"
5 July=15 to 8.PD
6 July=15 to 8.PD
9 July=12 to 8.PD
гр.арм. "Юг"
6 July=3 to PGD GD

То есть по немецким документам пришло 45 танков (за период с 30 июня по 10 июля)

однако разница:
- на 10 июля 43 г. - 2609 танка (1585 боесп.)

что говорит о том, что из 45 танков, пополнение покрыло только 20 танков остальные безвозврат. скромные немцы по своей статистике за 5 дней интенсивных боев на севере и юге, а до 12 июля никто нигде кроме Курска на Вфр не наступал и не дрался немцы отчитались перед Гудерианом только о 25 безвозвратных танках и о 1024 танках в ремонте то есть соотношение 1:40 по уничтоженным и подбитым танкам - блестящая работа немецких статистов и штабистов