Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

для Al_Dimich

Учитывая, что ПТ артиллерия била прежде всего в борт, проблем не было. В лоб, против 30-35 мм немецкой брони - с сорокапяткой будут проблемы даже с кондиционными снарядами. А некондиционные, которых в войсках было огромное количество, тупо раскалывались при ведении огня по такой броне на любой дистанции, не то что с 400 метров. То же самое, даже в ещё большей степени относится и к лобовой 50 мм броне чешского Pz.38(t).

Вот 45мм обр.37 г.: дальность прямого выстрела 850 метров:
бронепробиваемость: 500 метров - 35 мм / 1000 метров - 28 мм

Удивительно - 45 мм гаубица обр. 1929 года (констр. Лендер) пробивала на 1000 метров под углом 90 градусов броню в 40мм (!!!!)

Снаряды стали хуже, так как в условиях эвакуации промышленности выпускались на непрофильных предприятиях. Войска в летнем сражении потеряли колоссальное количество и сорокапяток, и дивизионок. В связи с чем пришлось урезать штаты дивизий до невозможности. К зиме же 1941/42 у нас почти с любыми снарядами была амба. Просто по количеству, хрен с ним с качеством... Снарядный голод...

Ну все равно 45 мм улучшили правда данные че-то пока не нашел и под конец 42 г. думаю уже выпуск и качество стали более менее.

 

Вы всё про потери, а я про другое. Вот сделали же Вы предположение, опираясь на какие-то публикации, что у немцев в ноябре 1943 года из танковых частей остались одни "огрызки". Мол, немцы разгромлены... Какие выводы сделает неподготовленный человек из такого заявления? Вывод будет, что только ленивые дураки в таких условиях быстренько не добегут до Берлина. И опять же непонятно, зачем воевать с разгромленными немцами ещё полтора года, ежемесячно теряя сгоревшими сотни и тысячи Т-34...

В реальности немцы перебросили три свежие танковые дивизии, добавили к ним несколько потрёпанных и этим кулаком нанесли удар с целью вернуть Киев. Киев они разумеется не вернули, но были тяжёлые затяжные бои с большими потерями с обеих сторон. И подобные удары, помельче и покрупнее, немцы регулярно наносили на различных участках фронта, по Балатон 1945 года включительно... Наши побеждали, но для этого надо было приложить весьма значительные усилия. А не рисовать лубочные катинки в стиле "уря, уря, наши замечательные Т-34 всех и вся одной левой победюли".

На счёт пополнений он не просто упоминает, а пишет об этом прямым текстом. То есть, поступление пополнений учитывается.

Я такое (...) не читаю, и Вам не советую. Цеттерлинга можно в ту же печку отправить.

 

В данном случае нет никакой необходимости стыковаться с Йентцом с точностью до последнего танчика. Главное, что у Мюллера-Гиллебранда немецкий безвозврат стыкуется с немецким же производством с достаточно высокой точностью. Немцы произвели за все годы войны XXX танчиков и САУ, все они стали безвозвратными потерями. И потерять по каким-либо причинам безвозвратно в YYY раз больше, чем произвели, они физически не в состоянии.

Безвозврат.

Т-34 были склонны к сгоранию, топливные баки в боевом отделении. Т-34-76 (в отличие от Т-34-85) к тому же склонны были и к детонации боекомплекта, особенно при попадании снарядов 88 мм. Даже если Т-34 не сгорел, а "всего лишь" оторвало башню, никто его восстанавливать не будет. Затраты на производство Т-34 были в несколько раз меньше, чем на любой немецкий танк. В таких условиях проще его отправить на переплавку и произвести новый, чем морочиться с восстановлением.

 

С его 70-80 мм лобовым бронированием шанс получить эффективный от Т-34 или ЗиС-3 намного ниже, чем Вы могли бы предположить.

Я же написал, что во Франции всего было 4 батареи по 6 самоходок в каждой. Это больше похоже на войсковые испытания.

Очередной миф.

 

По советской броне. Когда же перед войной испытали на более прочной немецкой, прослезились. С отклонением от нормали даже кондиционный снаряд такой брони с 400 метров не пробивал. Ссылку я давал.

Разработали новые снаряды, значительно более эффективные. Осталось только запустить их в массовое производство и решить проблемы с качеством.

http://lib.rus.ec/b/144710/read#t6

Вопрос улучшения качества бронебойных снарядов стоял очень остро. Этим занимались все боеприпасники. Успех осенью 1941 г. пришел к конструкторскому бюро старейшего конструктора шрапнели А. Гартца. Он предложил поистине гениальное решение – подрезать наружный слой бронебойного снаряда кольцевыми канавками – "локализаторами" с тем, чтобы он, сминаясь, сохранял тело снаряда, которое таким образом глубже проникало в броню.

Испытания увенчались подлинным триумфом. Всего две неглубокие кольцевые канавки-проточки привели к тому, что снаряд, прежде пробивавший лишь 30-32-мм бронепреграду (и ту по нормали), вдруг начал при тех же исходных данных перфорировать броневой лист толщиной 40 мм под углом встречи до 30 градусов.

В марте 1942 г. ввиду того, что немецкие танки не имели наклонной брони, а наши противотанкисты предпочитали вести огонь при малых углах встреч, на вооружение был принят также сплошной остроголовый 45-мм бронебойный снаряд БР-240СП "английского типа" с головной частью, закаленной на высокую твердость.

 

для Al_Dimich

Вы всё про потери, а я про другое. Вот сделали же Вы предположение, опираясь на какие-то публикации, что у немцев в ноябре 1943 года из танковых частей остались одни "огрызки". Мол, немцы разгромлены... Какие выводы сделает неподготовленный человек из такого заявления? Вывод будет, что только ленивые дураки в таких условиях быстренько не добегут до Берлина. И опять же непонятно, зачем воевать с разгромленными немцами ещё полтора года, ежемесячно теряя сгоревшими сотни и тысячи Т-34...

Вы знаете мне кажется, что ВОВ, да и ВМВ в целом не подготовленных людей уже не интересует - поколение пепси. Я в основном расчитываю на собратьев по интересу, а не на случайных пассажиров, которые по ошибке забрели на сайт - такой неподготовленный лузер как я из-за потерь танковых дивизий вывод сделает, только тот, что немцы ожесточенно сражались (до последнего солдата и танка) и отбивать оккупированную врагом территорию приходилось в жестоких боях - танки расходный материал - понятно же что пока не взята столица, не уничтожены заводы и не взят в плен или убит последний солдат вермахта - танки будут выпускать и задача РККА долбить их быстрее чем они поступают на фронт только в этом случае будет успех и продвижение.

В реальности немцы перебросили три свежие танковые дивизии, добавили к ним несколько потрёпанных и этим кулаком нанесли удар с целью вернуть Киев. Киев они разумеется не вернули, но были тяжёлые затяжные бои с большими потерями с обеих сторон. И подобные удары, помельче и покрупнее, немцы регулярно наносили на различных участках фронта, по Балатон 1945 года включительно... Наши побеждали, но для этого надо было приложить весьма значительные усилия. А не рисовать лубочные катинки в стиле "уря, уря, наши замечательные Т-34 всех и вся одной левой победюли".

Я об этом и не говорю у меня хватает ума изучить различную литературу и посмотреть наши потери - вы заметили, что большие потери РККА я и не оспариваю - я против того, что немцев рисуют лубочными чудо богатырями - элитой европейской цивилизации, которых тупорылые азиаты покорили только бесчисленными ордами жидо-большевистского мяса в которых наконец забуксовали гусеницы немецких танков. И вопрос немецких потерь по моему мнению - основной в понимании истинной ситуации на Вфр, немцы были простыми солдатами и умирали как все - потомки великих ариев, сыны непобедимых тевтоном и блистательные нибелунги - были в ведомстве Геббельса, а на фронте были обычными, пацаны и мужики из плоти и крови.

На счёт пополнений он не просто упоминает, а пишет об этом прямым текстом. То есть, поступление пополнений учитывается.

Нет он упоминает 96 пантер, не помню сколько четверок (пишу на работе текста нет под рукой) за июль - август 43, а я говорю по дивизиям и датам примерно как я написал.

Я такое (...) не читаю, и Вам не советую. Цеттерлинга можно в ту же печку отправить.

а я читаю все и анализирую, потому что один источник это не источник любое мнение имеет право на выражение - главное какие лично ТЫ/ВЫ/МЫ делам из полученной информации.

 

для Al_Dimich

В данном случае нет никакой необходимости стыковаться с Йентцом с точностью до последнего танчика. Главное, что у Мюллера-Гиллебранда немецкий безвозврат стыкуется с немецким же производством с достаточно высокой точностью. Немцы произвели за все годы войны XXX танчиков и САУ, все они стали безвозвратными потерями. И потерять по каким-либо причинам безвозвратно в YYY раз больше, чем произвели, они физически не в состоянии.

У него потери кончаются в январе 45 года куча интересных операций за кадром

Безвозврат.

Обоснуйте, а лучше источник где написано, что безвозврат!!!

Т-34 были склонны к сгоранию, топливные баки в боевом отделении. Т-34-76 (в отличие от Т-34-85) к тому же склонны были и к детонации боекомплекта, особенно при попадании снарядов 88 мм. Даже если Т-34 не сгорел, а "всего лишь" оторвало башню, никто его восстанавливать не будет. Затраты на производство Т-34 были в несколько раз меньше, чем на любой немецкий танк. В таких условиях проще его отправить на переплавку и произвести новый, чем морочиться с восстановлением.

А кто сказал, что бензиновые немцы не горели - почему у вас Т-34 камень преткновения вы про другие танки вообще ничего не думаете???

 

для Al_Dimich

С его 70-80 мм лобовым бронированием шанс получить эффективный от Т-34 или ЗиС-3 намного ниже, чем Вы могли бы предположить.

ЗИС-3
Тупоголовый калиберный бронебойный снаряд 53-БР-350А
Дальность, м При угле встречи 60°, мм При угле встречи 90°, мм
100 65 80
300 60 75
500 55 70
1000 50 60
1500 45 50

Подкалиберный снаряд 53-БР-354П
Дальность, м При угле встречи 60°, мм При угле встречи 90°, мм
100 95 120
300 85 105
500 75 90

Таблица бронепробиваемости для 76-мм танковой пушки обр. 1940 г. (Ф-34)
Дальность, м При угле встречи 60°, мм При угле встречи 90°, мм
Тупоголовый калиберный бронебойный снаряд БР-350А
100 69—86 80—89
300 63—79 76—84
500 59—70 70—78
1000 50—63 63—73
1500 43—52 58—65
Тупоголовый с локализаторами калиберный бронебойный снаряд БР-350Б
100 74—89 86—94
300 69—82 81—90
500 62—76 75—84
1000 55—71 68—78
1500 48—55 62—69
Подкалиберный снаряд БР-354П
100 н/д—92 н/д—102
300 н/д—87 н/д—98
500 н/д—77 н/д—92
Приведённые данные относятся к советской методике измерения пробивной способности и советской броне высокой твёрдости. Первая указанная цифра соответствует «гарантированному пробитию» (80 % вероятность сквозного проникновения снаряда), вторая — «начальному пробитию» (20 % вероятность проникновения). Следует помнить, что показатели бронепробиваемости могут заметно различаться при использовании различных партий снарядов и различной по технологии изготовления брони.

Вроде не сильно стыдно

Я же написал, что во Франции всего было 4 батареи по 6 самоходок в каждой. Это больше похоже на войсковые испытания.

Но в СССР штуги блистали в 41 начале 42 года, потом противотанковый вариант стал предпочтительнее, в виду слабости фугасного и осколочного действия 75мм снаряда и появились 105 и 150 мм штурмовики.

Очередной миф.

Не все "историки" считаю как вы и я для многих немецкие бумажки истина в последней инстанции

 

для Al_Dimich

По советской броне. Когда же перед войной испытали на более прочной немецкой, прослезились. С отклонением от нормали даже кондиционный снаряд такой брони с 400 метров не пробивал. Ссылку я давал.

Я понял, но все же настаиваю, что в 43 г. и далее ситуация не была с боеприпасами такая хреновая.

Разработали новые снаряды, значительно более эффективные. Осталось только запустить их в массовое производство и решить проблемы с качеством.

Ну вот а вы говорите

45-мм противотанковая пушка образца 1942 года (М-42)
Бронепробиваемость гомогенной брони средней твёрдости, 75 % осколков в заброневом пространстве, мм
Калиберным бронебойным снарядом
угол встречи 90 градусов от касательной плоскости к броне (по нормали)
на дистанции 500 м : 61
на дистанции 1000 м : 51

 

Сварщик через защитное стекло видит расплавленную ванну металла, причем очень хорошо видит. Он может влиять на процесс формирования связи металла брони и металла шва, а автомат не может.

Глупости. Легче всего сопрягаются плоские поверхности с прямыми оконечностями. Что касается автомобилей, то гнутость форм преследует две цели - дизайн и повышенная прочность по сравнению с прямыми листами малой толщины.

 

Это Вам так кажется. Штуги по-прежнему сопровождали пехоту, если требовалось наступать. А вот панцерягеры были на это не способны...

Насколько я помню немецкую классификацию, то под обозначением StuLG скрывается StuG 33B? Написание StuLG, хоть и упоминается некоторыми авторами, вроде бы не соответствует действительности, поскольку расшифровка этой машины "Штурминфантериегешутс" - буква Л там просто отсутствует. Вместо буквы L надо писать I, но немцы не заморачивались...
Что касается штурмовых орудий, то чем отличается StuG III от StuH42?
Правильно, только пушкой. Но ведь такого калибра гаубица нужна далеко не всегда, особенно в затяжном бою с окопавшейся пехотой, где гораздо важнее скорострельность и размер боекомплекта.

Это разные машины. Разберитесь в немецкой классификации.

Штурмовое орудие далеко не всегда должно иметь на вооружении гаубицу. Но в данном случае, наверное действительно эти две машины ближе к штурмовым орудиям.

 

Собрали все в кучу...
Противопехотное действие 75мм пушки штуга осталось практически неизменным в течении всей войны. Кроме того, такого же калибра снаряды массово применялись и у нас (ЗиС-3, Т-34-76, СУ-76), и у американцев ("Шерман") и у англичан (тот же "Шерман", вся линейка крейсерских танков). А ведь основная цель любого танка - пехота, в том числе и укрытая.
Когда столкнулись с Т-34 и КВ, заменили пушку на более длинноствольную, но не изменив противопехотных качеств. 105мм штуг решал исключительно противопехотные задачи, и в противотанковом бою был гораздо менее полезен, чем штуг с длинноствольной 75мм пушкой.

 

В отчете упомянут дефект, я могу подтвердить, что он присутствует. На ходу танк практически постоянно качается в продольной плоскости.

Чего не дописал-то? Требования предъявлялись генштабом не к ТАНКУ, а к ТАНКАМ такого типа...

Ты просто не пробовал стрелять из спаренного пулемета по бегающей пехоте, пользуясь исключительно маховиками наводки. Умотаешься, а толку - ноль. Поэтому немцы и держали до самого конца войны пулеметы в корпусе, вернули их на Пантеру после попытки заменить пулемет штурмовым автоматом, смонтировали на Фердинанде отдельный пулемет, а не спарили его с пушкой.

Да видно там все, не заморачивайся.

 

Кроме того, большинство дотов строились уже по типу фланкирующего огня. Им не только сложно в амбразуру попасть, но не всегда удается её быстро обнаружить...

 

Кстати,вопросец. Пружинная подвеска т34 идеально подходит для установки амортизаторов-почему это небыло сделано? Про спареные-распареные пулеметы. Оптимальные вариант установки пулемета-всетаки у амеров на Шерманах. Спареный-более эффективен как пристрелочный,курсовой-...для ведения боя вне танка. Стрелок-радист в тридцатьчетверке это,по факту,человек-запаска.

 

Неа... Тут пунктик в том, что плоские поверхности требуют идеального споряжения размеров. Вот из листов садовый бак сбрать еще можно разъем болтами натянуть, а броневой корпус хотя бы из 40вки - иди попробуй А вот кривулины - пожалуста...

 

В борьбе с дотами артштурм,на самом деле,вещь незаменимая. В спарке с отделением саперов. Сначала выбить офами стрелковое прикрытие,подойти вплотную к амбразуре,закрыв сектор броней. Саперы в это время сгружают с мто ящики со взрывчаткой...и все.

 

Ремонт танка в течении трех недель мог быть только с учетом очередей и доставки. Сам ремонт в объеме 360 человека-часов (3 человека, 3 недели, 40 часов в неделю) никак не может считаться краткосрочным.
Краткосрочный ремонт - это работа бригады из трех человек в течении до трех дней. Остальное - неточности перевода, непонимание смысла и терминов и т.п.

 

Шерманы, например, собирались на так называемом безопорном шве, когда листы брони не опирались друг на друга. О какой подгонке вообще идет речь?

 

Ну что вы опять домыслами занимаетесь? Каждый военачальник докладывал по цепочке наверх о результатах боев немедленно. Соответственно оставшимся силам ему и нарезалась задача.
Например, батальон Тигров потерял в бою 25 танков из 45. Но командир докладывает наверх - "у меня все в ажуре, два танка потерял". На следующий день ему ставят задачу атаковать укрепленный пункт с трех сторон - из расчета, что батальон атакует по двеннадцать танков с каждой стороны, имея при этом семь машин в резерве. Этого количества хватит, чтобы смести оборону русских. Однако, батальон может выделить на каждое направление не более 8 машин, не имея при этом никакого резерва. Возможно, укрепленный пункт взят, по батальон теряет при этом еще пятнадцать танков. Командир докладывает наверх об успехе операции и о потере пяти машин... На следующий день ему приказывают всеми наличными силами (из расчета 30 танков плюс 8 в резерве) поддержать атаку пехоты на деревню, занятую русскими. К началу атаки на поле вытягиваются пять оставшихся побитых Тигров, в атаке начинает гибнуть неприкрытая танками пехота, атака захлебывается, пехоцкий командир орет в рацию типа "где, едрить вашу, обещанный танки!". Командира батальона Тигров вызывают на разбор полетов и.... расстреливают.
Много вы знаете таких случаев?

 

для Tankdriver

Это Вам так кажется. Штуги по-прежнему сопровождали пехоту, если требовалось наступать. А вот панцерягеры были на это не способны...

Зато ягдпанцеры способоны. А панцерягерам броня не позволяла, но ШтуГи 3 были противотанковыми, ШтуХи42 штурмовыми - это мое мнение, просто Штуги 3 как и Т-34 были дешевые и разноплановые и их было много поэтому их совали везде, но на самом деле их 75 как и наша 76,2 хуже при штурме позиций чем СУ-122 и ШтуХ.

Насколько я помню немецкую классификацию, то под обозначением StuLG скрывается StuG 33B? Написание StuLG, хоть и упоминается некоторыми авторами, вроде бы не соответствует действительности, поскольку расшифровка этой машины "Штурминфантериегешутс" - буква Л там просто отсутствует. Вместо буквы L надо писать I, но немцы не заморачивались...
Что касается штурмовых орудий, то чем отличается StuG III от StuH42?
Правильно, только пушкой. Но ведь такого калибра гаубица нужна далеко не всегда, особенно в затяжном бою с окопавшейся пехотой, где гораздо важнее скорострельность и размер боекомплекта.

Ну давайте предметно:
ШтуГ 3 б/к - 44-54 снарядов
ШтуХ 42 б/к - 36 снарядов

SturmHaubitze 42 (Штурмхаубитце 42) — штурмовая гаубица образца 1942 года. По ведомственному рубрикатору министерства вооружений нацистской Германии самоходное орудие обозначалось как Sd Kfz 142/2.
Боевой опыт 1940 года показал недостаточную мощность осколочно-фугасного снаряда 75-мм штурмового орудия StuK37 и StuK40, устанавливавшихся на StuG III, против скоплений живой силы противника и полевых фортификационных сооружений.
Летом 1941 года поступил заказ на образец с 105-мм лёгкой полевой гаубицей 10,5 cm leFH18/40. У серийных StuG III Ausf.F заменили 7,5см StuK40 L/43 на 10,5 cm StuH 42, адаптированную полевую гаубицу 10,5 cm leFH18/40, получив таким образом первый прототип StuH 42. Различались лишь схема установки орудия и компоновка боеукладки для артвыстрелов отдельного заряжания с боекомплектом в 36 снарядов. С сентября 1944 года на орудия стали устанавливать дульный тормоз. Для борьбы с сильнобронированными целями применялись кумулятивные снаряды, бронепробиваемость которых составляла 90-100 мм, независимо от дистанции выстрела.
Боекомплект состоял из 26 осколочно-фугасных и 10 кумулятивных снарядов.
С октября 1942 году на фирме Алькетт (Alkett) началось производство.

Это разные машины. Разберитесь в немецкой классификации.

Уважаемый, это все противотанковые машины - ОСНОВНОЕ СЛОВО ПРОТИВОТАНКОВЫЕ - что не так?

Истребитель танков (ягдпанцер) — специализированная, полностью и хорошо бронированная самоходно-артиллерийская установка (САУ) для борьбы с бронетехникой противника. Именно по своему бронированию истребитель танков отличается от противотанковой САУ, которая имеет лёгкую и частичную броневую защиту.
Противотанковые полуоткрытые и легкобронированные САУ решают проблему придания мобильности тяжёлым противотанковым пушкам и предоставляют базовую защиту от вражеского ружейно-пулемётного огня. Однако они по-прежнему являются уязвимыми для осколков снарядов при артобстреле, любых атак с воздуха, а также слабы в ближнем бою против вражеской пехоты — для уничтожения расчёта такой САУ достаточно забросить в её боевое отделение ручную гранату.
Осознание этих недостатков привело к созданию в основных воюющих странах — нацистской Германии и Советском Союзе — специализированных полностью бронированных машин, вооружённых мощными длинноствольными пушками с высокой начальной скоростью снаряда — истребителей танков. В подавляющем большинстве случаев истребители танков являлись конверсией современной (реже устаревшей) танковой базы для этой роли. В единичных случаях истребители танков создавались на специально спроектированном для них шасси.
Любой германский или советский истребитель танков обладал хорошим полным противоснарядным бронированием с рациональными углами наклона. Оно защищало машину от осколков разорвавшихся рядом артиллерийских снарядов и пушечно-пулемётного обстрела с воздуха. Тем самым истребитель танков мог успешно действовать в неблагоприятных для других противотанковых средств условиях боя. Хорошая защита позволяла истребителям танков действовать не только в обороне, но и сопровождать свою пехоту или танки в наступлении. При танковой контратаке противника истребители танков выдвигались вперёд и своим огнём ликвидировали угрозу со стороны вражеских сил. Размещение орудия в неподвижной рубке вместо вращающейся башни удешевляло производство машины и упрощала её конструкцию. Это же обстоятельство позволяло разместить более мощное вооружение и/или бронирование по сравнению с базовым танком.
Недостатки истребителей танков являются общими для всех САУ с неподвижной монтировкой орудия — малые горизонтальные секторы обстрела и, как следствие, уязвимость для фланговых атак. Несмотря на лучшую защищённость по сравнению с противотанковыми САУ в ближнем бою истребители танков также довольно уязвимы для вражеской пехоты: вне сектора обстрела лобового пулемёта вражеские пехотинцы могут беспрепятственно использовать против истребителя танков противотанковые гранаты и бутылки с зажигательной смесью. Обстрел из зенитного пулемёта представляет собой большую опасность для высунувшегося из машины члена экипажа. Некоторые германские истребители танков для решения этой проблемы оснащались дистанционно управляемым полноповоротным пулемётом или шрапнельными гранатомётами. Также истребители танков относительно неэффективны против небронированных целей, поскольку в их боекомплекте преобладают бронебойные снаряды. Так, к примеру, боекомплект СУ-85 состоял из 48 унитарных выстрелов, из них 19 бронебойных, 9 подкалиберных и 20 осколочно-фугасных (т.е. примерно 2/3 бронебойных снарядов и 1/3 осколочно-фугасных). Напротив, у танка Т-34 соотношение бронебойных и осколочно-фугасных снарядов в боекомплекте было противоположным.

Противотанковая САУ (панцерягер) — специализированная для борьбы с бронетехникой противника частично и легкобронированная самоходно-артиллерийская установка (самоходно-артиллерийская установка). Именно по своему бронированию противотанковая САУ отличается от истребителя танков, который имеет полную и хорошую броневую защиту.
Противотанковые САУ в значительной мере сохранили большинство недостатков буксируемых противотанковых пушек, за исключением низкой мобильности последних: они по-прежнему являются уязвимыми для:
осколков снарядов при артобстреле
попаданий фугасных и кумулятивных снарядов из-за «затекания» ударной волны от взрыва в открытое боевое отделение
любых атак с воздуха
а также слабы в ближнем бою против вражеской пехоты — для уничтожения расчёта такой САУ достаточно забросить в её боевое отделение ручную гранату
Также противотанковые САУ относительно неэффективны против небронированных целей. В то же время открытое боевое отделение позволяет весьма тесно взаимодействовать в бою со своей пехотой, предоставляет экипажу возможность быстро покинуть подбитую машину, а также устраняет проблему загазованности САУ при интенсивной длительной стрельбе.
Несмотря на все достоинства, в послевоенное время из-за своих неустранимых в принципе недостатков противотанковые САУ достаточно быстро утратили боевое значение. Не последнюю роль в этом сыграла ориентация на использование техники в условиях ядерной войны — экипаж получает базовую защиту от поражающих факторов только в герметично закрытой боевой машине, что для противотанковых САУ невозможно в принципе.

Штурмовое орудие далеко не всегда должно иметь на вооружении гаубицу. Но в данном случае, наверное действительно эти две машины ближе к штурмовым орудиям.

Умение закинуть снарядик путем навестной стрельбы в окопчик или в окопанную позицию мин-арт.батареи - шикарное свойство для штурмового орудия. У ШтуХа и СУ-152 почти одинаковые вертикальные углы наводки.

 

для Al_Dimich

С его 70-80 мм лобовым бронированием шанс получить эффективный от Т-34 или ЗиС-3 намного ниже, чем Вы могли бы предположить.


Тут отчеты комиссий в моде

Испытания бронезащиты StuG III в СССР
В 1942 году на научно-испытательном полигоне ГАБТУ КА был произведён обстрел трофейных немецких танков. По итогам данного обстрела был составлен «Отчёт по испытанию немецких танков обстрелом бронебойными и осколочными снарядами из танковых пушек». В ходе указанного обстрела был обстрелян в том числе и немецкий танк «Арт-Штурм» (именно под таким названием и именно как «танк» StuG III фигурирует в данном отчёте).
Обстрелу подверглась одна из ранних модификаций StuG III, вооружённая короткоствольной 75-мм пушкой. Согласно отчёту бортовая броня обстрелянного образца составляла 30 мм под углом 0°, лобовая — 50 мм под углом 15°. Были получены следующие результаты:

Обстрел 45-мм пушкой, установленной на танке Т-70
Обстрел лобовой проекции: «…45-мм бронебойный снаряд 50 мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции…»
Обстрел боковой проекции: «…бортовую 30-мм броню 45-мм бронебойный снаряд пробивает с дистанции 850 метров…»

Обстрел 76-мм пушкой Ф-34, установленной на танке Т-34
Обстрел лобовой проекции: «…76-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из 76-мм пушки /Ф-34/ обр. 1940 г., пробивает лобовую броню с дистанции 800—1000 м. На дистанции больше 800 и 1000 м пробивная способность бронебойного снаряда не проверялась…»

Обстрел боковой проекции (осколочно-фугасным снарядом): «…76-мм осколочно-фугасный дальнобойный стальной снаряд при стрельбе из 76-мм пушки /Ф-34/ обр. 1940 г., установленной в танке Т-34, при попадании по броневым листам немецкого танка „Арт-Штурм“ толщиной 30 мм, броневые листы разрушает, выламывает с дистанции 1000 метров, и осколками снаряда и кусками брони поражается экипаж и агрегаты танка…»

В целом было отмечено:
«…Броня корпуса немецкого танка „Арт-Штурм“ вязкая и имеет хорошую снарядостойкость и не колется…»

 

Противотанковая артиллерия била с максимальной скорострельностью в центр силуэта вражеской машины, которая оказывалась на дистанции поражения. А вот бортом или передом окажутся вражеские танки к ПТО зависело уже не от них.
Кроме того, есть масса способов нейтрализовать или уничтожить фланговую ПТО противника при грамотной организации атаки, да еще и так, что она не сможет сделать ни единого прицельного выстрела.

 

Бензиновые немцы могли гореть, но не выгореть. А вот с Т-34 такого не случалось. Любой более-менее серьезный пожар приводил к потере машины. Конструкция такой...

 

Амортизатор малого диаметра (чтобы поместился внутри пружины) был бы не эффективен. А нормальный ставить было некуда.
И чем отличается Шермановская установка пулеметов от все остальных?