Меня очень смущает то, что легенды аверса и реверса выполнены с ошибками... На том, что перед глазами, аверс: 'CONCORDIA RES PARVAE CRES TRA', тут - 'CONCORDIA REX PARVAE CRES RA'; реверс: 'MO.ORD.PROVIN FOEDER BELGAD LEG.IMP.', а тут 'NOORD.PROVIN ECIDSB PELCAD LECINP.'
Данный дукат явно не голландской чеканки. ИМХО это либо фальшак в ущерб обращению, либо подражание голландскому дукату, если проба в пределах 983-986. Подражания чеканили в Италии, России, Венгрии, Польше, Чехии, Австрии. Иногда с небольшими изменениями в дизайне, а иногда, как, например, в России, почти точную копию исходного образца (В народе их называли "лобанчиками" или "арапчиками"). Но в любом случае выдерживался вес и проба золота. Вес представленной монеты в принципе соответствует весу оригинальной монеты (эталонный вес 3,49г).
Уважаемый ТС, я бы посоветовал отнести Вам монету к ювелиру с целью определения металла. Тогда немного прояснится вопрос, что это: подражание популярной международной валюте (практически тогдашнему баксу) или не очень умелый фуфел.
В Европе чеканили много подражаний дуката из золота, в том числе довольно долго и в России, так называемая "известная монета"
Это не российский "лобанчик", это именно не очень умелая имитация. Вполне возможно, что того времени, особенно, если проба, как пишет камрад Михаил, в порядке.
Посетила меня мысль, что фальшивомонетчик, возможно, не владел грамотой, поэтому не улавливал разницы между схожими по начертанию буквами ("О"-"С"-"G"); ("M"-"N"); ("E"-"F"); ("B"-"R"). В легенде, в основном, присутствуют именно такого характера подмены букв.
Возможно, он копировал уже основательно затёртый образец, поэтому латинские аббревиатуры и были столь безбожно искажены. Это предположение наводит на мысль, что обсуждаемый экземпляр появился на свет всё же гораздо позднее выбитой на нём даты.
Может быть, но маловероятно поскольку деньги в золоте не были рядовой ходячей или разменной монетой и интенсивность их обращения была на порядок ниже чем медной или серебряной. Механический износ был минимален, отношение к ним бережное так, как любая утрата металла, в отличие от медных или серебряных монет, понижала номинальную стоимость денежной единицы. Поэтому затертые золотые монеты - явление относительно редкое.
Да, но у оценки монеты по весу есть и обратная сторона: вспомните старую байку про банковского клерка, который пересчитывал монеты на суконке, а потом сжигал её. Лёт через сорок-пятьдесят таких пересчётов и так непонятные латинские сокращения превращаются в глазах простого "блинопёка", и так не отягчённого знанием классических языков, в полнейшую белиберду, которую он добросовестно скопировал на обсуждаемый экземпляр.
Байка есть байка... Контроль за весом дорогостоящей серебряной и золотой монеты был постоянным, ибо снижение веса понижало покупательную способность. В другой не менее распространенной байке про фунт стерлингов, к примеру говорится, что монеты взвешивались...а не пересчитывались поштучно. Думаю то же самое было и с золотишком. Тем более 50 лет одинаковый "рыжик" не ходил..На нижнем фото совсем другая, более "молодая", монета. Не вижу смысла сравнивать правильность написания на них.
Полностью поддерживаю. Кстати, именно в связи с весовым контролем и появилась традиция гуртить монеты. А связанно это с тем, что нечистые на руку дельцы ухищрялись срезать с ребра монеты тонкую стружку. По внешнему виду было не заметно, а вот вес монеты уменьшался. Явление приобрело настолько массовый характер, что к концу 17 века каждый, кто по своему социальному положению мог позволить себе рассчитываться и принимать в оплату золотые и серебряные монеты крупного номинала, всегда носил с собой миниатюрные карманные весы для взвешивания монет. Для борьбы с весовым мошенничеством при чеканки монет на гурт стали наносить рельеф в виде узора, надписи и т. п., чтобы без взвешивания, визуально можно было определить подрезалась монета или нет.
Ну, дизайн нидерландского дуката кардинально не менялся с 1586 года по сей день. Он, кстати, до сих пор чеканится в качестве инвестиционной монеты. Я имел в виду, что сабж мог быть выполнен не обязательно в XVIII веке. А, допустим, в веке XIX... И скопирован с экземпляра, немало повидавшего на своём веку.
МАХ, вы подали замечательную идею про дизайн. Полез я в Краузе и вот что интересно, при некоторых различиях в монетах, которые чеканились в разных провинциях, остается одинаковым количество стрел, которые держит в руке рыцарь. Их 7 штук. На монете ТС и сам рыцарь и стрелы (их 5) отличаются от всех каталожных вариантов. И это помимо ошибок в написании слов на реверсе. Унылый какой-то фальшак выходит
А ведь и вправду, стрел должно быть семь по числу соединённых провинций, образовавших Нидерланды, они и назывались официально Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden.
Выяснилось, что проба золота у представленной монеты выше 900-й, а делать фальшак из высокопробного золота просто не имело смысла - экономически не выгодно... А на подражание как-то не тянет. Ребус однако.
Хорошая версия проскользнула в параллельном обсуждении - легализация "хищнического" золота. Она, на мой взгляд, объясняет все нестыковки.
Я вчера было подумал про легалезацию рыжика воротилами ОстИндской компании..как версия вполне пройдет. Еще интересно, каким образом определили пробу монеты??
Рективом 900проби, монета не окислилась тоисть как сказал ювелир проба више 900 но к сожалению реактивов не било више, можно било б определить точную пробу
