А кто Вам сказал, что тупая ПТО начнет долбить с запредельной дистанции в лоб тяжелым танкам? Обычно их подпускают ближе и бьют в уязвимые места...
Ваши рассуждения верны только в описанном Вами же варианте: рота ИС-2 против одиночного PaK43. А если в обороне их батарея? Или (...не приведи Господь!) дивизион, да еще замаскированный, да поддержанный полевой артиллерией и пехотой с "противными" РПГ... А?
Роте Ис-2 насрать на полевую артиллерию с рпг прям с высоты башни(пардоне муа за плохой французский). Разворачивают их вторым эшелоном за танками нпп,по которым и открывают огонь пто,а орудие,имеющее дульный тормоз считается замаскированым до первого выстрела...
Обычно орудий пто в обороне много больше числа атакующих танков, да и расположены они в капонирах, что требует прямого попадания...
Эко вас понесло. Пришёл век бронирования с рациональными наклонами и толстыми бронеплитами когда реальный острел 75-мм и 88-м болванок выявил их эффект рикошета из-за лёгкого снаряда для сильного наклона и толстого бронирования. Потому что ИС-3 именно для этого создавали и создали что бы выжить после попадания из РАК 43 оглядываясь на ошибки схемы бронирования ИС-2 (но уже тогда ВЛД его держала выстрел из РАК 43). Сотка устанавливалась серийно на СУ-100 вот и прилипло название к ней "пи..ц всему!" в ту пору во всю уже экспериментировали с установкой на Т-34 пушки Д-10 вы всё хаете KWK 42 мы предопределили будущее в артиллерии за крупными калибрами обратите внимание сегодня 75-мм и 88-мм на серийные танки не ставят не менее 105-120мм. Нам лишь не хватило времени и желания ..
Можно я Вас перефразирую? ИС-2 (вместе со своим экипажем) "обосрется" (уж извините!) от 105-и или 150-м мм снаряда попавшего в него изрядно "сверху" (2-таки с половиной километра до переднего края обороны "суппостата", да еще сколько-то до позиции полевой артиллерии). Да, что Вы подразумеваете под отечественным танком НПП, действующим совместно с ИС-2? Неужели Mk III?
Коллега эмоции туманят сознание. Речь о танках созданных ВМВ и речь о ИС-3 поступления его на фронт была 1-1,5 месяц опаздывания это не 2-3 года послевоенных. Ибо этот танк был бы очень жёсткий и крутой ответ "немецким котятам".
Уважаемый ZloveGro! В этой теме обсуждаются ТАНКОВЫЕ реалии WW2, а не "альтернативщина" и "послевойна". СУ-100 (при всех ее достоинствах) все-таки не танк. А немецкие танковые орудия KwK36, KwK42 и KwK43 сохраняли свою высокую боевую эффективность до последнего дня войны.
Вы вот вспоминаете СУ-100, почему-то напрочь забывая Ягдтигр. С учетом того, что его лоб не пробивался ни ИС-3, ни одной из пт сау (ИСУ-152 не берем, поскольку попадание из его гаубицы в цель на приличной дистанции - скорее везение), пушка Ягдтигра (калибр которой до сих пор больше танковых калибров) уверенно пробивала в лоб любой советский танк...
Ну и что?! Нельзя разбавить "альтернативщиной"? Тема одна для всех интерес только захватывает всех. Что тут зазорного? вы представляли какие бы были бои появись бы на поле боя в больших количествах Т-44 даже отправленный на войсковые испытания но так и не поступивший в войска?!
Мне кажется, что нельзя! Данная тема находится в рамках Европейского ТВД и заканчивается Днем Победы. Если мое мнение кажется Вам недостаточно "весомым", давайте спросим у ТС. Коллега Вездеходчик! Создавая эту тему, что Вы имели в качестве ограничений? Т-44? Он был уже никому не нужен (что и подтвердилось объемом послевоенного производства и "недолгой жизнью" этой машины в войсках). Имевшихся "...в количестве" (именно в нем дело - честь и хвала НКТП!) Т-34-85 хватало для похорон Адольфа Алоизовича и его детища.
"...бездоказательно, дорогой профессор!" (т/ф "Шерлок Холмс и доктор Ватсон"). Забудьте Вы об ИС-3! Его боевые качества не были проверены в бою. А после войны РККА/СА "слова доброго" о нем не сказали, даже после УКН и ИС-3М.
Мне попадался югославский отчет по обстрелу танка Т-55. Одним из орудий была КwK-43, правда снаряды были американской 90мм пушки, переделанные под калибр 88мм. Как и ожидалось, лоб корпуса пробит не был, лоб башни был пробит только подкалиберным снарядом с 600 метров. Тем не менее вывод был однозначен - орудие соответствует современным требованиям к орудиям пто.
Ну... Придется по пунтктам: 1. Да. Тема ограничена ВОВ. Еще и потому, что интенсивность боевых действий была такой, что до сих слово "Война" с большой буквы означает именно ВОВ. Да, превосходство на поле боя, т.с. непосредственно, было за немецкими "кошками". Но именно Т-34 обладал способностью раздвинуть "свое" поле боя так, что "кошкам" на нем делать было нечего. Они либо туда не проезжали, либо тупо не успевали. И все из-за повышенного ВЕСА. Не даром я привел здесь Вьетнам. Даже на очень небольшом по площади театре военных действий получились, либо были организованы схожие условия. Вот только "основным танком" Т-34 уже не являлся. Тяжеловат. Что называется - "проверяли" 2. Т-44 был "опытным образцом" в разработке Т-54 (Т-55,Т-62). Все семейство разработано по итогам ВОВ и под именно те танковые бои и задачи. Мало того все конструктивные элементы тогда же и были отработаны: пушка на СУ-100, бронирование на "Пантере", компоновка на ИСах, движок на Т-34 и ИСах, трансмиссия на КВ, ходовая на Т-34 и КВ-ИСах. Даже стабилизатор пушки. Все было разработано, произведено и испытано. И что? Танк (если иметь ввиду все семейство) оказался самым массовым послевоенным и до сих пор на вооружении ВСЕГО МИРА! ЗЫ: Благодаря развернутой дискуссии сама тема была не 1 раз переосмыслена. Но позиции у меня остались прежние: Т-34 - танк "Победитель"! Именно он позволил на поле боя противостоять немцам не голым "мясом", а в "броне". Причем так, что немцы оказались как раз таки без оной. И именно благодаря конструктивным решениям. Посмотрите какие танки считались "перспективными" до боев ВОВ и появлении непосредственно на поле боя Т-34: У нас. Танк прорыва, тот самый, который "из 2го эшелона" - КВ. Танк непосредственной поддержки, который в 1й линии - Т-34. А вот "основной танк", который вводился в прорыв и обеспечивал успех всей компании - пожалуй Т-50 (аналог БТ), а совсем даже не Т-34. Именно эта машина должна была стать самой массовой. В крайнем случае аналогичный по парамертам танк, но никак не Т-34. У немцев. Т-3 должен был стать "основным" и самым массовым. А где ему становилось "тяжело", должна была справляться 4ка. Конечно сумрачный тевтонский гений предусмотрел "Тигра" на какую либо будующую компанию, потому и "гений". Но для 41-42 годов это все-таки совсем "спецмашина". Пантеры не было даже в задумках. И что же показала "Война"? Т-34 оказался самым универсальным и взял на себя решение всех задач. Немцам срочно пришлось разрабатывать противовес. Они конечно справились и разработали поистине гениальный танк "Пантеру"! Но! С массой накладочка вышла. Как впрочем и со сложностью. Причем настолько, что в одиночку "Пантера" оказалась не в состоянии противостоять "ордам Т-34". Пришлось подключать "Тигров". Но и их оказалось мало без ПТО (и немцам пришлось таскать тяжеленные пушки по полю боя на себе) и ПТ-САУ. А потом еще и подключать к этой задаче всякие "панцер-шреки" (американская базука не имела основной задачей борьбу с танками ).
Как и бинокль, это не дальномер, дальномер это другой прибор. Стереотруба ездила с каждым немецким штугом. Родной, 10 процентов от измеряемой дистанции. Возьми любую книгу о том как стреляет артиллерия или пулеметы и почитай. Что возможно учтут перед боем и будут пристреливаться Пытались сделать 85 мм с баллистикой kwk 43 - не вышло, 122 мм с баллистикой kwk 44 опять не вышло. Преимущество в бронепаробиваемости только за счет большего калибра. Снаряды - простейшие. Артиллерия в общем - ухудшение качественного состава по сравнению с началом войны, калибр 76 и 82 - около 80 процентов от численности, средства тяги лучше не вспоминать.
В СССР на начало войны все танки в танковых и мехкорпусах, которые средства развития успеха. Поддержка пехоты отдельные танковые части, бригады например приданные или в составе стрелковых корпусов -дивизий - пехоты, которых на тот момент не было, и которые прорывают оборону.
Кстати,вопросец. Немцы в пта сразу после калибра 88мм перепрыгнули на 128мм. Минуя 105мм. Хотя имели отработаный ствол и к нему отличный бронебойный снаряд(каморный,тупоголовый,с бал.наконечником и блинчиком из мягкой стали). Причем стреляные бронебои в наших краях попадаются,хоть и крайне редко. А ведь калибр то оказался наиболее перспективным...
"Родной" Вам может быть отец/брат и.т.д. Кроме чтения "любых книг" невредно бывает позаниматься предметом самолично. Тогда и наступает "просветление", что не все в этих "книгах" соответствует реалиям (в 1Г46 на 12х с трех км идентифицировать и, тем более, оценить дистанцию глазомерно практически невозможно даже на слегка знакомом мишенном поле). Запомните это на будущее - пригодится! Перед боем-то может и учтут (чем эти попытки могут кончиться - читайте у Д.Лозы), а в бою некогда будет. Никто ничего "сделать" не пытался. Давно существующие и баллистически отработанные орудия пытались лишь адаптировать к танкам. Немцам это удавалось лучше. Единственное танковое орудие, которое было сделано "с нуля" - это KwK42. Насчет простоты бронебойных снарядов - это Вы зря! "Спишем" на Ваше незнакомство с предметом. Что касается по артиллерии, то Ваш тезис об "ухудшении...состава" не аргументирован. Какие "качественные" артсистемы РККА "потеряла" за время войны? Ф-22УСВ, Б-4? Да, что за калибр: 82?
Насколько мне известно, Т-50 создавался "на замену" Т-26, т.е. типичным ТПП. Идея "основного боевого танка" тогда еще и "...в воздухе не витала..."
Я не знаю ответа на Ваш неожиданный и очень интересный вопрос, но хочу заметить, что 105-мм (калибр, "отвергнутый" немцами видимо как неперспективный) L7 долгие десятилетия оставалась основным танковым орудием наших "заклятых друзей". Ошиблись в чем-то Рейнметалловцы, недооценили...
