Это когда перетрухали когда случайно в самый кончик попали 100-мм снарядом и давай дристать от страха что там все боевые действия будут попадания и такой развороченный корпус!?
Ага. Хотя днище корытцем и форма башни-таки да. Два раза видел ис3 полигонные,там в этот носик ОЧЕНЬ сильно хотели поцитылыты. Алэ дай Боже нашому теляти вовка зiсти...
Меня если честно до сих пор поражает каким нужно быть талантищем М.Ф. Балжи что бы увеличив на полтонны массу боевой техники уменьшить высоту машины и сделать толщину стенок башни до 220 мм и это хищный щучий нос с агрессивными формами. Превратив фактически в смертника основной танк Пантера
ИС-3 оказался сырым и был снят с вооружения, если не ошибаюсь, еще раньше ИС-2. Был заменен танком Т-10. Пантеру надо сравнивать не с ИС-ами, а с Т-44. С ИС-ами надо сравнивать Тигр-2 и Е-75, если уж на то пошло. Или Маус.
"Рожки" - стереотруба - прибор наблюдения, как у экипажей немецких самоходок. Что-то вроде продвинутого бинокля. Я бы сказал Д-25 никак не лучше.
ИС-3 был создан в кратчайшие сроки и в кратчайшие сроки запущен в производство и любая техника в процессе производство происходит отладка и улучшение это беда любой новой сырой техники. И сперва разберитесь в массо-габаритных характеристиках чем сравнивать 46 тонный ИС с 68 тонных Тигром 2. И классификация Пантера по немецкой систематике равным счётом ничего не значит ибо мировой практикой Пантера считается тяжёлым танком Пантера и ИС-3 равные по массе поэтому они рассматриваются конкретно в своей катергории боевой массы и шансы Пантеры против него 0.0.
Танки классифицируются не по массе, а по назначению. Ярким примером может служить 42-тонный американский Першинг, созданный как тяжелый танк, после войны был переведен в класс средних танков.
Так-то оно так. Да только слышал я, что одним из основных аргументов было прогибающееся днище при стрельбе с ходу. Это ж те режимы боя, которые до сих пор крайне редки. Что-то вроде "встречного боя". Т.е. на фронте в 45м никто и не заметил.
Стереотруба обладает способностью увеличивать дальность объемного зрения, а значит и визуального определения дистанции до объектов неизвестной размерности.
Честно говоря, я такого не слышал. Насколько я знаю, основной причиной был небольшой ресурс и низкая надежность основных агрегатов. Не помогла даже программа УКН.
Можно что угодно объявить чем угодно. Даже Першинг - "средним танком". А потом долго "чесать репу" на тему: "Почему это во Вьетнаме супротив китайских 54 приходилось чуть ли не "Чаффи" воевать? И куда подевались все эти "средние" Першинги? И почему те же вьетнамцы очень любили ПТ-76? Особенно в последних модификациях..."
Если Вы пропустили, то этот прибор широко использовался артиллеристами еще до войны и, как правильно указал Tankdriver, для "визуального определения дистанции до объектов неизвестной размерности".
Это похоже на мышление военных - сначала заполучить Т-34, с его 400км маршами до боя, а потом требовать такой же надежности от "танка прорыва". Немцы не стеснялись танки грейдерами таскать, а для наших та же "Пантера" была "ненадежной". Как говорил Левша - "Ружья кирпичной крошкой не чистют"
Какая получится, с такой и стреляли... Первый выстрел - промах практически "с гарантией". Второй, если успеешь зарядиться (с этим, надеюсь все согласны, у нас было очень плохо) и ввести поправку, м.б. и попадание. Опять же - квалификация наводчика решает многое, если не большинство. А почему Вас 800 м не устраивает в качестве усредненной дистанции танкового боя в Европе во время WW2?
1. Странный метод. Т.е. по-Вашему ошибка глазомерного определения дистанции от собственно дистанции не зависит? Ну-ка определите "на глаз" с 3000 м есть там вообще что-либо, что это (т.е. размер) и сколько до "этого" дистанция. Рекомендую потренироваться на длинном прямом участке шоссе по километровым столбам (как раз 1,7...2,0 м высотой)! 2. Таблицы-то в танке есть (не у наводчика, так у командира), но что будет с танком/экипажем, попытавшимся в бою "правильно подготовить данные для стрельбы". Естественно, что "засадный вариант" с заранее пристрелянным/просчитанными дистанциями мы не рассматриваем.
Вьетнам требовал от техники повышенной мобильности. Поэтому тяжелых танков типа Т-10 или ИС-3 там не было. Были средние Т-54 и М-48...
1. Я добавил бы еще "глаз" (в смысле мозг и руку) наводчика... 2. Д10Т (давайте не будем вспоминать про послевоенные машины!) не была принята на вооружение танка ИС (опытные машины были) ввиду "отсутствия преимуществ перед Д25Т". И это при практически готовом серийном производстве. Т.е. на более высокую начальную скорость снаряда "не повелись" даже тогда, а Вы нам сейчас пытаетесь ее "втереть" как основополагающий параметр. За жаргон прошу прощения!
Дядя Ваня! А из какого орудия Вы стреляете? 2500 м поделить на 5 сек = 500 м/сек. Да и во втором Вашем допущении - арифметика "хромает" Опять же 2,5 км? Разве что в Донских степях, и то с правого берега (высокого, окуппированного) на левый (низкий, наш) - применительно к Ростову-на-Дону и роте Pz VI
Что с Вами сегодня, коллега? "Забросать"? Это с минимальным (в теплично-полигонных условиях) циклом заряжания 25...28 сек. Сколько снарядов "ахт-ахт" (в варианте ПТО) влетит в Вашу "непробиваемую" литую броню за это время?
1. Это чем же? Недостатки Д25 хорошо известны всем. ЗИС С53 "не дотягивала" даже до KwK42. Где та пушка с которой мы "опередили"? "Сотка" (уж извините!) на серийные танки ВОВ не ставилась. 2. А они встречались на поле боя хоть раз?
Можно еще сравнить с 48-тонным Т-80У! Против него у Pz V шансы не то что "нулевые", а "отрицательные... Скажите, пожалуйста, где был ИС-3 на момент начала серийного (sic!) производства Пантеры? На кульмане? В голове у Котина/Ермолаева? Или еще в "промысле Божьем"? Прошу Вас, не сравнивайте несравниваемые ни во времени, ни в пространстве машины!!!
По пунктам-начальная скорость снаряда "несколько" падает в зависимости от дальности. В приведенном документе о полигонных ср.испытаниях указана дальность уверенного пробития лоб.брони т5 с дистанции 2,5км для 48ми линейной пушки-поэтому в задачке 2,5км. По позиции батареи пто огонь в б.о. будет вести не одиночный танк,а взвод или рота-всяко снаряд в 10сек обеспечат. Этого времени как раз хватает наводчику пто шобы вытряхнуть дерьмо из ушей и пересчитать конечности.
Позор! Особенно Вам, коллега, как жителю города, в котором завод им. Колющенко упомянутые "грейдеры" выпускает.
