Боевой опыт Сухопутной Армии Германии к лету 1941г.

Так вот именно на это и налегают, когда говорят про "обученных головорезов".

 

Нет. Так нельзя. Это разные понятия.
Не надо путать йух с пальцем... Задачи разные у них...

 

Rudolf Seiler

Хотел уточнить, есть ли цель у этого подсчитывания? Допустим, что уже есть цифра и нужно убедиться в её достоверности или сравнить после с цифрой опыта РККА.

 

Вот как доберёмся до истины, то попробуем получить картину по другим армиям.Хочется видеть реальную картину соотношения Армий и их сил...
Сбросим вуаль пропагандистского тумана

 

В компьютерных играх встречается классификация оппонентов: необученные новобранцы, молодые бойцы (прошедшие обучение, но в бою не бывшие), ветераны и элита.
Я это к тому, что качество армии (пехоты) определяется не только наличием боевого опыта, но и качеством и продолжительностью обучения. Мы все читали Ги Сайера. Перед Курском обстрелянных солдат точно так же загоняли на учебный полигон, как и новобранцев. Франц Гальдер, кстати, считал, что пехота образца 1941 года сильно уступала по качеству пехоте императорской армии образца 1914 года, хотя последняя и не имела боевого опыта.

 

Важно не только сколько дней велись боевые действия, но и сколько войск в них учавствовало. В Польше немецкие войска в 1939 году более 1,5 млн. чел. Во Франции до 3 млн. чел. В Югославии около 1 млн. чел. Если сравнить с РККА то например в Финляндии воевало до 1 млн. солдат РККА. Получается на одного солдата РККА с боевым опытом 3 солдата вермахта с боевым опытом.

 

Так-то оно так. Да только не все так просто. Эти три солдата Вермахта воевали в тепличных условиях при идеальном стечении всех факторов, а этот один солдат РККА получил свой боевой опыт у условиях экстремальных, не человеческих и ужасающих.
Читаем любого из немецких мемуаристов Гальдера, Монштейна, Гудериана, Милентина, Мюллера-Гилебранта наконец - все пишут как под диктовку, Армия не может наступать осенью, зимой и весной ни во Франции, ни в Германии.
Получается даже опыт переброски войск оказался ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ во всех подразделениях Вермахта.
Как не стараемся отрешиться от Суворова(Резуна), а выходит он ПРАВ???

P.S. У РККА была за плечами не только Финляндия, еще Ханхин-Гол, Бессарабия, Польша.

 

А чего стараться, если прав? Як кажуть, має рацію.
Но тогда вопрос - в чем причины 1941 года? Почему осенью имеющая положительный опыт, прекрасно вооруженная, ведомая талантливыми (без иронии) командирами армия оказалась у Москвы и Ростова? С такой скоростью не отступала ни Польша, ни Франция. Вы так дойдете и до крамолы, что кроме Резуна прав и Бунич?

 

А я то думаю, что за фигня...
Столько знатоков, столько экспертов по Третьему Рейху и все молчат, как воды в рот понабрали. Готовы истратить километры трафика на обсуждение песен и идиотских выкроек, готовы воспевать лохокост и тысячи фотографий... но никому не интересно реальное положение миллионов людей за день до глобальной мясорубки.
Все просто - СТРАХ перед крамолой.
Ничто человеческое нам не чуждо

 

Ну уж если так рассуждать...
То всему виной тупорылые генералы-недоучки из ОКХ, а если посмотреть в корень проблемы виноват во всем учитель географии, который не смог рассказать где находиться Россия и какой там климат.
Вот блин. Снова Суворова процитировал, ну что ты с этим будешь делать

 

Дело не столько в самом Суворове, сколько в его доводах. Просто некоторые на фоне лично неприязни к нему не хотят замечать вполне очевидные вещи.

 

Если цитировать Резуна, то до конца. У тупых генералов не было выбора.
Если не цитировать, то нужно было буквально выполнить директиву "Барбаросса" - разгромить основные силы РККА в приграничных сражениях и сразу назад. Если же ставить задачу уничтожения большевитского режима, т.е. не военную, а политическую задачу, нужна была другая национальная политика. Такие тупорылые из сухопутных войск как Рундштед, Кляйст, Райхенау, Бок это понимали.

 

Да, выбора не было.
И каждый здравомыслящий человек, тем более с ответственностью командира, с первых месяцев Войны понимал, что война не получилась такой как хотелось и задача изменилась.
И боевой опыт оказался не достаточным, вернее практически бесполезным?

 

Нет, бесполезным не оказался. Он позволил немецкой армии продержаться долгих 4 года на многочисленных фронтах, воюя со всем миром, не имея нефти, руды, резервов. Недостаточным - да. Кто не был на Восточном фронте, тот не знал ужасов современной войны. Впрочем, кто не был под американскими бомбежками, тоже. Это не мое мнение. Если быть точным, у немцев был приличный опыт ведения маневренной войны. Но в СССР это работало наполовину: либо отказаться от создания кесельшлахтов, либо направлять слишком много сил на их ликвидацию.
Когда жена просит меня сделать одновременно две вещи, я всегда отвечаю: "Немецкая армия способна решить любую задачу. Но только одну."

 

Боевой опыт приобретенный Сухопутной Армии Германии к лету 1941г. - это опыт ведения Блицкрига. Но уже через месяц, после 22 июня 1941г., было понятно Блицкриг провалился... Война стала затяжной и долговременной. Учится нужно заново. В новых условиях и не всегда благоприятных.

Опыт ничтожен - задачи многократно усложнены.
Армия не готова.

 

Руди, никакой боевой опыт не позволил бы Das Heer победить в русской кампании. С каким бы искусством не проводились отдельные операции типа харьковских, это были всего лишь красивые операции в длительной войне на истощение, где все большее значение приобретают не опыт и умение, а резервы.

 

Ответы в "Майн Кампф". Они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО думали, что они высшая расса, а мы - олухи, которые легко профукали евреям-коммунистам Российскую Империю и не достойны владеть тем, что имеем. Они ж не слепые, видели весь кошмар большевизма и ставка была на то, что люди восстанут против Сталина за перенесённые страдания, лишения, смерти близких...
Вот это был самый главный идеологический просчёт - переоценили себя и недооценили нас. И далее, сотни причин - тактических, географических, исторических и т.д. и т.п. От одной только мысли, что ударь японцы с Востока...

 

Бред. Форменный бред...
"Майн Кампф" написана не про то, и не в то время, и более того еслибы там был хоть намек на Россию, то Аллоизович никогда не стал бы Фюрером, а вся их партия так бы и сидела в своей пивнушке, в том же составе. Русские деньги дали Аллоизовичу власть и положение.

 

1. "Майн Кампф" читал? Или думаешь там сразу изложен эскиз плана "Барбаросса"? Если не привык читать между строк, то разговор безполезен.
2. Насчёт русских денег. Ответ: "Ледокол" Суворова. Мы ведь тоже сидели не сложа руки...

 

Уточню. Большинство партийных функционеров, включая самого главного - Гитлера - были ветеранами Великой войны, так что тезис в основном, безоснователен.

 

1. Между строк можно и в "Манифесте Коммунистической партии" найти план Сандомирской операции
2. Да причем тут Суворов? Всегда и во все времена для получения власти нужно очень много денежков... Ни Французы, ни Британцы, ни Амеры денег не давали и дать не могли. Аллоизович их тоже не имел, если помните... Денежки откуда??? Включите мозг и посмотрите на политическую карту мира.