У Панина как раз типаж блататы 30-40-х Посмотрите фото строителей Беломоро-Балтийского канала, к примеру.
Возможно, хотя не уверен. Не пойду в кино если там Безруков, к примеру. Вообще не имею привычки оценивать фильм по актёру. И не я один такой. А, вот рецензии на Райберте обязательно почитаю
Жукова сильно много- с этим соглашусь. То что сейчас кино - киношный вариант космополитен - тоже. Не хочется смотреть из-за анонсов...
Не правильно я выразился.В контексте обсуждения данного сериала мы говорим не о Жукове-полководце,а о Жукове-семьянине,политике,и просто человеке.
Фильм не впечатлил. Очередная спекуляция вокруг громкого имени , при нуливом мастерстве режиссера и актеров. К сожалению наши доморощенные Филини не понимают, что фильм об известной личности требует очень качественного подхода и ответственности. Вот Шахназаров молодец - снял Исчезнувшую империю о простой молодежи 70-их с малоизвестными незажеванными актерами увенчав их одним бриллиантом (на стороннюю роль). И ведь отличное кино получилось.
- камрады поймите сериалы(во множестве) отснятые нынешними продю(У)ссерами "первого канала/б.ОРТ" - не могут быть ничем иным - как "инфо-набросом"/ некий тэ(е)ст - на "лояльность" - фактологическая/художественная/информативная/культорологическая(ценность)+тд..., подобных поделок - не интересует заказчиков - "ИМ" - важны реперные оценки состояния "умов", в смысле - "угроз PR"(их построений(ям)) - владельцам ресурсов - "гнуться сподручно" а(и) иным... и к чему? ...
Да тут одном сериале недавно из Сергея Юрского Сталина слепили... Очень смешно, и в то же время грустно... Скорее всего, нынешние киношники фабрикуют фильмы для одноразовых просмотров. Посмотрел - и выкинул. В собрание "Госфильмофонда" их никто не возьмет... Хранить эти поделки и неоднократно периодически смотреть вряд ли кто уже будет... А есть настоящие старые фильмы, которые люди просматривают не раз и получают от этого удовольствие...
У какого? У молодого или у старого? Это может сейчас кто-то так думает... Оба не годятся для блатных ролей. Слабаки инкубаторские...
И соглашусь, и нет. 1. Про Жукова снимали много, но нигде как человека не раскрыли. Ульянов, при всем уважении, играл его много лет подряд один и создал немного иной образ, идеализировал его, сделал более жестким, чем на самом деле. Про новый фильм скажу - обычная клюква с примесью исторических фактом. Балуев - не Жуков, он - Тухачевский больше. Понравился Сталин, Берия. Сыграли отлично. 2. Правдивые и качественные фильмы про Севастополь, Покрышкина и прочих - моя мечта Кто бы ее осуществил только . . .
Замечу по поводу подбора актеров: в ранние послевоенные сталинские годы их подбирали на высшем уровне. Вот несколько кадров. Кто на них понятно сразу, при первом взгляде. Это - высший пилотаж! Это вам не нынешняя халтура.
В том же фильме,если не ошибаюсь,и Берия был с лицом клоуна,страдающего алкоголизмом...Берией сейчас может стать любой лысый в очках,а чтобы сыграть Сталина достаточно научиться говорить-"Ви,товарищ Жюков".
Всю эту хреновину усугубляет и то, что в титрах "Жукова" продюсером записан Алексей Пиманов. Жаль, что он портит такими фильмами свою репутацию. А ведь сериал "Александровский сад", где он тоже продюсер, намного приличнее получился...
Согласен. Кто-то из родственников сказал, что 5 лет снимать и такую фигню снять . . . Жалко дочерей Жукова, которые эту клюкву посмотрели. Кстати, удивило то, что вдова Новикова до сих пор жива. Сколько же ей лет сейчас?
смотрел минут 20, нудный фильм, ужасная подборка актеров, да и снимали лучше лучше бы про настоящих героев вмв.....имхо
Не будет ничего такого уже. Для таких сьёмок нужно хоть представлять себе взаимоотношения в армейской среде, да ещё и с поправкой на время, а также воспринимать то время как свою страну. А от режиссёров с жизненным опытом ограниченным московской клубной тусовкой ожидать такого не приходится.
Ребята, подскажите, кто знает ! что за музыка играет вроде дудука, когда в каждой серии Жуков начинает задумываться, или его отдельно показывают. Очень нужно
Посмотрел две серии. Фильм ни какой и даже не потому, что нет внешнего сходства актёров с героями (это не совсем важно), какой-то он любительский, как постановка в школьном театре или такое впечатление , что смотришь его на съёмочной площадке и все в нем не настоящее. Кино это искусство требующее от режиссера таланта. Нет таланта не берись.
Осилил за один день все серии.Ну просто жуть как было интересно - чем и как закончится.Сделал вывод - создатели фильма использовали историю,как гвоздь,на который они повесили свою картину.Причём сама картина получилась далеко не лучшего качества.
Приципиально не буду это г-но про "гения" смотреть. Кто смотрит - есть там что про ядерные учения 1954 года? Есть что про адмирала Кузнецова? А про обыски у субжа и изьятие у него награбленного в Германии хабарца? А про его дружков-мародеров - Телегина, Русланову etc. там что-то есть? Уверен, что нет. Ибо ИКОНА. И потому даже смотреть этот навоз не собираюсь. п.с. Больше и добавить нечего : http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_194.htm
Посмотрел фильм,остался очень не доволен.Хотя я и не кинокритик,но моё мнение таково-фильм ГОВНО,подбор актёров ужасный,сюжет никакой!!!!Всё действие почему то послевойна,Сталин вообще какой то старый наркоман,всех подкалывает,всех разводит и постоянно на приколе,Жуков вообще на Жукова не похож,просто какой то твердолобый дубалом получился.Такое ощущение что весь сюжет построен на сребролюбии,славолюбии,и греховной жизни маршала.Короче нудная,хрень полная,комиксы одним словом.Не пойму только почему многим он нравится????
Ну вот эти учения ставить в вину нашему герою не надо.Например американцы в те годы "забавлялись" точно так же http://7132.ru/w/voyskovyie_ucheniya_desert_rock ,причем намного раньше Жукова.Но им этого не "припоминают",потому что это свободные и демократичные джентльмены,а не тупые совки, ведь так?
