MG-13 http://world.guns.ru/machine/de/mg-13-r.html http://weapon.at.ua/load/195-1-0-148 Вторая стрелочка на фото-это кофр от бинокля.
Во всяком случае, изображения в нете есть. Например здесь: http://military.ya1.ru/weapon/22-sturmgevehr_44.html Якобы одна из версий, выпущенных в 43 г., но я ручаться не могу
Этот волшебный гибрид МП44 и АКСУ с псевдо-МПшным прикладом сразу вызывает вопрос: а где у него возвратная пружина?
Что то конечно с СТГ не то. Но может приклад окидываеться на верх, судя по отсутствию верхней части тыльника?
Так и есть, фотожаба, и давно известная. Помимо пламегаса, привлекает внимание револьвер. Револьверы немцы вроде как не использовали, а если бы хотели сделать подствольник - прицепили бы ракетницу, что куда логичнее. Однако они этого не делали.
Это ракетница, я ошибся, и об этом можно было сказать одним постом, а не тремя. Разбираюсь достаточно, что бы сказать, что это фотожаба, и спорить об этом до посинения.
Вопрос знатоку (блин, кавычки потерялись по дороге) вооружения: 1. Какое главное отличие штурмпистоле от кампфпистоле? 2. Каким образом прицельные приспособления кампфпистоле крепятся на ствол StG 44? 3. Каким образом крепился кампфпистоле на StG 44? 3. Для чего крепить кампфпистоле на ствол StG 44, если есть промышленный образец универсальной мортирки?
Возвратная пружина, как уже упоминалось выше, располагалась в прикладе. Потому в ствольной коробке места для пружины остаётся мало. Варианты - либо значительно укорачивать пружину, рискуя столкнуться с проблемами типа недосылания патрона, ненакола капсюля и неперекоса затвора, либо эту пружину сжать до степени, что бы она поместилась в ствольную коробку целиком - тогда затвор просто не отвести назад. Целесообразность оснащения складным прикладом - глазами немца? Складной приклад был у тех, кому оружие было не в первую очередь - обслуга, мехводы и т.д. Штурмгеверами их не снабжали, да и не смогли бы, если бы захотели - их не хватало даже для передовых частей. Следовательно, делать для них модификацию со складным прикладом было некогда. Если начать думать в сторону того, что можно было бы десантников ими оснастить, то следует вспомнить, что для ФГ-42 в силу мощного патрона был только нескладной приклад, и никто не комплексовал. Так что если бы поползновения в эту сторону были, складные приклады сперва появились бы именно на ФГ-42. Немцы сами видели, что этот тип приклада хреновый: непрочный - в рукопашную с ним не пойдёшь, разбалтывается - снижается точность стрельбы. И если он так себя ведёт при стрельбе пистолетным патроном, что использование его в оружии под заведомо более мощный промежуточный патрон выглядело идиотизмом. Так что в этом плане целесообразности в складном прикладе не было. К тому же, штурмгевер появился тогда, когда Германия уже переходила на экономные меры. В свете этого гораздо проще и дешевле было сделать деревянный приклад, ведь эта мера отчётливо просматривается на примере создания MP-41 - внедрение деревянной ложи позволило сэкономить время производства и себестоимость оружия. Ещё. Деревянная ложа и приклад более удобны в использовании, более "прикладисты" и эргономичны. Это позволяет быстрее научиться точно стрелять, а уж если приходится учиться стрелять из абсолютно нового оружия, и далеко не всегда рядом был инструктор, который мог тебе помочь, т.е. всё приходилось осваивать самому, то нескладной приклад позволял достигать лучших результатов за более короткое время обучения. По сути все, кто получил штурмгевер, стали испытателями ещё не отработанной схемы. Кроме того, не сполна выполнялся план оснащения частей и обычным штурмгевером, и промышленность работала на восполнение потерь. Тут банально некогда, да и дорого было делать несколько модификаций сразу, когда эти проклятые русские бегут за вами и дышат в затылок. И вот ещё майор Кёниг навёл на мысль относительно "вспомогательных аксессуаров" - ракетницу банально не за чем было крепить, потому что на штурмгеверах была резьба для установки винтовочного гранатомёта.
Я собственно про Штурмак со складным прикладом, и обращался я к Scud. Хотел с ним поспорить, что это не фотошоп, а реальный образец.
Я считаю, что это реальные типы оружия. Не надо забывать, что МП-43, а впоследствии СТГ-44 разрабатывался как образец оружия, стандартный для всех частей и должен был заменить уже не отвечающих современным требованиям винтовки и пистолеты-пулеметы. Повторяю СТГ должен был быть стандартным оружием как для пехотинцев так и для водителей бронемашин и танкистов. Вот и разрабатывались все типы, которые хоть и не пошли в серию, но стали базой для последующих разработок в СССР (АКМ, РПК АКМС и т.д). Ну а ракетница вполне могла устанавливаться. Не надо забывать, что штатный гранатомет, навинчивающийся на ствол, выбрасывал гранаты при помощи холостого патрона. принцип штурмового пистолета стреляющего гранатой совсем другой - разбитие капсуля.....
а Вам собственно и ответили по этому вопросу.(Возвратная пружина, как уже упоминалось выше, располагалась в прикладе. Потому в ствольной коробке места для пружины остаётся мало. Варианты - либо значительно укорачивать пружину, рискуя столкнуться с проблемами типа недосылания патрона, ненакола капсюля и неперекоса затвора, либо эту пружину сжать до степени, что бы она поместилась в ствольную коробку целиком - тогда затвор просто не отвести назад.) приведите Вы конкртетные факты существования такого экземпляра.а трепаться,типа "Давай поспорим что река станет морем". без фактов?очень напоминаете вот этого товарища http://reibert.info/forum/showthread.php?goto=newpost&t=221677
