Тигр №213 машина из 501 ТТБ СС. в заводском засадном камо Так по обвесу троса буксировочные висели, чего объяснить? Судя по фото камуфляжные пятна дуты с пульвиризатора
По технологии! Потому что камо должен быть на всю машину со всем навесным оборудованием. Снайпера выдает солнечный зайчик от прицела, а КТ висящие в воздухе ломы с тросами?
Это где Вы такое вычитали, что по технологии камо на заводе должен наносится с навесным оборудованием? И почему тогда таких следов от тросов и лома, как на 213-ом из 501СС и 311-ом из 503СС, нет на других КТ (за парой редких исключений)?
Я не читал - я думал. У меня для этого есть специальный орган - головной мозг. А у Вас только считывающее устройство? Сочувтсвую ЗЫ: А по-другому как красить? По технологии краска должна наноситься одним цветом сразу вся. Иначе - подгонка цвета-формы и прочая головная боль. Оно надо? Проще красить полнокомплектное, готовое к эксплуатации изделие.
А не может быть такого? что трос при эксплуатации тигра как бы тёрся о броню стирая до металла месте соприкосновения краску или же трос голый ржавел и ржавчина отпечатывалась на краске?
На многих королевских тиграх есть такие следы от тросов, скорее всего натирало, ведь по идее красили когда именно на заводе то шанец был снят, когда машина вступала в фазу движения в общем эксплуатировалась то тросы просто обдирали краску в месте прилегания.
Пусть я не в теме, но я видел троса на 43т танк. И я очень хорошо себе представляю, как может "тереться" такой трос. Все что Вы написали в посте свидетельствует о полном незнании железа в натуре. Только бумажки через компьютер Вам знакомы. Я сдерживаюсь от того чтобы очередной раз не оборжать и обхамить, но вопрос повторяю: Зачем красить камуфляжной краской со снятым шанцевым интсрументом? Чтобы нахамил танкист принимающий танк на фронте? Вот на маленьких таких настольных модельках да! Там я понимаю - шанцевый инструмент здорово смотрится покрашенный другим цветом, черным матовым например. А на фронте зачем? Вы себе представляете по сложности задачку - покрасить эти детали отдельно, но попасть в цвет и, что характерно только для камуфляжной окраски, в форму пятен?
На этом известном фото очевидно задувают по обвесу. В принципе понять можно: танк приходит уже с обвесом, чтобы наносить камо без обвеса нужно снимать его полностью или наносить "маски" на него, что в условиях фронта никто делать не будет (хотя на фото красят далеко от фронтовой зоны). Очевидно, что трос не должен ржаветь, поскольку затем его будет сложно разгибать. Т.е. он должен быть смазан, что ли. Также танки так долго не жили, чтобы трос успел заржаветь.
Не надо путать нанесение камуфляжа на заводе (именно об этом говорили в данной теме) и в полевых условиях. Тем не менее, на заводе, камуфляж наносился на КТ без обвеса! Даже не являясь спецом в этой теме, достаточно немного напрячь свой специальный орган, чтобы дойти до понимания этого. А всякие «зачем», «проще» и т.д. звучат явно не по теме. Относительно фотографии Дмитрия с КТ 213/501 СС. Темные (местами светлые, потому как следы от окисления, на темном фотне будут выглядеть светлее) полосы это результат окисления находившегося в штатных местах шанца. Если бы это были непрокрасы, то не было бы светлого следа от троса на темном пятне. Он был бы таким же темным как и на светлых участках танка. Далее. Точно такой же след идет от кромки бортовых экранов. Четко видны следы от секций, которые когда-то висели на подбитом танке. Фотографий, подобных тому, что разместил Дмитрий не мало, но ни на одном нет отпечатков «от непрокраса» секций банника, висевших на левом борту корпуса. Думаю, не надо объяснять «почему»?
это был пример, говорящий о том, что по обвесу красили в принципе, т.е. вообще, как явление, такое сущестовало. Пример, правда, в стороне от обсуждаемого фото.
Жень, да человек ВООБЩЕ без понятия, не нужно ему объяснять . У него же есть специальный орган, пусть им пользуется .
Dimanator, но вы согласны? с тем что сказал Quax, по поводу окисления. Я считаю это более верное пояснение:.... Относительно фотографии Дмитрия с КТ 213/501 СС. Темные (местами светлые, потому как следы от окисления, на темном фотне будут выглядеть светлее) полосы это результат окисления находившегося в штатных местах шанца. Если бы это были непрокрасы, то не было бы светлого следа от троса на темном пятне. Он был бы таким же темным как и на светлых участках танка. Далее. Точно такой же след идет от кромки бортовых экранов. Четко видны следы от секций, которые когда-то висели на подбитом танке. Фотографий, подобных тому, что разместил Дмитрий не мало, но ни на одном нет отпечатков «от непрокраса» секций банника, висевших на левом борту корпуса. Думаю, не надо объяснять «почему»?
А тогда что у нас в синем квадрате? В красном-то наш обсуждаемый Тигр, только вот он потерял траки с башниЖ почему то...
А вы меньше на игрушки заводские смотрите то что в синем окне пародия на Октопуса, только вопрос до сих пор спорный, оливгрун и дункельгельб или ротбраун как на игрушке и дункельгельб. А может вообще иной цвет... Игрушка в красном окне это не более чем заводская пародия не имеющая чёткой привязки к камуфляжу...
Ну как то исторически правильно я их должен оценивать для сына, не покупать же мне ему Panzer IV\70, задутый в панцергрей =) А клеить уже самому возможности нету.
Можно немного по-подробнее про это? Вроде как припоминаю сейчас фото, но под рукой нету... Это там танк со свастикой еще на лобовой броне?
Да это бред а не моделька года через пол более досконально проработанный октопус выйдет из рук Адександра Волгина, он до болтика делает модель по фотографиям именно этой машины А это очередная фигня заводской покраски
