Новая книга В.Суворова "Святое дело"

Выбрал, но выбрал вынужденно, понимая, что время играет против него: на границе с Румынией сконцентрировалась крупная группировка войск РККА, а до румынских нефтепромыслов Плоешти было каких-то 100 км. Захвати их Советы первыми, то Германии в кратчайшие сроки - полный капут.
Всё причины нападения на СССР были изложены и предъявлены советскому послу в Германии Деканозову ещё ДО нападения 22.06.1941. Никто этот факт не подымал, причины нападения не рассматривались, в т.ч. и на Нюрнбергском процессе.

 

А что тогда? А каковы причины, по-вашему?

 

Абсолютно точно.

 

А на синтетическом топливе немцы не воевали. Одна из причин бензиновых двигателей в танках - топливный баланс. Солярку жрал флот.

 

Смутно представляю что такое топливный баланс для танков, но промышленность без нефти станет - это точно.

 

Пост 676.
В теме было упоминание о том, что если на 22.06. в РККА не было атакующей конфигурации, то и не было причин нападать. Я ответил именно в том аспекте, что если Хитлером было принято решение на войну, то оно не могло зависеть от такой мелочи. Это даже не повод для войны.
***
А вообще я в западных разбираюсь слабо, мне они не очень интересны. Довлеет совковое прошлое, поэтому я больше интересуюсь восточными.

 

Бензин перегонкой угля получить можно. Солярку нет.

 

Я бы не стал утверждать так категорически (по-суворовски), о кратчайшем полном капуте. В 1944г., после занятия Плоешти, вермахт держался месяцев 8, в гораздо худших обстоятельствах; при том, что никаких особых запасов сделано не было - вся добытая горючка сразу шла в дело.

 

1. Согласен, есть резон. Только, с другой стороны, для себя вы решили - столкновение неизбежно и именно этим летом. Поступает очень серьёзная информация с датой, а вы продолжаете цепляться за "а вдруг"? Самообман это.

По готовности РККА на 22.06. есть другие данные. Подождёте?

 

Не дайте себя запутать смешением понятий "штаты", "перевооружение" и "боеготовность". Восточные любят на этом подлавливать.

 

Сообщение от Суер*Выер
[QUOTEЗа начало июля - да, писал, хотя я лично с ним в конкретных датах не согласен. Этого не может знать никто (объяснить почему?)][/QUOTE]

Объясните. Конкретную дату знали несколько человек. У всех остались потомки. Что никому, ничего не сказали почему-то уверен в двух людях - Сталин, Молотов. А, остальные... Может в старости хоть внукам-правнукам шепнули,- знаешь, а ведь мы могли начать первыми. Так и вижу газетные заголовки - ПРАВДА с того света!!! 1941 - Красные в Париже!

 

Что найду то и выложу, со ссылками ессно.
Хотя, всегда нужно сравнивать, а по Вемахту данных не густо.

 

Полагаю, что конкретной даты ВОЗМОЖНОГО начала боевых действий РККА никто не знал, потому что ее к 22.06.41. не существовало в природе.
Даже не из соображений конспирации, а просто в силу физических законов.
Сравнимые операции подобного масштаба (Барбаросса, Оверлорд) изначально не замысливались на конкретный день календаря. Они готовились методом обратного отсчета: "день Д - (минус) 30 дней" делаем одно, день Д-10: следующее, день Д+3 - берем Люблин, и т.д.. Обстоятельства могут меняться в любую минуту, но подготовка идет по плану. Тот же Хитлер неоднократно переносил сроки, но подготовка-то шла.
Это с обороной все просто - мы стоим, на нас напали неважно когда, мы отбиваемся.
А тут из серии "А мы не ждали такого начала войны"
Дату можно только предполагать, исходя из реальных действий войск и налагая их на немногие рассекреченные документы - майские "Соображения" ; материалы январских игр, где сроком начала боевых действий указывался август.
И то, что Суворов берет с потолка дату 6 июля - не добавляет ему научного авторитета, наоборот, он огребается, как журнализд.

 

О сапогах (злобно лыблюсь)
Цитата:
"...Суворов в присущей лишь ему разудалой манере потчует нас с вами сомнительным анекдотом времен своей молодости, хотя мне известно что реальный Владимир Резун во вводе советских войск в Чехословакию участия не принимал. Однако, якобы, какой-то старикан из своего замшелого угла, извертевшись от желания выпить на халяву, что-то там жирным шрифтом ляпнул ему о том, что «В июне сорок первого Красная Армия в этих самых местах точно так же новенькими кожаными сапогами скрипела» (с. 17<347>)."
кстати, а кто же эти суворовские «свидетели», благодаря которым сии чудесные факты о сапогах совершенно перевернули жизнь нашего впечатлительного автора? Академики? Генералы? Интенданты-сапоговеды? Кто они? Ась? Ведь, вроде как была у автора возможность «исходить, истоптать, исколесить и Прикарпатье, и Закарпатье. И при случае — к старикам, к старожилам, к живым свидетелям: как, мол, дело было» (с. 17–18<347>) поприставать. Так что же? Кто же подтверждает?

«И подтвердилось многими свидетельствами… А кроме того, в 1941 году завезли… планировали… сгружали… выгружали… и укладывали…» (с. 18<347—48>).

А кем?!! КЕМ «ПОДТВЕРДИЛОСЬ»! Кем, кем, я вас спрашиваю?
И кто же мне отвечает? «„А до самого неба“,*— отвечала старая крестьянка. „Как пирамида Хеопса“,*— отвечал школьный учитель» (с. 19<348>). Оно и понятно, учитель-то пообразованней. А кто еще? Конкретно — КТО? А никто. Вернее, кто-то, конечно, там у Суворова был, но кто конкретно — не ясно. Так, в третьем лице: Оне. Оне «горы сапог помнят… о них отвечают…» (с. 19<348>) и еще, бог весть, что с ними делают. А кто? Как у Райкина — МЫ.
Ни одного, живого или мертвого, но все же конкретного свидетеля своего маловероятного измышления о пирамидах сапог автор не привел. Только абстрактные учителя, крестьяне или просто некие лица даже без облика, пола, возраста и рода занятий.
До какой же степени наивности нужно дойти, чтобы этакой сказочке верить??? "

Это вы, милейший ничего кроме суворова не читали. Танк БТ "Высокая скорость БТ на колесах предназначалась для быстрых передислокаций танковых соединений за линией фронта с нашей стороны с целью маневра резервов при обороне в условиях танкового превосходства противника"
С. 49. "Шмелев И. П. Танки БТ. Так формулировал задание на БТ начальник АБТУ (Автобронетанкового управления) РККА в 1937–1939*гг. Д.Г. Павлов.

Все россказни суворова: " «БТ можно было использовать только в агрессивной войне, только в тылах противника только в стремительной наступательной операции, когда орды танков внезапно врывались на территорию противника и, обходя очаги сопротивления, устремлялись в глубину, где войск противника нет, но где находятся его города, мосты, заводы, аэродромы, порты, склады, командные пункты и узлы связи» (с. 29<29>) " - поток сознания. Пехота сопровождать как эти танки будет? А снабжать как? Ордами грузовиков которых нет? Приведите один пример "стремительной наступательной операции" с вундер-ваффе танком-агрессором БТ?
Потому:
"а также, вероятно, детские ясли, баварские пивные, склады пунша, отапливаемые гальюны и грунтовые залежи сосисок. А ведь выкладка сосисок на грунт означала войну!!! Нет выкладки, нет войны. Везде мир и поголовная революция. Сталин, как всегда, победил. Финита, как говорится, ля комедия. В смысле — капут. Такой вот коварный план разработали сталинские соколы в гулких коридорах штаба РККА.
Из той же оперы:«практически все танки БТ были брошены» (с.29<29>) в начале войны, и «даже на гусеницах их использовать вне дорог было почти невозможно» (с. 29<29>)*— то есть наглая ложь.

Зачем колесный ход на новозеландском танке Скофилда? По логике суворова Новая Зеландия решила напасть на автострады Австралии (бо больше не на кого) ?
И поясните шо оно такое автострадные танки, ради которых "Если бы Сталин платил за автострадные танки не по пять миллионов тонн хлеба в год, а только по четыре, то миллионы детей остались бы живы»
?))))) Творческих успехов. вам на этой нелегкой стезе)

Цитата:
"К черту дверь!
Слепой Пью
(Р. Стивенсон, «Остров сокровищ»)

Среди обширной деятельности Виктора Суворова стоит особо остановиться на следующем моменте. Многие суворолюбы, начитавшиеся одноименного автора до полной потери элементарного школьного курса истории, но еще не до полной атрофии соображения и здравого смысла, отмечают, что у Суворова в книгах имеют место быть неточности[6] Так вот, дорогие забывшие азы истории товарищи, речь идет вовсе не о неточностях, допущенных случайно, мы ловим нашего храброго предателя на ЗАВЕДОМОЙ И ПРЯМОЙ ЛЖИ. Одно дело, по причине плохого зрения в кабинете окулиста перепутать на таблице букву «А» с буквой «Л», и совсем другое — взять букву «А», закрасить ей белым одну ножку, перевернуть и просить считать мягким знаком. Подчеркнем — это НЕ СЛУЧАЙНАЯ ОПЛОШНОСТЬ, НЕ ОШИБКА ИЗ-ЗА НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ АВТОРА, А НАГЛАЯ ПОДТАСОВКА, НАПРАВЛЕННАЯ НА ОЧЕРНЕНИЕ ОДНОГО ИЗ САМЫХ СВЕТЛЫХ (ХОТЯ И ТРАГИЧЕСКИХ) ПЕРИОДОВ НАШЕЙ ИСТОРИИ.
Почему мы считаем Резуна фальсификатором? Резун, замахнувшись на самое святое в истории своего народа (все равно, кем он себя считает, русским или украинцем), обвинив его в совершении самого тяжелого преступления в истории XX века, НИ РАЗУ НЕ УСОМНИЛСЯ В СВОИХ ВЫВОДАХ!
Что отличает фальсификатора и пропагандиста от историка? Не диплом, не чин, не количество изданных книг.
Историк исходит ИЗ ФАКТОВ. И дает им то объяснение, которое МЕНЕЕ ВСЕГО им противоречит.
Фальсификатор-пропагандист исходит ИЗ СВОЕЙ ЦЕЛИ. Из того, что ему нужно доказать. И не отступает от нее ни на йоту, напрочь отрицая все иные толкования, плюя на нестыковки, недостаток и косвенность доказательств, не гнушаясь обманом и подлогом"

 

Дикая ересь.
Что значит "развернутую"? Где по вашему должна располагаться РККА, так если бы, большевики не замышляли недоброе? На Урале?

 

Писал Гальдер, Лиддел Гарт, Типпельскирх.
Не пойму логики "Совсем необязательно, что группировка РККА на 22.06. имела ярковыраженный наступательный характер". А из чего делаются тогда выводы, что РККА собралась нападать на Германию. Перефразируя: "Для того чтобы обвинить человека в хранении наркотиков, совсем не обязательно, чтобы они у него были, всегда можно доказать, что они у него могли быть в неопределенном будущем", так что ли?

 

Ага, а использовать их на собственной территории было невозможно - в Новой Зеландии бездорожье аки в СССР? И ,кстати, просветите меня, тёмного - сколько танков такого типа было принято на вооружение в Новой Зеландии?

 

вообще то "к черту деньги"(с)
так зачем всё таки мирному СССР такая большая Красная Армия была нужна? ведь данная структура сильно прожигала бюджетный карман молодому союзу.

 

Дислокация во Львовском и Белостокском выступах - не лучшее место для обороны.

 

Не знаю. Танки БТ невозможно использовать на территории СССР?)

 

То есть? В свете событий второй половины 30-х армия Советскому Союзу не нужна? У Германии всеобщая воинская повинность - с 1936, в СССР - 1939 (поздно, однако), или для вас сам факт, что у Совдепии есть какая-то там армия - преступление.

Безусловно, что бы напасть на всех и вся - вас только такой ответ устроит.

 

Аргументищще)
То есть оборонять Львов и Белосток вообще не следовало? Лучшее место обороны - Уральские горы?
А Курский выступ - плохое место для обороны?

 

Если танк БТ являлся основой танковых войск РККА, которые предназначены по Суворову для агрессивной войны в Европе.....
и если БТ является основой танковых войск.........

То его должны клепать много.

А вот вам статистика
На 1.6.41 по г-ну Шеину, который очень не любит РККА

Тяжелых танков (КВ,Т34,Т28,Т35) - 1936 ед (на западе - 1776 или 92%)
Плавающих танков (Т37,Т38,Т40) - 3582 ед (на западе - 1664 или 46%)
Танков Т-26 - 8747 ед (на западе - 4221 или 48%)
БТ всех типов - 7535 ед (на западе - 4562 или 68%)

Всего 21800 ед, в том числе на западе - 12223 ед или 56%

А теперь по сути:
1) Танк БТ всех модификаций составляет 35% от всей численности танков. Как то маловато.....
2) Танки БТ составляют 37% от всей численности танков, расположенных в западных округах. Для агрессии как то очень маловато.......
3) Исходя из двух предыдущих пунктов, неагрессивных танков - 65% всего, и 63% от западной группировки. Получается атака всего третью сил от мощи?? Ересь.
4) Любимая тема Суворова - плавающие танки. Как видно из статистики на западе сосредоточено всего 46% от всего количества плавающих танков. Если РККА планировала форсировать европейские реки по Суворову, то смысл концентрации на рубежах атаки - в западных округах всего 46% плавающих танков??

Можем поговорить и об авиации.
Как известно, истребители это оборонительное оружие, а бомбардировщики+ штурмовики это наступательное.
Что же творится с ВВС РККА в западных округах?
всего
18759 ед (ВВС РККА + ВВС ВМФ)
на западе 7469 (40% от всей численности)
в т.ч.
истребители - 9 881 (на западе 4727 или 48% от всей численности)
бомбардировщики+ торпедоносцы и штурмовики - 6 944 (на западе 2107 или 30% от всей численности)

Выводы:
1) ВВС РККА в западных округах имела 40% самолетов. Маловато для нападения.........
2) Оборонительное вооружение составляет 61% от всей численности самолетов в западных округах, наступательное - 39%. ВВС РККА готовилась к обороне!!!!!!

Вы возьмите люфтваффе и попробуйте сделать те же выкладки:
38% - оборонительное,
62% - наступательное.
Пишу по памяти, нужны будут выкладки - сделаю.

 

Такая же серьезная информация поступала касательно 20 мая и 1 июня. Даты прошли - нападения нет. Верить в третий раз?

Ждем. Всегда интересно узнавать новое.