Лучший полководец Красной Армии

Да уж поумнее вашего. Особенно учитывая всемогущество Сталина. А может просто не считал ВМВ выигранной просто....

Однозначно Рокоссовский К.К.


Кстати сколько под Киевом было сдано Советских солдат в плен? Это под руководством Власова и Кирпоноса.

Обороняли просто отлично.пока Киев не окружили.

 

Я-за Рокоссовсково.Люблю Костю.Славный малый был,и не хищник,как Жуков.

 

Рокоссовский несомненно....Выход к к Балтийскому морю в марте 45-го меня особенно впечатлил....а вот сосед по фронту слева,великий и гениальный г.к.жуков притормаживал чото, Рокоссовский сам в мемуарах с легким возмущением написал....
2 combatant
"...Думаю, в это время Сталин уже собирался Жукова уничтожить..."---Именно так Бонапартизм и лечицца )

 

-------------------------------
Наверно выиграной действительно не считал--а чо, реально если глянуть---достался лиш кусман европы,чуть Германии , Австрии кусочек да Польши всякие там с Балканами...

По поводу Кирпоноса с Власовым---у них вопщето приказ был Киев не здавать и за Днепр не отходить, а когда приказ на отход поступил--то в усной форме, а это в те времена сам знаеш что.....

 

Я за Жукова!

 

Жуков.
Ибо самый меньший процент потерь.

 

Рокоссовский

 

Извините,откуда у вас данные что у Жукова наименьший процент потерь? или это шутка?

 

Однозначено-Рокоссовский К.К.

 

Из данного списка - Рокоссовский.

А что, Иосифа Виссарионыча здесь вообще за полководца не считают?!

И еще: а вы действительно считаете, что генерал-лейтенант Власов до своего пленения был фигурой такого масштаба, что его стоит вносить в список наряду с маршалами Советского Союза Рокоссовский и Жуковым?!

Ибо тогда надо внести в списки Катукова, Доватора, Чуйкова...

 

Момент, где упоминается про наименьший процент потерь удивил. А что, есть конкретные цифры по каждому генералу и маршалу?

 

У Жукова на всех фронтах гибло больше людей. Это факт, хотя как сказал Transpspeer:"А что, есть конкретные цифры по каждому генералу и маршалу?"

 

Жуков однозначно!

 

Нельзя,по ходу,выделить одного!У каждого косяков хватает,но Жуков особняком-его любимый и гениальный ход боя-это лобовая атака!Чуйкова,Черняховского и Рокоссовского смело можно отнести к лудшим.

 

Про потери.
Источник - Кривошеев. Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил.
Открываем
Берлинская стратегическая наступательная операция
2 Белорусский фронт (Рокоссовский) численность 441 600 потери безвозвратные 13070 санитарные 46040 итого потерь 59110.
Соотношение безвозратных к численности 2,95%
соотношение санитарных к численности 10,4%
соотношение потерь к численности 13,38%
1 Белорусский фронт (Жуков) численность 908 500 потери безвозвратные 37610 санитарные 141 880 итого потерь 179 490.
Соотношение безвозратных к численности 4,13%
соотношение санитарных к численности 15,6%
соотношение потерь к численности 19,76%
1 Украинский фронт (Конев) численность 550 900 потери безвозвратные 27580 санитарные 86425 итого потерь 113825.
Соотношение безвозратных к численности 5,00%
соотношение санитарных к численности 15,68%
соотношение потерь к численности 20,66%

Повторю
Жуков 19,76%
Конев 20,66%
Рокоссовский 13,38%.
То есть Жуков берущий в лоб Зеелы, рвя и давя все на пути от Зеел к Берлину, прогрызающий оборону потерял меньше, чем Конев - прорвавший хлипкую оборону и дующего до Берлина на танках. И потом дерущегося в Берлине. То есть Конев трупами как раз таки заваливал.
Теперь Рокоссовский. Вроде потерь меньше. А кто ему противостоял?

В качестве оценки численности противника приведу данные:
Источник. № 132. Из отчета о боевых действиях войск 2-го Белорусского фронта за апрель — май 1945 г. — краткие итоги боевой деятельности войск фронта в одерской операции и капитуляции немецких войск в полосе наступления фронта от 20 февраля 1946 г.

Выдержка: Потери противника и трофеи войск 2 БФ за период 5.4 — 8.5.45 г.

Уничтожено солдат и офицеров противника ...................... 49 770
Взято в плен .................. 84 234
Всего: 134.004

От себя - все из состава 3 ТА вермахта. Ориентировочная численность 150 000.
К Жукову вернемся:
Источник - № 95. Cправка оперативного управления штаба 1-го Белорусского фронта о потерях противника за период с 16 апреля по 13 мая 1945 г. от 17 мая 1945 г.
Уничтожено:
Солдат и офицеров .............. 232 726
Захвачено:
Пленных .................... 250 675
От себя - данные цифры нуждаются в корректировке - кол-во уничтоженных явно завышено. По моим оценкам - группировка 9А насчитывала 450-500 тысяч человек.

Резюмируя
Рокоссовский имея перевес в 2,94 раза (441600 против 150000) понес потери 0,39 чел на 1 противника (59110 к 150 000)
Жуков имея перевес в 1,8 раза (908 500 против 500 000) понес потери 0,35 человека на 1 противника (179 490 к 500 000)

Так кто говорите трупами заваливал?

 

В Берлинской операции результаты примерно равны.Но зато если вспомнитьт Сычевку и многие другие наступательные операции(весна-лето 42) которые планировал Жуков,то все становится ясно с ним.

 

Это как минимум надо доказать. С документами в руках.
Они у вас есть? Откуда полмиллиона убитых? Источник ОБС?

 

Назовите одну операцию, где Жуков и Роккосовский были командующими фронтов. Или хотя бы операции, проводимые в одно время, когда командующими фронтами были оба.

 

Кровавые Зееловские высоты

http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/32n/n32n-s00.shtml

 

Вы хотите сказать, что под Берлином советских солдат пало-78 тыс. чел.

 

Смотри пост 58.
Насчет наши немцев. Потери немцев в Берлинской операции - ориентировочно 290-300 тысяч. Только убитые.

 

А Кривошеев он что,глаголит истину?или ему верить нужно!

 

Ну что ж. С Вашей лёгкой руки побуду ещё немного "провокатором"
И подкину в продолжение разговора ещё ряд ссылок на горячо любимых Вами борзописцев, которые порочат устоявшиеся годами нерушимые взгляды советских людей на прошлое своей страны, смущают так сказать неокрепшие умы. Одним словом шпиёны иностранных разведок или как сейчас модно "спецслужб"

http://vesti.lenta.ru/daynews/2000/05/06/20berlin/

http://www.polit.ru/analytics/2005/04/08/berlin.html

 

И что такого в этих статьях? Ну надергали цитат из документов
и мемуаров, где негатива побольше, и что? Чего там такого
порочащего? Серьезно, написанное - откровенный лепет.

Каким данным? Это что за фантазии...

 

Если говорить о цифре в 100-200 тысяч погибших бойцов Красной Армии в Берлинской операции, то она, на мой взгляд, наиболее реалистична, чем Кривошеевские 78291. Тот же Г.Кривошеев в 1993 году в книге (Гриф секретности снят. Потери вооружённых сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Статистическое исследование. Под ред. Г.Кривошеева.-М.,1993.) давал по Берлинской операции такие цифры: убитыми и ранеными-более 350 тыс. человек. Теперь (т.е. в 2001 году - даёт данные 352475). А вот по безвозвратным потерям у Кривошеева происходит усушка и утруска данных, а именно: 1993 год - 101961 человек, в 2001 году - уже 78291 человек. Как говорится лиха беда начало. И то что данные эти не окончательны, и то-ли ещё будет, подтверждают слова академика РАН Ю.А. Полякова, который делал вступительное слово к книге Г.Кривошеева иежи с ними варианта 2001 года: "Но вместе с тем надо помнить, что данная книга не исчерпывает проблемы, не ставит последней точки. Многое ещё не ясно, спорно, скрыто".

А вот и совсем свежие, хотя и не очень точные с позиции статистики данные, озвученные доктором исторических наук Валентином Фалиным. По его данным в ходе Берлинской операции безвозвратные потери Красной Армии составили около 120 тысяч человек

http://www.kp.ru/daily/23491.4/38644/