Наитупейший полководец Красной Армии

Имхо, Ворошилов вне конкуренции.

 

Вместе с Буденным

 

а на Керченском полуострове кто командовал? Это же надо умудриться, при несколько кратном перевесе в силах и технике, без возможности широкого маневра для немцев, так продуть...

 

Жуков. А Ворошилов организовал оборону Ленинграда и потом успешно обеспечивал работу и ставил верные задачи партизанским отрядам.

 

Ворошилов-это на 100 %.А вот Жуков самый талантливый,но жестокий!

 

А почему нет сходной темы про нем. армию ? Например там Клюге, Буш )))
Кейтель ( но он по штабной части больше ). А по РККА, так это Павлов ( позже расстрелян ).

 

Буденный

 

Если вспомнить Сычевку (потеря более 100 тыс чел., более 2000 танков и 1 тыс самолетов, при полном отсуствии результата,лобовые атаки в стиле ПМВ).то имхо Г.К.Жуков. Тут еще штурм Берлина танками можно добавить и Ельню.А еще Львовско-Сандомирская операция+попытка прорыва блокады Ленинграда (высадка десанта восточнее города-типо еще одна прижатая к морю группа войск, вместо удара на станцию Мга) (

 

А Буденный сдесь причем? По моему чуток покомандовал ЮЗ фронтом после Киевской катастрофы, или еще где,может чего не знаю?

 

Про Ворошилова и Буденного не нада! Жуков полководец не самый супер, но и не самый тупой. САМЫЙ ТУПОЙ ПОЛКОВОДЕЦ РККА - генерал-полковник Федор Исидорович Кузнецов. Приглядитесь к нему и сомнений в победителе викторины у вас не останется. Тупей Исидорыча не было, нет и не будет!

 

Насчёт Исидоровича вопрос спорный, но не первого эшелона во всяком случае он был, чтоб тянуть на громкое слово "полководец".

 

На 22.6.1941 командовал Северо-Западным фронтом. Так что первого эшелона. А после - и Западный фронт, и оборона Крыма - так что...
А Власов, которого выдвигают в кадидаты лучшего полководца РККА (который числился в ней только в годы поражений) - первого эшелона?!

 

Что значит понятие - тупейший? Полную ложку мимо рта к уху подносил?
Критерии оценки какие?

 

Напомните пожалуйста хоть одну из такого рода передач, где анализировалась полководческая карьера на всём протяжении ВОВ хотя бы только советских маршалов, не говоря о генералах даже уровня командармов. Единственный, кто краем эту тему затронул -Правдюк в сериале "Вторая мировая. Русская версия". Но там очень много его личных эмоций, хотя комментарии Александрова и других впечатляющие. Но там он исследовал не личности, а действия этих личностей и их последствия. Механизм принятия неправильных (как сейчас мы думаем) решений он не анализировал. Максимум на что способна современная российская военная документалистика за редким исключением - выдернуть жареную тему и сляпать закадровый текст из вкуса заказчика минут на 40 без рекламы. Нужен хороший Власов - будет мега-полководцем на Ламе и под Москвой, нужен плохой - тут же расскажут, что он вообще армией не командовал, а "просто ехал за войсками" со своей любовницей. А нарезать интервью даже и с реальными ветеранами - не проблема. Тот жен Исаев правильно заметил - критикуя высшее начальство командиры звена полк-батальон-рота -взвод умалчивают о своих ошибках. Это характерная черта армий всех времён и народов. А тема действительно идиотская.

 

Ну если Ворошилова в счёт не берём, то пожалуй Мехлис (не полководец) но шухеру много навёл.........ведь так просрать извиняюсь Крым уметь надо.....
А в защиту Павлова скажу, умнейший и интелегентнейший человек, знающий своё военное дело....Один из первых на кануне войны начал приводить потихоньку войска в нормальный вид, его войска потерпели поражение, но сделали все от них зависящее и задержали продвижение врага на несколько недель, дав возможность Генеральному штабу перегруппировать силы и подготовиться к обороне.

 

Считаю тему некорректной. С какой позиции расценивать.
Козлов - сохранил войска Северо-Западного фронта, которые на Лужском оборонительном рубеже остановили немцев.
Ворошилов - успешно держал Ленинград.
Буденный грамотно проводил оборонительные операции.
Павлов.....он просто не успел ничего сделать. Я ему не позавидовал бы. Был бы вместо Павлова Жуков. Тот бы ввел все что мог в боя и вытягивал армии из котлов и отступал бы огрызаясь. Павлов же просто ошметки вытаскивал.

 

А причем тут Мехлис? Он войсками не командовал. Он комиссар, а не полководец.
А те, кто пишет, что он не давал командующим (по типу Козлова) принимать самостоятельные (и верные) решения - так то те же самые командующие, которые однажды обосрались и старательно ищут козла отпущения. А товарищ Мехлис, умерший в 1950 году, им ничего ответить не может.
Насчет "Крымской катастрофы"... Главный виновник, в первую очередь - генерал-полковник Кузнецов Федор Исидорович. Прочитайте хотя бы ту характеристику, которую Бешанов дал ему в книге "Год 1942-й - учебный".

 

Жуков и Тухачевский.

 

Поменяйте тему. Каждый полководец чем то да выделялся. Тупые, а тем более наитупейшие не могли бы командовать в принципе. Поэтому оценку всем полководцам дала война. И говорить здесь надо о том, кто больше всего добился заслуг. Кто пользовался большим уважением среди подчинённых. Каждый полководец по своему индивидулен. И у каждого были свои плюсы и минусы. Мне больше импонирует Рокоссовский К.К. Что касается немецких полководцев, то ничего сказать не могу. Может кто кого то выделит?

 

Если под словом "наитупейший" подразумевается мясник - тогда Жуков. А если бездарный - тоже Жуков и в компании с ним Ворошилов и Тухачевский.

 

Да ну?

Мой кандидат - Ф.И.Кузнецов. Война, я считаю, дала более или менее адекватную оценку его полководческому дарованию. Начал он войну генерал-полковником. И закончил генерал-полковником.

Вообще у него классная биография. В Гражданскую дорос до помощника командира полка. Вроде бы все в норме. После до 1938 года - только по учебным заведениям. С 1935 по 1938 - начальник факультета в Военной Академии имени Фрунзе. И тут Федор Исидорович делает интересный ход - вступает в партию - и вот он! Рывок! В июле он уже заместитель командующего войсками Белорусского ОВО! Поучаствовал в советско-финской, и опять Академия, но на сей раз Генштаба, а Исидорыч уже начальник. Не зажился - назначен командующим СКВО. И затем - Прибалтийский ОВО. С началом ВОВ, естественно, Северо-Западный фронт.
Разгром его фронта был невероятным, но пронесло - успели назначить командующим Климента Ефремовича Ворошилова и он титаническими усилиями ситуацию выправил.
В апреле 1942 - разгар ВОВ, а он снова начальник Военной Академии Генерального Штаба. Генерал-Полковник...
В феврале 1945, до окончания ВОВ, отправлен командовать войсками Уральского ВО. Война дала ему оценку, что ни говори.
В 1948 году, в возрасте 50 лет (не старикан вроде) вышел в отставку.

 

Согласен,не во всём!А от чего тогда отталкиваться???А спорить-флудить на тему "ложь-правда" бесперспективняк(останемся при своих тараканах) ...вся история в большинстве своём это и есть вымысел,легенды,догадки и т.д. и т.п

 

Вся беда в том, что у русских нет и не было никогда выдающихся полководцев. Может за исключением Суворова (да и того "заклевали" до смерти). А все потому, что русские никогда не ценили своих героев, а только обливали их грязью (сегодняшние примеры в российской прессе тому подтверждение). Из этого все исходит. Всех превращают в "дерьмо" (ветераны Великой Отечественной тому пример). Даже памятников своих не могут защитить. Все более-менее "победы" достигнуты путем заваливания противника трупами простых солдат. Начиная от Калки до Бородино все эти "победы" просто БЛЕФ... Бородино тактически выиграл Наполенон, несмотря на численное преимущество русские битву не выиграли. Тарле так и писал. И если немцы добивались побед умением, то русские только числом. Это факт.

 

А Брусилов? А Макаров? (адмирал который).

 

Сентенция, прямо замечательная, согласен на "все сто", действительно, "что имеем не храним, потерявши плачем" - загадочная "Русская душа".

К теме:
- На мой взгляд, неодходимо "периодизиоровать" воееноначалников РККА, а впоследствии СА. Допустим, 1941-1943г. и 1943-1945г.
Поскольку о каком либо военном исскустве в период, лихорадочного "латания дыр", говорить не корректно, даже в математич. смысле, согласно народной мудрости "битый не битого везет".
- и стратегия и тактика у "Сталинских" маршалов началась с осени 1943г.
Я не слушайно назвал их всех "Сталинскими" это и Рейха коснулось - политическое давление и политическая необходимость("Будапешт" 1944г. - Ялта), "Делить" Европу куда важнее любого другого условия.
- однако и тут всё таки были свои "герои" и это вовсе не Г.Жуков с его лобовым штурмом Зеелова(чистая политика) это, на мой взгляд, всетаки "первый среди равных" - Доблесный маршал Баграмян И. Х., мало того, что они с т.Егоровым "самозаблокироваль" в Курляндии, это были ещё "цветочки", "ягодки" наступили в В. Пруссии.
- по итогам боев:
"...Руководствуясь этими соображениями, я позвонил 21 февраля в Москву. Генерал А. И. Антонов выслушал меня и сообщил, что вопрос уже обсуждался в Генеральном штабе и Ставке и что после доклада об этом Верховному Главнокомандующему принято решение объединить руководство войсками двух фронтов, с тем чтобы можно было маневрировать силами и средствами с целью сосредоточения их сначала для разгрома хейльсбергской группировки, а затем для штурма Кенигсберга, после чего завершить боевые действия в Восточной Пруссии ликвидацией противника в западней чести Земландского полуострова.

В ночь да 22 февраля мы получили директиву Ставки, согласно которой 1-й Прибалтийский фронт упразднялся [520] а его армии, получившие наименование Земландской группы войск, включались в состав 3-го Белорусского фронта. Я был назначен командующим этой группой войск и одновременно заместителем командующего войсками 3-го Белорусского фронта..." - он сам это пишет :
Баграмян И.X. Так шли мы к победе. — М.: Воениздат, 1977.
Это же "расстрел" в 1941г.

Мой голос за Баграмяна И. Х.