История восточно-славянских народов

Традиционных. Эти народы появились на этнических картах Европы в 16-19 веках. И никак не раньше.

 

Ну мне секрет открывать не надо У меня работа Пашуто по истории Беларуси лежит под рукой, и если на то пошло, то летувисы скорее восприняли положения Абэцэдарского, взятые в том числе из класического совкового двухтомника история БССР.
Ваши же слова подтверждают насколько летувисы являются в историческом плане союзниками имперской великодержавной идеологии, надеюсь вам не надо объяснять, какие "объективные" исторические исследования были в 30-50-хх годах в СССР?))

 

Традиционный???? вы шутите....без сомнения современное население России отличается от населения Киевского гос-ва, но отрицать что одни не являются предками других-глупо. Любой народ за 1000 лет изменится,но от этого не перестанет быть потомком своего предка.

 

Если тут уж коснулись антропологии,то как профессиональный антрополог не могу не обратить внимания на тот факт,что остеологический и краниологический материал из курганов периода Киевской Руси 10 века(в Украине) АБСОЛЮТНО ничем параметрально не отличается от современных антропометрических показателей и коэффициентов этнических украинцев. А насчет ассимиляции славянами финно-угорского этнокомпонента - РЖУНИМАГУ!!! Вы хоть раз в жизни бывали в Московской области???? Ортодоксальный финский антропотип ДОМИНИРУЕТ ПО ВСЕЙ ОБЛАСТИ ДО СИХ ПОР!!! Не сомневайтесь,кстати, в Л.Л.Зализняке-он редко ошибается(и поменьше читайте интервью с ним в газетах-он в них и сам редко когда узнает свои сентенции). Более взвешенного и адекватного человека сейчас встретить сложно. А "фольк-хистори" для него - тема постоянного сарказма и иронии.

 

Специально для вас напоминанию: не было 1000 лет назад ни "великоросов", не украинцев, не белорусов. Все эти народы как раз и сформировались в более менее единые общности с единой культурой и территорией проживания как раз к 16-19 векам.

 

А кто сомневается,что колесо могли придумать в северопричерноморских степях??? А, шановный Buskermolen??? Эти места,как известно ВСЕМ В МИРЕ - одно из наиболее вероятных мест зарождения индоевропейцев как таковых. Или Вы считаете,что оно было креировано лесными охотниками европейской части РФ,которые думали только о том-что жрать завтра,т.к. были по сути потомственными неудачниками,вытесненными более продвинутыми этносами(как и,впрочем,лесные охотники любой части Земного шара).Гужевым транспортом ТАМ и ДОСЕЛЕ является БАБА.

 

Такое было только в приграничных землях, в основной массе эти общности сформировались уже к 10-11 векам.Что бы вы знали понятие "русский" именно как название народа появилось уже в 11 веке вытеснив названия племен.

Почему вы считаете что интересы гос-ва должны обязательно искажать историю? Тем более до такой степени? Врядли Святослав направил бы своего сына Владимира править в Новгород,если бы он не являлся бы частью Киевского гос-ва. Кстати...я не пойму о чем мы спорим)))) вроде друг другу особо не перечем)))

 

Buskermolen,почему Вы отождествляете "русских" с немногими "гражданами славянской национальности" РФ. Как известно,московиты - самая молодая нация в Европе и появилась на свет вместе с Андреем Боголюбским. Были у вас там свои славяне - псково-новгородцы,так вы их вырезали(правда,видимо,не всех,т.к. в Новгороде и сейчас поразительно красивые девушки,чему удивляются все приезжие). Все современные НАЦИИ(нация-огосударствленный этнос)в Европе появились в 9-10 веках одновременно с первыми собственными государствами. Какое государство со своим центром находилось на территории "славянской части" РФ в то время? А,может,Вы считаете,что румыны появились вдруг только в 19 веке только потому,что название "румыния" появилось тогда. Нет,батенька - румыны это те же волохи,что были до национального подъема в 19 веке. И население Киевской Руси и ее центра - те же самые современные украинцы со своим языком,культурой(индоевропейской,к стати) и территорией. Б.А.Рыбаков со товарищи неправильно перевели какой-то отрывок "Слова о полку Игоревом",хотя любая бабка с киевского рынка поняла бы все без перевода... Возьмите литературу о старославянском лексическом компоненте в современных славянских языках и Вы не поверите - в русском языке славянская лексическая база составляет 20-30 %, в украинском - 70-80%. Может, Вы думаете,что балалайка,матрешка,лапти,пельмени,...,Баба-Яга и медведь как главный герой ваших сказок - элементы славянского фольклора???!!! Отнюдь - это финский фолклор. А монетная система,таможня,армия,дворянство,... в Московском государстве - имеют славянскую традиционную подоснову???!!! Отнюдь - это Орда. В вашей культуре нет ничего,что можно было бы назвать ИНДОЕВРОПЕЙСКИМ,А ЕСЛИ И ЕСТЬ-ТО ПРИВНЕСЕНО. Даже азбуку,попов,богомазов и музыкантов вам везли с Украины. Кстати,Вы считаете Ивана Сусанина РУССКИМ национальным героем? Если "Да",то у меня будет к Вам вопрос...

 

Ну не татарин же? А вообще интересно к какой национальности Сусанина причислите.

 

Сребреница,антропометрические коэффициенты во всем мире одинаковым способом вычисляются - на то есть соответствующие конвенции (правда,форму черепа и его брахи-,мезо-,долихокранность только в постсоц. пространстве определяют,т.к. ТАМ это неполиткорректно). Существует ОКЕАН литературы. Инструментарий прост,но дорог. Снятие антропо- и краниометрических показателей - это АЗЫ антропологии как прикладной науки. А что в вашем воображении "черняховцы"? И что такое "прибалто-финский антротип"-первый раз слышу?
Почему Вам кажутся странными сентенции пана Зализняка про русификацию лесного севера Восточной Европы? Он в чем-то неправ? Этот процесс - аксиома любой имперской политики.Или Вас смутил этноним "русификация". Так это россияне русскими стали недавно,а до того они благополучно были московитами. Поляки до второй мировой войны называли язык публики околиц Львова "руською мовою".

 

Ладно,отвечу ВАМ. Сусанин НИКОГДА НЕ "ВЛАДЕЛ РУССКИМ ЯЗЫКОМ",так же как и Цушко - мовою. Он был крестьянином финской деревни.

 

Подкину ещё две статьи по теме

http://www.zn.ua/3000/3050/49862/

http://www.ualogos.kiev.ua/fulltext.html?id=647

 

Сребреница,а причем тут "согласны-несогласны" белоруссы и русские. Зализняк не критикует тех "дядек",о которых Вы упомянули, только потому,что эти самых "дядек" не читает национально-травмированный люмпен и они не так опасны для "самобачення" нации. Он критикует Шилова, Кифишина со товариши,т.к. их "письмена" уже почти стали идеологией "национально свидомых робитникив та селян" и "жалких пародий на творческую интеллигенцию". "Проблемы древнерусской народности не существует,т.к. не существовало самой древнерусской народности"- так и живем.

 

Сребреница пишет:Согласитесь, что некие общности, часто связанные только неким койне, еще не могут называться единым народом.
Абсолютно верно!!! Это как раз и касается "колыбели трех братских народов"

 

Давайте не будем писать именно в таком духе! Так во всем тексте и сквозит зависть из всех щелей. Стыдно должно быть.

Проблема тут в одном: в удивительной способности предков нынешних россиян интегрировать народы, проживающие на соседних территориях и тем самым расширять свое жизненное пространство. Но не смогли это сделать "чистые славяне"!

Ладно: вопрос имею. Давненько читал про раскопки в Киеве еще в конце 1940-х гг. Нет ли где в сети фотографий сих находок? Лет пять уже ищу.

 

Сребреница пишет:"Еще Седов вывел - скифо-сорматы, готы, зарубинцы. (только посл можно отнести к праславянам)". Седов очень авторитетный человек,но это-ЕГО мнение. Только он "забыл" про копмоненты Липицкой, Пшеворской и отчасти остатки Поянешти-Лукашевской археологических культур.Черняховская культура синкретична и зарубинецкий этнокультурный компонент в нее безусловно вошел. После гуннского нашествия вся черняховская публика была рассеяна и ассимилирована,но некоторые поселения на среднем Днестре продолжали функционировать и хранить культурные традиции до 6 века.Гончарные формы Пражской и Пеньковской культур несут в себе черняховские традиции,вот только качество,как говорится "военно-временное",т.к. мастера гончарного производства были "слизаны геополитикой".А "черняховцы" остались-какой дурак с "оседлым мышлением" бросит украинские черноземы...

Сребреница пишет:"прибалто-финский антротип - в одной из статей в начале 1990-х годов употребила Алексеева. Впрочем, если говорить о населении Моск области, то там можно увидеть не только эрзянские элементы (вятичи), но и балтийские, славянские. Поэтому не надо упрощать и писать про "ОФА ДОМИНИРУЕТ ПО ВСЕЙ ОБЛАСТИ ДО СИХ ПОР"." Балты - индоевропейцы, угро-финны - НЕ индоевропейцы. Как раз низкорослая рыжепигментированная "картошконосая" веснусчатая московская область-тот самый финский морфотип.



Сребреница пишет:"Вопрос в том, кто проводил "русификацию" севера В.Европы? Мое мнение: это делали преимущественно новгородцы и кривичи". Вероятно,они внесли свою лепту,т.к. сами переселились туда ранее с "исконно русских земель на Юге".



Сребреница пишет:"Этои вопрос тысячелетней полемики. Начиная от того, кто начал "русификацию" Киева. Советую не начинать. Займет много времени, при нулевом КПД". 100% СОГЛАСЕН !!!

 

Сребреница пишет:"Давайте не будем писать именно в таком духе! Так во всем тексте и сквозит зависть из всех щелей. Стыдно должно быть".
ЗАВИСТЬ??? СТЫДНО??? But why? Скорее недоумение и бессилие что-то изменить в "посттоталитарном мышлении" "пивнично-схидного сусида". Мне не все равно с какими соседями будет жить мой ребенок.

 

Вероятно,они внесли свою лепту,т.к. сами переселились туда ранее с "исконно русских земель на Юге".

Ага. Из русского каганата

По новгородцам - вероятно все же с запада. Об этом говорит их диалект.

А насчет конкретной точки прородины славян можно тоже спорить сколько угодно. Ничего из этого не выйдет опять же.

Факт остается фактом: к 9-10 векам в Вост.Европе имелось несколько центров складывающейся средневековой государственности , движущим фактором в которых были славяне.

 

Я о том, что "украиноцентризм" - такое же заблуждение, как и "Москва - 3 Рим", или белорусское ВКЛ. Впрочем, я об этом уже писал.

 

Толь в этом аспекте украиноцентризм и оправдан,т.к. славянство нынешней России - вторично(после Украины). Белоруссией не занимался - МОЛЧУ!

 

Уважаемые историки!Прежде чем сравнивать финно-угров и русских как родственников,Вы хотя-бы,посмотрели бы на этих финно-угров в живую.Вы тут можете до усрачки приводить доводы известных историков.Но.С каждым столетием появляются новые историки,и из политических пристрастий пишут историю под себя.А мне достаточно было пожить в Эстонии среди Эстонцев,Финнов.Что бы их легко отличать от Русских.Надо посмотреть на их лица,послушать их язык,посмотреть манеру поведения.И Вам всё станет ясно и понятно.А язык со временем проходит эволюцию,вот почему русский язык немного отличается от старославянского,хотя русский всегда поймёт украинца или белоруса.А вот эстонец или финн не зная славянского языка не поймёт о чём говорят.Так что эти доводы сказки!Не верите?Приезжайте в Эстонию Вы всё увидите и поймёте,или зайдите на Эстонские сайты посмотрите фотографии финно-угров,почитайте их язык.И сдайте свои дипломы в макулатуру.