Как-то попали ко мне в руки два макета осколочно-зажигательных ШВАКов.Снарядики из гильз не вынимались,гильзы ещё тогда не были просверлены(теперь уже просверлены) ,капсуля не биты,деформаций нет,МЕМБРАНЫ ВЗРЫВАТЕЛЕЙ-ЦЕЛЫЕ,вобщём всё чин-чином,только из земли.Решил было я открутить головной взрыватель К-6,попытался осуществить это дело с помощью плоскогубцев,но они сорвались и немного сорвали мембрану взрывателя.В образовавшемся отверстии я не увидел ударника.Поэтому я решил доковырять мембрану и удостовериться что это таки К-6.Сняв остатки мембраны я увидел,что до медного кружка перекрывающего отверстие 19 мм(померял иголкой).И сделал вывод-это или шляпка ударника который ударил в отсыревший детонатор,или сам детонатор(его верхняя мембрана),но тогда выходит что ударника там вообще не было.Вариант что кто-то разбирал эти снарядики во-время войны или после,доставал ударники а после вкручивал на место детонатор,и взрыватель не хочу рассматривать. А далее вопрос к знатокам матчасти: -Из какого материала изготавливаласт шляпка ударника? Встречалось ли такое что осколочно-зажигательные снаряды не были снабжены ударным механизмом? Ваше мнение,это утопленый ударник или его отсутствие? Отдельное СПАСИБО Jhonni за потробные схемы С уважением,Стас.
Как ударник в целом патроне при целой мембране может "ударить в отсыревший детонатор"? А предохранители, а целая мембрана? Чтобы углубиться на 19 мм, ударник должен был пройти весь детонатор насквозь и еще углубиться в заряд ВВ. Это невозможно. Я так понимаю, клейма на взрывателе не сохранились? Взрыватель Вы не выкрутили и что внутри снаряда - неизвестно? Кроме брака ничего в голову не приходит. На фото ничего толком не видно. Судя по Вашему описанию ударника нет (соответственно и нет шариков) и сразу фольговое покрытие над детоном. А какой профиль отверстия? Там же в штатном варианте есть расширение и детали механизма (втулка и т.п.)
Вариация на тему принципа, использованного в 12,7-мм разрывных пулях (МД-46, МДЗ-З и т.п.) - частицы мембраны и преграды воздействуют на капсюль-детонатор как ударник? Как-то надуманно выглядит и технически было бы иначе оформлено. А может это практический выстрел, с инертным снаряжением? Соответственно и взрыватель охолощенный. Окраска ведь не сохранилась. Надо смотреть что внутри.
Ни в коем случае не хочу разводить спор до драки ,но я понимаю так: -в этом случае я подразумеваю что ударник мог(не обязательно что это так) ударить в детонатор,а значит мы видим только его шляпку(ударника)(смотрите фото разобранного ударного механизма)а произойти это могло опять таки из-за брака(забыли поставить пружинку или шарики,или и то и то),к примеру насколько мне известно,в начале войны часть снарядов взрывалась преждевременно(в стволе пушки) -не знаю,изнутри расстояние от мембраны взрывателя до детонатора я никогда не мерял.П.с.На 19мм -это в глубину. -клейма не сохранились,потому и не выкручивал,что не могу понять что это за брак такой. -стрёмно крутить,не зная что это. С уважением,Стас.
Может я неточно объяснил: 19 мм - это глубина очень большая, это примерно середина резьбы взрывателя, на несколько миллиметров ниже наружной его части. И это уровень примерно верха капсюля-детонатора. То есть, если представить что мы видим на такой глубине плоскую вершину ударника - это значит, что жало ударника просто разрушило детон и впрессовало его куда-то в глубину каморы с ВВ. Это невозможно ни с какой стороны Даже если бы вместо ВВ был пластилин - просто металлические части не дадут такой глубины посадки. По поводу одного случая из тысячи - это не тот случай. Если снаряд вложили в инерционный молоток дном вниз и ударили - допустим, инерционный предохранитель взвелся ,шарики вывалились и ударник освобожден. Но он все равно находится в штатном положении, шляпка чуть ниже верхнего среза. Допустим, еще раз ударили донной частью - произошел накол. Накол - это миллиметр-два. На чертеже видно - там сразу под жалом капсюль. Далее - см. выше. В общем, все это к тому, что этого не может быть, это фантастика Судя по Вашему описанию, ударник как таковой отсутствует. Это факт. Остается три варианта: 1. Брак. Странный какой-то брак. 2. Экспериментальный взрыватель с инициированием фрагментами мембраны и преграды. Сомнительна его чувствительность. 3. Практический инертный снаряд с макетом взрывателя. ИМХО склоняюсь к последнему. В штатном взрывателе нет ровного осевого канала.
Если снаряд практический, должен быть инертный наполнитель по весу ВВ. Хорошо бы мнение других коллег послушать. Например, что Кулибин скажет.
Не инертный.Смысл его делать, ведь бронебоев достаточно для обучения.У нас еще снега полно, а то сфотографировал бы, таких полно валяется в местах уничтожения боеприпасов.Думаю, ударник сгнил просто.Именно на гнилых головах такое бывает, в ящиках не видел.Но в костре срабатывают нормально
Я мембрану сам отковыривал.Думаю если бы ударник просто сгнил бы,там хоть остатки всякой ржавчины остались бы.И отверстие было бы с разным диаметром.
Нет, попадаются именно такие в количестве, производство 43-44 годов, может, технологию производства упростили? Нефиг делать было на войне, практические лепить? Я тонны гильз и голов видел, пока интересные образцы собирал.Фото хорошее только не найду, но ассортимент примерно такой у нас, еще .50 калибр, НС 37 и 45 итд.
ну как это "сгнил"? Под мембраной? А остальные части - пружина, предохранитель ....? В других калибрах были и деревянные части. Но не в 20-мм снарядах.
По поводу достаточного количества бронебоев в качестве практических - это как посмотреть. Во-первых, бронебой из высококачественной стали делается, со специальной термообработкой. Во-вторых, обычно существует учебная практика снаряжения боекомплекта из патронов разного назначения - со штатным чередованием осколок/трассер/борнебой в разных пропорциях. И в-третьих - всегда есть количество корпусов снарядов и взрывателей, забракованных для боевого снаряжения. Они отдично подходят для комплектации практических выстрелов.
Расход металла на голову ШВАКа минимальный, зачем брак использовать, оружие портить? Это ведь не корпуса снарядов, шедшие на авиабомбы. У ШВАКа осколок разве не с трассером ?, зачем третья разновидность - практический ?. Все поля возле аэродрома усеяны стреляными головами, с бакелитом, либо алюминием колпачка.Железные именно в таком виде попадались только в местах, где патроны сжигали, сложив штабелем ящики в воронках, их тысячи разлетелись.
Расход не минимальный, а пропорциональный калибру. В патронной промышленности десятые и сотые доли копейки экономят н аизделии, потому что количество изделий - миллионы. Если говорить о малокалиберной артиллерии - для всех без исключения отечественных пушек есть номенклатура практических выстрелов. Причем и бронебои есть именно практические - отличие в марке стали и упрощенной (плоской) головной части под колпаком. Были практические выстрелы и в калибре 20х99R - для пушек ШВАК и Б-20. Другое дело, что были ли они ДО войны или появились только ПОСЛЕ - не знаю. Но они были, это факт. Брак имеется ввиду не по размерам, конечно Дефекты в составе стали и т.д.
Вот по ссылке в таблице две последние строчки - практические ПУ и ПУТ. Правда это уже ранняя послевойна. http://www.russianammo.org/Russian_Ammunition_Page_25mm.html#5
Если рассуждать по логике - послевойна -да. Ведь использовались для вкладных стволиков при обучении танкистов, зачем там сердечник ставить? Речь идет о выпусках 38-44 года. Я таких практических не встречал, а подобных осколочных в разной степени погнилости - много видел.
Ок,буду крутить. Что считаю я:весь ударный механизм(за исключением кд) не мог просто так раствориться в воздухе.То же я могу сказать и про нестандартное отверстие для ударного механизма,оно немогло вдруг стать везде одного диаметра.Но интересно то,что внешне(снаружи) корпус взрывателя выглядит аутенично корпусу К-6 или МГ-202.
