Фильм не смотрел, но на Западе недостаток оригинального оружия восполняется практически точными,ничем не отличимыми, копиями МП и МГ. естественно не стреляющими (благо их производит фирма SHOEI в том числе и для кино)А заставить стрелять в кино можно и палку.
Действительно хороший фильм, несмотря на сериальный формат. И ляпов с немецкой формой не увидел, хотя она и мелькает в основном в эпизодах и крупным планом очень редко, но всё очень прилично. Спилберг снимал, качество чувствуется. 2Теволга Вот только редкая документалистика и хороша в этом фильме. комментарий самый заурядный, пособие для школьников. "Обыкновенный фашизм" на порядок талантливее.
Блин,а я еще жалел,что не смотрел. Перепутал каналы.Конец захватил. Не думаю, что Каминского замочили из за какого то там вшивого поддельного дела агента. Все же мне близка версия, что это личная обида и месть Бах-Зелевского, за скандал по телефону,когда он требовал от Каминского прекратить грабежи и убийства в Варшаве. А тот ему нагрубил и Зелевски бросил трубку. Ведь в Лодзь вызвали обоих, в том числе и Дирлевангера, а расстеляли только его, хотя бригада Дяди Оскара тоже там не конфеты ребятишкам раздавала.
Не знаю насчет вшивости этого дела, но версия шокирующая. Каминский до войны - стукач НКВД. По крайней мере повод посерьезнее чем обидки и кидания трубками.
Но ведь это произошло сразу после подавления Варшавского восстания, так что связь очевидна.Перед этим Гиммлер создал "РОНУ" и наградил Каминского железным крестом.Вряд ли стали бы заведомого шпиона награждать и ставить во главе дивизии СС.Он может и был стукач в лагерях, но не был такой одиозной фигурой, чтоб из-за него проворачивать достаточно сложную операцию с подкидыванием дела агента немецкой разведке. Ну,не Каминский так кто нибудь другой - какая разница?И вообще сейчас верить этим фильмам... Лучше историческим фактам. И еще одно - и я думаю, главное. если б немцы получили инфу о том, что он шпион,его не расстреляли бы в тот же день с организацией шоу с нападением партизан, а попытались бы выжать из него всю инфу. Тем более после всех "подвигов" Каминского на Брянщине и Локотском округе, мемцы бы явно поняли, что все это деза.
РОНА была создана ранее 1944 г., а в остальном согласен - даже если до войны Каминский и был осведомителем НКВД, на немцев он работал без дураков, был верным холуем.
Да какая разница была-бы с этими заслугами! Вы что не понимаете, что такое ПЯТНО на члене СС, кавалере ЖК как работа на НКВД несмываемо, что это был бы пропагандистский козырь. От таких компроментирующих кадров избавлялись. И поделом.
Да ладно. Неужели не было ни одного полицая, бургомистра, чина белорусской "Самообороны" и т.д., не связанных до войны с НКВД, о чём немцам было известно. За такими людьми приглядывали, но если они верно служили, то и цацками награждали, и по спине похлопывали - служите, хлопцы. А Власов? Тоже не денщиком в РККА был, а достиг "степеней известных". Или по-вашему немцы питали стойкую ненависть к НКВД, а к бывшим бойцам и командирам Красной армии относились по-другому? СС 1944 г. и СС образца 1934 г. - большая разница, о расовой чистоте забыли до лучших времен, как вам прекрасно известно.
Именно большая разница. Немцы прекрасно делали различия между армией и охранкой стоящей на страже идеологии. К НКВД они относились также как к комиссарам. А после шумихи с найдеными подвалами даже хуже.
Командор// Каминский был награжден Железным крестом 31 июля 1944 года Гиммлером, тут же при встрече была достигнута договоренность о преобразовании бригады Каминского в дивизию СС. До этого они не носили форму СС, а подчинялись группенфюреру СС Готбергу,как, например, шуцманншафты.
Ну догда бригада просто подчинялась руководителю СД, а в СС официально не входила, только на встрече с Гиммлером была достигнута эта договоренность.
По-моему, РОНА подчинялась Готтбергу, а он был руководителем СС и полиции в Минске и часто замещал фон дем Баха на посту командира соединений по борьбе с партизанами. Это - не СД. Органы СД с партизанами не боролись, у них другие задачи. Кроме того РОНА вошла не в СС, а в войска СС (как впрочем и все другие инонациональные формирования) и Каминский не был членом СС - членом СС могли был только немцы с доказанной родословной. Он носил звание войск СС, не явзяясь членом СС и НСДАП. По поводу смерти Каминского - есть ссылки на доклад Баха Гиммлеру, где тот говорит о поведении Каминского и РОНА, а не о том, что Каминский был агентом НКВД, и требует его суда.
А то,что все зверства свалили на Каминского, а добрый дядя Оскар неплохо срулил, ясно, что всалить легче не на 100% арийца,да и личная неприязнь тут также возможна.
Вот вчера пересмотрел фильм "два бойца". Ташкентская студия, 42 год. Вот, думал, посмотрю на настоящую технику и атрибутику. Ведь тогда проще было настоящую достать, чем самопальную делать. И что же? А все то же! Немцы бегают в русских Х-портупеях, с трехлинейками. Показали немецкую танковую атаку. Я думал умом рехнусь... Показвают - едет танк. Типа немецкий. Если бы этот фильм не был снят в 42, я бы подумал, что это БМП, на которую присобачили непонятную башню. Кинулся к справочникам - думаю, может, не знаю чего. Нет ничего похожего. Ни у немцев, ни у нас в то время. В общем, "папа, что это было?" К сожалению, ожидать полного сооветствия в кино не приходится. И не придется до тех пор, пока не будут разработаны программные средства, позволяющие дешево и правдоподобно изображать взаимодействие реальных и виртуальных объектов. Все эти съемки в синей комнате и т.п. - пока детский лепет на лужайке. Вот едет танк по полю. Если этот танк виртуальный, как воспроизвести его взаимодействие с реальными объектами? Он ведь едет - мнет траву, на поле следы после себя оставляет, давит пушки, обрушивает окопы, ломает деревья, сгибает кусты... Все это пока реализовать невозможно. Либо всю сцену виртуальную надо делать - тогда это уж не фильм будет, мультик компьютерный. Хотя согласен, что сместо того, чтобы на заднем плане пускать т-72, можно было бы нарисовать несколько виртуальных "тигров". Ну, или там, Т-4... Отсутствие их взаимодействия с окружением будет незаметно. Либо надо брать для первого плана настоящий танк. А кто его вам даст? Их осталось - по пальцам перечесть можно. И каждый экземпляр (тигр, например) оценивается 1,5 - 2 млн долл. А, главное, даже за эти деньги ни один музей, ни один коллекционер не будет рисковать уникальным экземпляром, который потом нечем будет заменить. Потому, что их просто нет. Правда, за те деньги, что амеры вбухивают в свое кино, можно было бы изготовить целую дивизию тигров. Или пантер. Или чего угодно. Я уверен, что за 50-70 тыс долл. можно изготовить из листового железа (десятки, например) и запчастей от гусеничной строительной техники практически неотличимую копию. Да и железо необязательно - сделать раму с агрегатами и обшить толстой фанерой. А фасонные корпусные детали - изготовить из стеклоткани с эпоксидкой. Такую копию даже на расстоянии вытянутой руки не отличишь от оригинала. Единственное, что придется изготовить всерьез - это ведущие колеса (зубчатки), ленивцы и траки. Но поскольку для съемок не нужен ресурс в 300 м/ч, то и эта задача не представляется особо затратной. Что же мы имеем на выходе моих пространных рассуждений? А то, что производителям кинопродукции наплевать на потребителя (то есть на нас): "и так схавают".
А с другой стороны - зачем тратить силы и деньги на достижение достоверности, которую не оценят 999 человек из 1000? Ведь аудитория, собравшаяся здесь весьма специфична, "специалистична" я бы сказал. Программисты точно также плюются, когда смотрят фильмы про хакеров, которые за пять минут взламывают 32 байтный пароль ЦРУ или НАСА. Плюются врачи, когда смотрят про врачей, плюются бухгалтеры, когда смотрят пробухгалтеров... Впрочем, это я уже заврался - про бухгалтеров еще фильмов не снимают. Не та профессия: романтики нет. Даже киношники плюются, когда смотрят про киношников... Кстати, тут был вопрос про то, дают ли ЖК за сбитый из личного оружия самолет. Достоверно не знаю, но вот что у нас за такое давали Героя - достоверно известно. По поводу номера машины Штирлица: вранье. У Штирлица был номер WH - чего-то там-шесть цифр. Черные знаки на белом фоне. Так, что все более-менее. А вот в одном из кадров показвают немецкий грузовик (сейчас уже не помню настоящий блиц или нет) там номер WH и пять цифр...
Ну не скажите. Мой друг детства, доктор, с удовольствием смотрит американскую "Скорую помощь". Некоторые вещи понятны только спецам, например высота воротника и шитье на мундире статского советника Фандорина. Но когда в том же фильме полицийский генерал Пожарский ОРЁТ на жандармского ротмистра Зейдлица и грозит ему ТРИБУНАЛОМ, тот одуревает не по-детски, и я вместе с ним - какие трибуналы в 1891 г. в России? Разве что революционные. Тот же ТурГам - не выучить обозначения чинов, не отличать фельдфебеля от унтера, поручика от штабс-капитана, ротмистра от подполковника - верх непрофессионализма, как и цеплять капитану-трусу на шею Георгия 3 степени. Абсолютно не мой период, но даже я эту дичь заметил. А моя жена, к примеру, абсолютно несуразный покрой брючной амазонки Вари Суворовой (в 1877 г.). Что уж говорить о шЭдЭврах типа Мос.саги или "Звезды эпохи".
Да ... а может быть просто снять настоящий танк, пусть Т-72, взять на камеру как раз то, что будет попадать в кадр: обрушивающиеся окопы, следы и т. д. а на компе вместо него "Тигра" вставить... чем не вариант? Я думаю, никто из нас не станет докапываться: Ааааа глядите..следы от траков не тигровые...фуууууу касяк....
. Программисты точно также плюются, когда смотрят фильмы про хакеров, которые за пять минут взламывают 32 байтный пароль ЦРУ или НАСА. Плюются врачи, когда смотрят про врачей, плюются бухгалтеры, когда смотрят пробухгалтеров... Тут к гадалке не ходить,смотрел фильм не помню как называется, про участкового. У него на петлицах гербы и на погонах они же родимые, и все на одном кителе. А так по форме одежды гербы на погоны были при старой форме положены только на рубашке.Тут не надо и ментом быть! Несуразицу видно сразу. А более менее фильм был со всем родным "Она защищает Родину" по моему то ли 41 год то ли 42.
Не знаю таварыства как вам, а меня почему то всегда задевали не ляпы в 17 мгновениях весны, ну эт все ж как говорится производственные накладки да и фильм хороший, что откровенно не нравится это псевдонаучно-попсовые фильмецы по Дискавери Ченел, где если обратите внимание про бои в Нормандии и Голандии, показывают одни и те же кадры и не только там, кстати, в других фильмах также, наверно действуют по принципу когда-то известного Богдана Титомира мол пох, пипл схавает. Я конечно понимаю, что киноряд надо чем то занять, но не такой же откровенной халтурой!
Беда в том, что и окружающая среда воздействует на объект (танк, в данном случае). Вот наезжает танк на бруствер окопа - у него подскакивает каток, выгибается гусеница, потом и сам он подпрыгивает. Потом движется дальше через окоп - поочередно опускаются катки, провисает гусеница, с них осыпаются куски земли... И так далее. Поэтому на данном этапе единственная возможность - это облепить весь реальный танк датчиками записать их перемещение относительно друг друга и относительно условно-неподвижных осей координат (камеры) и потом данные об этих перемещениях воспроизвести на моделях. Есть несколько Но: 1. для этого реальный танк должне обладать близкими конструктивными и массогабаритными характеристиками. Попробуй-ка записать перемещение всей чехарды катков на тигре, если на снимаемом танке их всего пять. Или поведение поддерживающих катков на т-2-3-4, если их у нас просто нет. 2. Не ко всем важным деталям можно прикрепить датчики - это касается, прежде всего, траков гусениц. А их поведение очень важно при крупных планах. 3. Проблема видимости элементов: Если танк едет по неабсолютно ровной местности (что чаще всего и бывает), то отдельные его части то скрываются за другими элементами кадра, то появляются. Те же гусеницы - они то провалятся в грунт или скроются за травой, то появятся. Если немногочисленные крупные закрывающие объекты (деревья, людей) можно отснять отдельно и потом присобачить поверх, то вот эту мелочь отдельно от танка не отснимешь. Или вот классический кадр: танк разваливает избу. Представляешь, какая там чехарда творится из сложных неформализуемых элементов, которые осыпаются на танк? Потом часть из них на нем остается и едет дальше, часть падает на землю... И это еще мы не рассматривали дымы/туманы/пыли, которые неизбежно должны присутствовать в кадре. 4. Кроме того, вряд ли реальный танк будет по форме точно повторять виртуальный (тогда и городить огород не за чем было ), значит при убирании реального объекта из кадра возникнут дыры, которые надо чем-то закрывать. А чем? Если это просто проезд танка по ровному полю, можно отснять сначала поле, потом поле с танком, потом вымарать танк, засунуть на его место виртуальный объект, а дырки закрыть частями из кадра без танка. Но когда речь идет о том же обрушении дома, уже так просто не получится: два раза одинаково обрушить дом не получися. Все эти проблемы не решены полностью в современном кинематографе, поэтому я и предлагаю - просто проявить кинопроизводителям немного сознательности и делать полноразмерные модели. Как - я уже написал. Изготовить из простого железа полсотни траков и десяток катков - уверен недорого. А остальное можно делать из эпоксидки и фанеры. Ну еще двигатель нужен (хоть от жигуленка - хватит) и трансмиссия от любого гусеничного трактора. Ходить такая ходовая будет недолго, но долго и не надо - до Берлина на ней не ехать. На любом производстве, где есть возможность стального литься в песчаные формы и простейшей механической обработки, это реализуемо. Более того, у меня давно уже крутится мысль, что если собрать группу единомышленников, то такую полноразмерную модель можно было бы сделать самостоятельно, в порядке реконструкции. Реконструкторские игры под прикрытием "почти всамделешнего" танка смотрелись бы куда зрелищнее. Да и киношникам, при должной разъяснительской среди них работе, эту модель можно сдавать в аренду. А что, "ЗАО PanzerKampfWagen" - звучит неплохо
есть тут прогрмиисты-мкльтипликаторы? пусть выскажуться что реально а что нет думаю реально сделать и землю и катки и бла бла бла, только стоить это будет дороже чем сам тигр на ходу
