Как думаете,хотел Сталин напасть на Германию?

2. Но если мы говорим о сознательном замедлении, то это помешает вовремя ввести в действие основной костяк ВВС в случае привентивного удара.

3. Как мы знаем у Heer было несколько иное мнение о "господстве Люфтваффе" в этот период в воздухе.

 

То есть вы утверждаете, что все войска ЗОВО были укомплектованы ПО ПОЛНОМУ ШТАТУ?

Войска 2 (и тем более 3) стратегических эшелонов не входили в приграничные военные округа.

Фон Гольц, люфтваффе господство в воздухе сначала завоевали на направлении главных ударов. Это спустя месяц, когда наши ВВС понесли огромные потери, господство в воздухе стало стратегическим.

По поводу манёвра ПТА. Конечно, части ПТА, находящие в боевом соприкосновении с противником, не всегда можно быстро и без потерь вывести из боя. Но ведь есть такое понятие, как манёвр из глубины. Военачальники должны были организовать и иметь под рукой противотанковые подвижные резервЫ, которые можно бы было оперативно выдвинуть на танкоопасное направление.

 

в сторону Южного военного городка Бреста, где перед войной стояли наши танковые и артиллерийские части, - старший лейтенант

 

В случае превентивного удара противника. РККА бы ударило когда все было на своем месте. и еще штаты военного времени ввели в войсках в апреле 1941 года(собственно потому многие части вдруг стали недоукомплектованными), если Сталин не ожидал удара Вермахта,то зачем это надо было делать.

 

Итак резимюруем:

1. Что касается Суворова. Никто не сомневается, что Богданыч порадил новое направление исторических исследований, что позволило получить огромный пласт материалов о военном планировании в РККА. Однако "отец" с его тезисами про танки-самолеты и доказательствами на основе "Красной звезды" и эмоциях уже давно не актуален. Предлагаю лучше оценивать те или иные тезисы Мельтюхова, как одного из немногих специалистов по этой теме.

2. Планы привентивного удара существовали, в этом никто не сомневается. Проблемой осталось оценить то, в какой стадии они находились. И наконец, никому не удалось доказать, что идеи военных были приняты политруководством.

3. Состояние РККА. Сейчас бы знаем, что к борьбе с Вермахтом РККА была не готова, не к оборонительной, не к наступательной. Важно понять: что было этому причиной, или это был спектор причин, из которого трудно выделить что то основное.

Пока что так.

Пока так.

 

Однозначно отступить Тяжелый ТИГР не по зубам среднему Т-34, а если нет возможности отступить то остается геройски погибнуть.

 

Согласен. Единственное что отмечу-оправившись после ударов во много раз в ослабленном состоянии РККА нанесло поражение Вермахту. А вот если бы она ударила неожиданно, то хз что было бы...

 

То посылаешь роту истребителей танков с противотанковыми ружьями.

 

Утверждение преждевременное. А основное, на мой взгляд, конфигурация советских войск. Впрочем, точное расположение войск на 22 июня мы вряд ли узнаем.

 

О САУ - в обороне танки прикопаны и уничтожить их очень сложно но САУ для этого подходят лучше танков по причине большего бронирования.
Преимущество скорости в наступлении танков нивелируется необходимостью остановки для выстрела. Сходу в закопаный танк противника можно попасть только случайно при очень большом везении.

 

В целом, Buskermolen, я несколько резко, возможно, выражался, но самое главное, что я хочу донести - нельзя в истории говорить "БЫ"!

Германия никогда не имела такой организованной, подготовленной и отмобилизованной армии, как к июню 1941 года, об этом говорят в один голос немецкие источники.

И утверждать, что, напади РККА раньше немцев в 41 году, их бы немедленно разгромили - неграмотно. В первую очередь с точки зрения военного искусства. Это очень сложный вопрос! И его стоит исследовать внимательно, не ударяясь в категоричные реплики.

Сослагательное наклонение ОЧЕНЬ трудно применять в истории.

 

В лоб должны были идти ИС и КВ, а САУ поставить у входов в деревню.

 

Ребята, вы зря спорите. Взгляды на применение танков менялись вместе с танками. Неизменным (относительно) остался лишь принцип Гудериана "кулаком, а не врасброс" (принцип концентрации). Машины с противопульной броней и пулеметным вооружением могли сражаться только с пехотой, и их козырем была мобильность. Это танки развития успеха. Появление жалкой 20-мм короткоствольной пушчонки уже позволяло ликвидировать земляные огневые точки. О противотанковом бое даже речи не было. Пушечное вооружение появилось для борьбы с противотанковой артиллерией и пулеметными точками. Одновременно пришлось усилить броню, особенно после того, как полк "Дойчланд" без артиллерии в самоубийственном бою разнес британскую танковую бригаду. Но артиллерия, как правильно заметил Гольц, маломаневренна. Поэтому потихоньку главным противотанковым оружием стал танк, получивший серьезную броню и мощною длинноствольную пушку. Ни для каких других целей, кроме противотанкового боя, длинноствольная пушка не нужна. А для подавления огневых точек и артиллерии придумали самоходки.

 

Спасибо большое, Сребреница! Очень ёмко сформулировано.

На самом деле, многие источники признают, что группировка РККА не носила окончательно выраженной наступательной конфигурации, но ещё меньше она была приспособлена для глухой обороны. Так что тут предстоит исследовать ещё очень много.

Точное расположение войск на 22 июня в масштабе до корпуса известно уже давно.

Одна конфигурация войск ещё не решает их готовности к войне.

 

кто сказал? Часть материалов есть. Остальное: ждет своего часа

 

Кроме Франца Гальдера, который, несомненно, был наиболее компетентным источником. Сошлюсь хотя бы на его тезис о том, что Вермахт никогда не имел такого качества пехоты, как кайзеровская армия в 1914 г.

 

Выходит - дураки. Ни наступление, ни оборона. Стандартный взгляд, особенно для зарубежной историографии. Верно, конфигурация войск ничего не говорит о готовности или неготовности войсковых соединений, но очень верно показывает замысел.

 

Об этом вот все знают?

http://top.rbc.ru/society/14/06/2007/106459.shtml

 

Помилуйте, 62 года как война закончилась, а мы еще ждем оприлюднивания информации о том, при каких обстоятельствах она начиналась! Ждем, когда вымрут все те, кому это еще нужно.

 

Вот видите, именно ЧАСТЬ материалов. А это очень стесняет нас при ведении дискуссии. Как вы сам думаете - этот час когда-нибудь настанет?