Могли ли попасть с безопасного расстояния в открытый люк, немецкого танка, наши бойцы? И при каких обстоятельствах его могли открыть танкисты? Где-то вскользь мелькала такая инфа. Но не запомнил источник....
А как выяснили, что непострадали? Разборку узла кто-нибудь из этих вояк делал? На подшипник прилетела кувалдочка в 5 кг тротила, а он такого немецкого сверхкачества, что ему по-фигу такие кувалды? Ой сумлеваюсь я однако.
Это испытания, на них отмечаются любые повреждения, в частности - размеры отколов брони с внутренней стороны, диаметры отверстий при неполных пробитиях и т.п. При подрыве на мине танка Тигр, которого тащил за собой на тросе КВ, перечислены все повреждения - это разрыв гусеницы и повреждение венца колеса. Потом следовали обобщенные выводы. В данном случае, из повреждений наносимых миной танку Тигр в выводах назван только разрыв гусеницы, разрушение катков или ведущего колеса не указаны вообще.
Конечно могли, если танк с открытым люком находился на дистанции броска. Ничего невероятного в этом нет, кроме только того, что при действиях в непосредственных порядках вражеской пехоты нормальные танкисты люки закрывали. Пехотинцы и на танки залезали, поганцы такие, топтали, понимаешь... Немецкие танкисты были вынуждены иногда колючей проволокой танки укутывать, чтобы непрошеных посетителей не пускать.
Судя по воспоминаниям наиболее эффективным было применение РПГ против огневых точек, так-как РПГ имела взрыватель ударного действия. Все астальные советские гранаты имели дистанционные ( с временным замедлением ) взрыватели.
Читал такое: наряд ЧГ, (двое), после трёхчасового боя на охраняемом участке, получив сигнал "Спешите на заставу!", кружным путём шли. Время к полудню, дорога - запружена немецкой техникой, надо как-то перебежать, залегли, ждут. Вдруг у головного танка танкового взвода глохнет движок, а дорога такая, что заглохшая махина закупорила проезд. Погранцы такого подарка судьбы не упустили: подождали, пока экипаж, матерясь, вылезет и внаглую устроили забег перед танком. Старший наряда на ходу швырнул РГД в открытый люк механика-водителя. Только занырнули в заросли - рвануло так, что уши позакладывало, а сорванной башней чуть не придавило. Я так понял - боеукладка сдетонировала. Так что по стоячему - вполне можно было и в верхний люк забросить.
Во-во! А на фото разрушение ведущего колеса Ну и как верить таким горе-испытателям? У этих вояк толком и методика испытаний никогда не описана
Объясняю для тех, кто в танке 1. Было испытание мины. В результате испытания составлен отчет, в котором перечислены ВСЕ повреждения и приложена фотография. 2. Потом были сделаны ОБОБЩАЮЩИЕ ВЫВОДЫ о повреждениях, наносимых танку миной (возможно, были и другие подобные испытания, в данном отчете не отраженные). Гарантировалось только разрушение гусеницы (что не исключало, впрочем, возможности и других повреждений).
Я отчеты 9 лет писал. Знаю из чего он состоит. И очередной раз указываю, что выводы отчета, хоть они и обобщающие, яйца выеденного не стоят без правильной методики проведения эксперимента. Как специалист разбирающийся (и разбирающий не один раз тоже) в гусеничных машинах, смею уиверждать, что самым "тонким местом"(для тех кто в танке поясняю - "подверженным поломкам") в подобном нагружении узла под названием ведещее колесо является подшипник. Который наружный. Хотя принято внутренние подшипники оси ведущего колеса делать именно всвязи с этим т.с. "ослабленными". Поэтому проверять надо оба подшипника. Если это все материалы отчета, то: В вашем, мягко говоря, отчете представлена одна фотография наружных повреждений и ни слова про разборку узла. У меня просто слов нет, для описания "качества" подобных изысканий. Одни буквы и все матом. Впрочем это не в первый раз. К Вам, Tankdriver, эти эмоции не относятся ни в коей мере. Все что я от Вас хочу, чтобы Вы внимательнее относились к материалам попадающим Вам в руки. И очень прошу, представляйте их так, чтобы была видна логика получения выводов из материалов. Достаточно было указать, что разборка узла производилась. Если Вы этого упорно не указываете, я, уважая Ваши материалы, делаю вывод, что результаты получены без разборки и одни эмоции дальше... С искренним уважением, Вездеходчик. ЗЫ: В том самом эксперименте, где 3ка обогнала Т-34 и БТ тоже отсутствует методика. Такие замеры делаются по результатом 3 замеров при движении в каждую сторону мерного участка дороги.
В том самом эксперименте участвовала треха с десятиступенчатой преселекторной КПП и 30мм круговым бронированием. Ничего удивительного в том, что она развила бОльшую скорость по шоссе нет. Серийная треха с 60мм лбом и кормой и шестиступенчатой КПП на это способна не была, хотя в инструкции по эксплуатации трофейного танка Т-3, изданной в 42-м году, и указана максимальная скорость в 70 км\ч без указания типа КПП. Далее, подшипники передних ведущих колес, как и сами колеса, расчитываются на удар - в смысле разрушение препятствий. Как Вы думаете, удар 56 тонной машины в стену подшипниками - это хуже или нет, чем подрыв мины на расстоянии полметра? При взрыве мины не пострадали даже опорные катки, хотя взрыв был непосредственно под ними. Подшипники опорных катков слабже, чем подшипники ведущих колес - однако тоже не разрушились. Посему делаем вывод - подшипники ведущих колес с большой долей вероятности не страдают при подрыве противотанковой мины. Кроме того, бронетанковыми делами в нашей стране заведовали достаточно грамотные и компетентные люди, и я думаю, что они знали про значение методик проведения экспериментов. С уважением!
Вот как бросают гранаты. Конечно это кино,и гранаты бутафорские,хотя для реалистичности Быков мог сделать связку из разряженных настоящих гранат. по замаху видно массу связки,явно не древянная. Видно и то ,что далеко она не полетела. http://www.youtube.com/watch?v=zHwAO1yqCDI А вот как бросают другую гранату,она не такая но по броску и полету тоже видно 10 м не более. И это бросок с положения стоя,если бросать лежа ,граната еще ближе упадет. http://www.youtube.com/watch?v=TVpWcpIRNfk
Зачем? Встречный ветер исключить? Не путайте полигонные испытания БТТ со спортивными рекордами скорости. Трасса для скоростных испытаний подбирается/строится с учетом всех требований, заданных в программе испытаний.
На самом деле и встречный ветер, и уклон трассы и профиль ея и динамические (разгонные) характеристики машины в зависимости от указанных факторов и много что еще. А вот насчет "Трасса для скоростных испытаний подбирается/строится с учетом всех требований, заданных в программе испытаний" - шикарно жить не запретишь, т.е. взять и построить нафиг трассу с мерным колометром и двумя разгонными участками сопоставимой и достаточной длины с идеально прямым (без подворотов) ровным профилем без уклона. Это примерно аэродром для Боингов-747. Только поуже Вы уверены, что даже сейчас такие требования, озвученные Вами же, выполняются? Еще раз напоминаю условия тогдашнего общества отличные от настоящих. Анекдот ВМВ в том, что шедевры технической мысли танки "Тигр" ездили на бензине, который подвозился гужевым транспортом. По соответствующим проселочным дорогам кстати. Вы видели когда-нибудь "дорогу" для движения только гужевого транспорта. По которой автомобильный не мог ездить?
Насчет "колометров" (это что же мерить таким прибором?) не знаю... Однако в Советском Союзе таких трасс было достаточно много. Я знаю (т.е. "топтал" их гусницами) семь. Если Родина требовала - строили новую - например с синусоидальным профилем. Сколько из них осталось не застроенными "элитными" коттеджами - не знаю, т.к. ушел из МОП почти двадцать лет назад. Кроме того, хочу заметить, что разработчики ТУ (а подтверждение соответствия машины ТУ - единственная задача испытаний) были людьми, серьезно отягощенными мыслительной деятельностью - каждый параметр имел свое поле допуска, а раздел "методы контроля" был неотъемлимой частью любых Технических условий.
Я понял одно. Противотанковые гранаты были отнюдь не самый эффективный вид оружия.Ветераны вспоминают, что в лучшем случае это остановка танка, а затем его добивали противотанкисты.Но в целом картину пока представить сложно.Маловато реальных подробностей.
Спасибо! Вы вернули обсуждение в русло изначальной темы, а то нас "снесло" в сторону.... По сути, Ваше мнение кратко подводит итог темы.
Конечно успешно - фугасного действия никто не отменял. А в закрытом, ограниченном пространстве, по эффективности, так вообще приближающееся к идеальному. Уступает, по-моему, только термо-барическому.
Здесь были заданы вопросы по поводу попадания гранатами в люки танков, вот цитата их книги Бирюкова Н.И. "Трудная наука побеждать". Только не указан тип гранаты. Но навряд ли ручная.
