Вопрос к Конструкторам и Самоделкиным по МД

ПРОШУ ПОДТВЕРДИТЬ ИЛИ ОПРОВЕРГНУТЬ
или предложить другое решение проблемы

О ВИДИМОСТИ/НЕВИДИМОСТИ КУВШИНА С МОНЕТАМИ

Статья о токах Фуко:
http://elektrobgau.narod.ru/Chast444/Fuko/newpage3.htm

Мне кажется я понял, почему в статьях про токи Фуко нет ничего, о взаимодействии пластин между собой. Причина в этом педагогическая . Все эти статьи написаны в основном для школьников или студентов, а для них достаточно объяснить саму суть и не перегружать. Тем более, всё это объясняется на примере трансформатора, а там взаимодействие между пластинами настолько мало, что им можно пренебречь.
И вот, почему:
Пластины в трансформаторе располагают так, чтобы они находились вдоль магнитного потока. В этом случае токи Фуко направлены поперёк пластин и поэтому малы. Поля создаваемые этими токами Фуко мало того, что малы, они ещё направлены поперёк токов Фуко, и сконцентрированы со стороны торцов(гурта), то есть там, где соседних пластин нет вовсе.

У нас в работе МД ситуация другая. Нам хорошо то, с чем борятся в трансформаторе, а расположение монет по отношению к магнитному потоку катушки бывает разным.
Теперь я готов объяснить опыты с батареями монет.
Итак, магнитный поток катушки направлен перпендикулярно катушке. Рассмотрим первый вариант.
1. Одиночная монета гуртом к катушке. Токи Фуко малы. Они направлены поперёк монеты. Поле, создаваемое ими, перпендикулярно токам и формируется в пространстве со стороны гурта.



2. Одиночная монета курицей к катушке. Токи Фуко большие. Они направлены вдоль монеты. Поле, создаваемое ими, перпендикулярно токам и формируется в пространстве со стороны курицы.



Вывод, одиночная монета видна прибору лучше со стороны курицы по двум причинам. а. Напряжённость поля больше(значит отклик сильнее) б. Физический размер поля больше, значит у прибора больше времени на анализ.


3. Батарея монет гуртом к катушке. Токи Фуко малы. Они направлены поперёк монеты. Поле, формируемое токами Фуко, направлено поперёк этих токов и формируется со стороны гуртов монет.



4. Батарея монет курицей к катушке. Токи Фуко велики. Они направлены вдоль монеты. Поле, формируемое токами Фуко, направлено поперёк этих токов и формируется со стороны "куриц" этих монет.


(Q1-Q4 точки взаимодействия задних монет с полем катушки)
(Желтым цветом обозначены предположительные направления токов Фуко, которые изменились под действием полей от соседних монет)

А теперь, внимание, каждая монета находится в поле, созданном токами Фуко соседней монеты. По правилу Ленца, токи в соседних монетах будут направлены в сторону сопротивления внешним полям, то есть полю от соседней монеты и полю от катушки одновременно. В этом случае направление токов займёт промежуточное положение и будет способствовать одновременно состоянию "тока покоя" в передающей обмотке и взаимокомпенсации токов Фуко в соседних монетах.

Вывод.
МД лучше видит батарею монет со стороны гурта потому, что геометрические размеры поля больше и у прибора больше времени на анализ цели в момент прохождения над целью. Токи Фуко и напряжённость поля от них низкие, поэтому такая цель остаётся сложной для прибора и выручить может только увеличенное время на анализ.
Батарея монет, повёрнутая курицей к катушке определяется прибором только потому, что токи Фуко в ближней к прибору монете, компенсированы лишь с одной стороны. К тому же, воздействие поля катушки на крайнюю монету сильнее, так как она ближе к прибору. Тем не менее из-за частичной компенсации соседними монетами, эта крайняя монета даёт более слабый отклик, чем одиночная монета, а значит глубина обнаружения такой батареи монет будет больше.


Гипотетическое предположение.

Монеты в кувшине.

Монет в кувшине много и расположены они хаотично. Поэтому к кувшину, полному монет, скорее применимо сравнение с ферритовым сердечником, чем с пластинчатым. При этом, чем больше монет в кувшине и чем они мельче, тем эффект феррита будет более выражен. При этом звестно, что ферритовые сердечники более эффективны.
Из этого следует гипотетическое предположение, что кувшин с монетами, особенно мелкими, является наиболее сложной целью для современного МД вплоть до полной невидимости. По этому гипотетическому предположению хотелось бы получить комментарии специалистов по приборам без предвзятости.

РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ВИДИМОСТИ/НЕВИДИМОСТИ КУВШИНА С МОНЕТАМИ

Конечно, мне бы очень хотелось изобрести решение вопроса видимости/невидимости кувшина с монетами и продать это изобретение кому нибудь из производителей МД.

К сожалению, не возможно запатентовать то, что открыто давным давно и описано в школьных или вузовских учебниках, поэтому, я хочу изложить решение этой проблемы здесь открыто и предоставить на суд товарищей по форуму.

Итак, всё очень просто. Если ферромагнетик усиливает индуктивность катушки, то медь её подавляет. Параметр подавления - до 15%(для меди). Об этом можно почитать, например, здесь: http://revolution.allbest.ru/physics/00058525_1.html и не только. Этот явление давно используется в радиоэлектронике для более точных подстроек катушек индуктивности, чем достигается таковая ферритом.
В отношении МД остаётся продумать, как зарегистрировать подавление индуктивности передающей катушки.

Для упрощения понимания этой задачи я свёл разные варианты целей в таблицу.

см.след пост

Таким образом, необходимо зарегистрировать подавление индуктивности в области передающей обмотки. У меня есть смутное подозрение, что эта регистрация уже осуществляется пороговым тоном и это вопрос к тем, кто хорошо разбирается в конструкции МД. Если же это так, тогда всё проще. В режиме "все металлы" слышим "провал" в пороговом тоне, но не слышим стандартный отклик от цели, значит это цель типа 4 по моей таблице. Если окажется, что пороговый тон не регистрирует подавление индуктивности передающей обмотки, значит нужно разместить датчик вблизи передающей обмотки и снабдить прибор дополнительным устройством, которое будет подавать сигнал над целями типов 3 и 4 по моей таблице. Датчиком индуктивности может служить маленькая катушка, размером с пулю, размещённая вблизи передающей обмотки МД.

На самом деле эта идея в определённой степени новаторская. До сих пор цифровая область МД анализировала только отклик в принимающей обмотке в то время, как последняя находится в балансе с передающей обмоткой и не "видит" изменения, происходящие в её поле. Введение третьей обмотки в область передающей катушки могло бы дать процессору дополнительные данные для анализа ИМХО.

 

Таблица:

 

Что то она не открывается.
Вот ещё раз:

 

Таблица:

 

Мой эксперимент в квартире:
Пояснения.
Сначала тестируем отдельную монету и получаем чёткий и громкий "монетный" сигнал. Затем берём батарею из 6 таких же монет. Каждая монета изолирована бумагой, а вся батарея из монет завёрнута в пакет для удобства.
Итак, при тестировании батареи из 6 монет получаем не устойчивый сигнал ложной цели. Когда удаётся найти оптимальное расстояние до катушки, сигнал появляется, но более слабый, чем с одиночной монетой.

http://www.youtube.com/watch?v=M-h8ol4fDbo

Из моей переписки в л/с:

Я уже где-то писал про свои эксперименты,может на этом форуме,может на другом Но расскажу снова.У меня есть глинянный горшок,накидал в него до верха монеток разных и пошел на полянку,проверять.Рядом с горшком положил пятак Е2.Ну на пятак понятно-красивый,четкий сигнал,а на горшок-такая хрень -такой сигнал обычно не копаешь:прерывистый,нечеткий,как на чернину

А он монеты даже не изолировал!

К этому надо добавить ещё такой же эксперимент в квартире моего товарища по другому форуму, на примере E-Trac. Его видео я выкладывать не могу, но результат там такой же. И ещё три случая в моей практике нахождения множества монет в лесу. Во всех трёх случаях множество монет давали точечный звук, как будто монет не много, а одна и этот звук всегда был тише, чем отдельная монета.

 

Даааа! То-то я смотрю,когда нашел кошель с 14 серебряными и медными николаевскими монетами и с латунной оболочкой,он плохо пищал под слоем дерна.Хотя прибор вроде должен орать на такое кол-во высокопроводимого металла.Прибор был терка70.

 

Ну вот!
Ещё одно подтверждение.

Спасибо

 

вот-вот... я два раза по крайне мере поднимал эту тему и сразу находилась масса недоброжелателей которые оспаривали и даже - о чудо! - выкладывали видео как просто они находят емкость с монетами. однако НИКТО не выложил видео где кувшин был виден с 64 см. да они показывали глубину 50 см! но речь то не шла о 50 см! даже нашелся один кто гневно потребовал от меня прислать ему килограмм серебряных монет для теста!!!
хорошая тема поднять ее снова, теоретически обосновать и доказать особо упертым - чудес на свете нет и кувшин с монетами НЕДОСТУПЕН НИКАКИМ ПРИБОРАМ. ни глубинникам, ни монетникам, НИКАКИМ. оставьте все свои тесты и видео для себя. как память о неудачном споре. если проиграл - не тупи, воздержись от злобных нападок, прими как есть, как должное, поблагодари за учебу и попроси прощения.

 

А я эти темы не видел.
Уверен, те кто демонстрировали видео на 50 см забыли изолировать монеты и/или там были советы и ходячка. Для правильного теста советские монеты и ходячка не подходят. Думаю, если бы они сделади именно так, то глубина обнаружения была бы не 50см, а 50мм.

kt315, а что Вы думаете о моей идее с датчиком?

 

читать примерно с этой страницы http://reibert.info/forum/showthread.php?t=5272&highlight=%CC%EE%EB%E0%ED%E4&page=73

я лично приглашаю сюда Serg-SPB который пишет

а также автора поста, профи, по статусу -

 

в тесте Карл Моланд (Carl Moreland, инженер White's Metal Detectors company, создатель импульсного детектора Hammerhead-PI и безсменный модератор форума GEOTECH) использует 3 фунта серебряных монет (silver US quarters) это примерно 0,454*3=1,36 кг. зарывает на глубину 24 дюйма - 61 см. понятие глубины - соответствует верхнему краю контейнера с монетами. так что глубина 'уровня монет' соответствует точно 25 дюймам=63,5 см. приборы на снимке - первые которые были использованы для теста. среди них например были Гарретт с глубинной насадкой, two-box Фишер Джемини 3 и Дисковери ТФ900. то есть самое мощное из всего возможного арсенала на сегодняшний день.





коллекция приборов Моланда.

 

Судя по ведёрку, Моланд тоже забыл монеты изолировать

 

А какой у Моланда был результат?

 

Ничего особенного и я столкнулся с такой проблемой, когда разработал метод реставрации железа в Углеродной Среде. Ничего, приготовил параграфы из школьных учебников и когда в один прекрасный день появился очередной "академик" и заявил, что оксид железа не восстанавливается, я сразу ему школьную химию под нос. "Академика" как ветром сдуло, зато многие ребята уже начали повторять мой метод и превращать ржавчину опять в железо, чему я очень рад.

 

Кстати,бывает выкапываешь медную монету(типа 2 копейки серебром или катин пятак),выкопал,радуешься,проверяешь лунку,закапываешь и идешь дальше. Потом начинаешь анализировать как это было и СТОП ! Сигнал то был не очень хороший и четкий от такой большой монеты ,а лежала то не глубоко... Проверяешь на воздухе-берет отлично. Че так бывает. Пы Сы лунку всегда проверяю на всех металлах и исключено,чтоб монета железом забивалась. Может ребром лежат,хотя по воздуху на ребре хорошо видит(гарик2500).

 

Вопрос к ТС: сколько Вы видели найденных кладов, где монеты были перекладены бумагой?
С Ув.!

 

Извините вопрос не ко мне , но она является как бы окислом каждой монетки и препятствует прямому мет. контакту между монетками.Так сказать для чистоты эксперимента. Я так понимаю.......

 

Окислы тоже имеют собственное сопротивление (иногда даже очень малое) и в отличии от бумаги не являются 100% диелектриком.
Если переложить каждую монетку бумагой то понятно что хороший сигнал будет только от первой монеты а до второй сигнал от передающей котушки даже не дойдет.

 

Абсолютно верно! Для чистоты эксперимента. Бумажкой иммитируется оксидный слой.

 

Понимаете, удельное сопротивление оксидов меди измеряется порядками 10(2) - 10(4) Ом*см, а самой меди 0,017 Ом*см. При этом, разумеется, имеется ввиду чистый плотный оксид. При такой огромной разнице в сопротивлениях этой разницей можно пренебречь. Токи фуко не пойдут гулять по всему кувшину.

 

а зачем? ведь как раз надо было ОБЛЕГЧИТЬ прибору задачу ОБНАРУЖИТЬ ведерко с монетами. для чего и были взяты именно СЕРЕБРЯННЫЕ монеты и САМОГО БОЛЬШОГО ДИАМЕТРА. так как серебро дает ЛУЧШИЙ отклик. ну и очевидно в кладах будут чаще всего спрятаны серебряные монеты нежели золотые. поэтому незачем изолировать монеты. ибо для поля - как его правильно назвать? вихретоковое? - безразлично, монеты для него изолированные даже если лежат в куче и соприкасаются.

 

Спасибо.
А на другие мои бестолковые вопросы можете ответить?

 

отрицательный, при тестах со всеми приборами и катушками. надо сказать что он только повторил тест Гари Чемелека (Gary Chemelec, http://www3.telus.net/chemelec/). причем он даже увеличил немного общую массу монет. а вот Гари очевидно услышал эту легенду от каких-то бывалых поисковиков. это как бы те самые Разрушители Легенд, из канала Дискавери... сами создают легенды, сами и проверяют. спасибо что вами тема поднята, эта тема крайне интересная и познавательная для тех кто пишет 'хочу найти клад казаков, подскажите мне такой прибор, точно знаю что спрятали где-то здесь в колодце'. все клады известные были обнаружены случайным образом при прокладке дорог и пр. обстоятельствах. и малое их число прибором - все такие клады были зарыты неглубоко.

 

Спасибо,
а что скажете на счёт идеи с датчиком?

 

дополнительная обмотка?

не представляю как это сделать. дело в том что передающая катушка жестко стабилизирована, и фазовые отклонения и амплитуда в ней 'не играют'. то есть стараются эти изменения уменьшить насколько это возможно. вообще то есть такой проект Кощеев - Кощей-FM. да там проц вычисляет уход фазы. обмотка одна. но прибор в целом слабый, стабильности в нем нет. может потому ему авторы дали название Пинпойнтер.
вообще тема IB приборов как бы отмирает... на смену идут импульсники. в них надо эту проблему решать, через алгоритмы. а найти горшок это задача все из той же поп-оперы 'как поднять чуйку моего кардика'. то есть как поднять золотое соотношение ПОЛЕЗНЫЙ СИГНАЛ/ШУМ. что и выполнено в Террах максимально возможно. но если Терра с большой катушкой не видит горшок... надо искать вообще иные принципы вообще т.ск. селекции металлов имхо.