Что Вы думаете насчёт оригинальности ? Ножны похожи на настоящие, а сам штык уж больно сильно "нулёвый" ...
я такое в оригинале не разу не видел, даже на фото.. но как по мне , то тут присутствуют признаки не фабричности(на мой взгляд): 1 необычные винты 2 ощущение, что метал подвергался обработке 3 геометрия клина не такая как на обычных штыках может просто востанавливался
Подобного не встречал... Странно что нет на клинке номера(клеймо как на парадниках).года выпуска и не ведно ниодной курицы о приемке... А ещё: накладки .винты.. И нехватает фото сверху(ручки). Но даже по тому что видно..... Лично у меня большие сомнения в оригинальности.... Я бы себе не взял...
ета фирма выпускала такие штыки, но накладки другие, и номера были на клинке и на ножнах,а здесь нет, на ручке есть металическая вставка, здесь тоже нет, я сомневаюсь в оригинальности етого штык-ножа. но ето мое мнение....
Может этот производитель и неставил. Но я недумаю что есть необходимость выставлять свои фото. т.к и так полно примеров... Странно что вы просите подобное пояснение...? а на тыльники никогда не обращали внимание??? Bitte shon / inshuldigum Doiche niht firshtein/
Камрад, а курей, кстати, набивал не производитель, а Waffenamt, т.е. армейский орган/отдел контроля качества. Это первое. И второе: то, что Вы попытались изложить на немецком, в действительности выглядит так:"Bitte schön, Entschuldigung, ich verstehe kein Deutsch". Вывод: нужно уделить больше внимания матчасти и немецкому, если есть желание продолжать дискуссию.
по существу - хорошо бы фото получше. зубья как нарезаны - у оригиналов хорошо различимы следы на них. нет ли ещё каких клейм - год и приёмка на обухе клинка, возможно приёмные клейма на навершии штыка, на шарике на ножнах. Странно что он без защитной пластины на рукояти
даже не знаю. в принципе без года и приёмки мог быть тоже, равно как и без защитной пластины. Странно немного что нет других клейм. Но и это возможно. накладки возможно менялись, а может и нет. всё же, пожалуй, скорее предмет нормальный. Но всегда плохо, когда есть некая неуверенность. в этой ситуации лучше брать более надёжный предмет
Вношу ясность!!!! ВЫВОД: В итоге если опустить дискуссию. то мнения сошлись. Я изначально напомню. что высказал своё мнение т.к есть с чем сравнить в живую. А на эксперта и непретендую.... Знаний действительно не хватит... А высказать своё мнение может каждый.НЕ ТАК ЛИ???
Сравните со своим: http://cgi.ebay.com/WW1-GERMAN-IMPE...474?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item336349ab5a
- Огромное спасибо Павлу и всем тем, кто высказался по существу В случае нечастых предметов, лучше взять безвопросный через год, чем кидаться на сомнительный, но сейчас. И локти потом... - Да, и там же есть ссылка на другой аналогичный: http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rt=nc&nma=true&_rdc=1&item=140482063221&si=SXpq5lDNCi9tfFLvX%252Fak8uM%252Bsw8%253D&viewitem= Если забыть про "нулёвость" и не смотреть на щёчки, геометрия самого клинка точно как на ебеевских... Да, и ещё хотел узнать, остатки какой-то жёлто-серой плёнки, - что бы это могло быть ?
Да, и ещё хотел узнать, остатки какой-то жёлто-серой плёнки, - что бы это могло быть ? Возможно остатки лака, возможно потёртый консервант... Смазка застарелая... Вариантов много.
Всё "родное",а плёнка это остатки лака,у немцев раньше было модно коллекционные предметы покрывать лаком...На щёчках он же,просто хорошо держится на дереве. Аккуратно смыть и "Вуаля"... По европейским нормам - редкий и "неприлично" дорогой штык в коллекц. сохране,за СНГ и говорить ненадо.Так что берите и бегите...
