Попробуем в контексте этой темы. На Курской Дуге в открытой танковой дуэли танку Т-34-76 вообще ничего не светит против "Пантеры", у которой лобовая броня корпуса 80 мм под большим углом наклона, лобовая броня башни 110 мм. Это мнение присутствует как в немецких, так и в советских отчётах о боевом применении "Пантеры" на Курской Дуге. О каких именно эффективных дистанциях поражения "Пантеры" может в этом случае вести речь Барятинский (если он её ведёт, конечно) вообще непонятно...
Также как и германское командование осмотрело и описало все танки, "уничтоженные" Витманном и Кариусом. По лётчикам тоже самое.
Ни Кариус ни Виттман не сочиняли сказок об уничтожении "танком T-II 4-х вражеских танков КВ1"... Одно дело плюсовать или минусовать спорные победы, другое дело верить в заведомо ложную ахинею...
По Вашему мнению, значицца, Т-2 сопоставим с Т-34-76? Интересно... Конечно же, Кариус не разменивался на подобную мелочёвку. Его уровень - это набить вдвоём в одном бою по меньшей мере 17 ИСов (!!!) и 5 Т-34-85. И ведь это не предел его буйной фантазии. Ну а Виллер-Бокаж просто истина, не требующая доказательств.
По крайней мере из танков Кариуса и Виттмана можно было уверенно поразить и ИС, и Т-34 и британские Кроммели... И на поле боя после них осталась техника - кол-во которой было скурпулезно подсчитано и русскими и англичанами... В отличии от описания сказачного боя чудо Т-34 намолотившего аж целых 4-ре Тигра как орехи... Если вы разбираетесь в танковых характеристиках как в апельсинах, то не стоит со своим невежеством лезть в наш "калашный ряд"... Вот как ветераны-танкисты воевали с Тиграми... Информация из первых уст... PS Каким боком Кариус Отт и бой Витмана в Нормандии касаются Курской битвы? Вынесенные вам предупреждения в прок не пошли я смотрю... Хочется попариться в "баньке"?
Расскажите о боевых действиях в тот день,потерях сторон.Чтоб можно было соответствующие выводы делать. А я тем временем напомню забавную историю.Гитлеру,сорвавшему "Цитадель" 13 июля якобы по причине необходимости перебросить дивизии с восточного фронта в Италию,пришлось от итальянцев скрывать данный факт.Итальянцы этого не поняли бы,наоборот, они призывали немцев проявить инициативу на русском фронте. http://militera.lib.ru/h/koltunov_solovyev/05.html И ещё,в ответ на саркастические комментарии чего ж немцы на южном фасе не вышли на оперативный простор.Втечение первых трёх дней наступления дивизии Гота на обоянском направлении продвинулись на 20 километров вглубь советской обороны,тем самым взломав её.Начиная с 8 июля немцы вели бои на оперативном просторе.Максимальная глубина продвижения составила 32 километра.Продвинуться дальше им мешали контратаки советских частей.12-13 июля 5 гвардейская и 5 танковая армии контратаковали 2 ТК СС,с посредственными результами.
Да Подови прохорвку и всё можно было идти маршом до самого курска! У русских уже были на пределе силы!
В резерве Ставки были ещё 2 танковые армии,6 отдельных танковых и механизированных корпусов,впоследствие направленных на орловское направление.Если бы русские бросили в оборону под Курском все свои резервы,наступление могло затянуться до августа.Развитие по "нормандскому" сценарию.Немцы во Франции полтора месяца оборонялись,за это время были истреблены боевые части.В конце июля 1944 фронт рухнул.Союзники за неделю проехали 400 километров по территории Франции.Если бы не проблемы с топливом,тылы сильно отстали и не сломавшаяся техника,союзники выиграли бы войну!Через неделю в строю осталась треть танков,остальные вышли из строя из-за поломок и нехватки горючего.В августе 1944 между союзниками и Берлином практически не было боеспособных немецких частей. И под Курском.Русские бросали бы в бой свои резервы и очень скоро оказалось бы,что резервов больше нет.Тогда уже на оперативном просторе немцев некому было остановить.Советские фронта как карточный домик стали бы рассыпаться.
Ну или по Сталинградскому... Немцы продолжали бы гробить свои ударные части вытягивая язык к Курску, дошли бы до города,и получили бы удар рез.та под основание клина. В резерве две та и шесть тк(т.е.еще две та по хорошему...). Плюс разгромленые(в понимании Блау)та пополняются бтт с заводов(структуры армий не разрушены).
Наиболее вероятный сценарий... после 42-го года у немцев не было никаких варинтов победить СССР. Единственный более-менее реальный план: 1) взять Москву и Питер - психологический эффект 2) мобилизовать протестное население под ружье (получили бы порядка 1-2 мл. бойцов). 3) начинать стратегической авиацией выбивать оборонную промышленность эвакуированную на Урал... Только выполнив 3 эти составляющие у Германии могли бы иметься хоть-какие то шансы выиграть русскую авантюру...
Сравнение со Сталинградом неуместно.Хотя бы потому что на флангах не было румын.5 танковая армия пробовала было удар нанести по танковой дивизии,да за 2 дня из 860 исправных танков потеряла 750.Немцы с советскими резервами как с металлоломом обходились.1-2 дня и от советского танкового корпуса ничего не оставалось. И не к Курску они язык вытягивали.Планировался удар в западном направлении.С 5 по 13 июля немцы на южном фасе потеряли по разным оценкам от 150 до 200 танков,русские 1500 танков.С продолжением немецкого наступления никаких резервов,танков с заводов русским не хватило бы для восполнения потерь.Соотношение потерь 1:10 главная моя аргументация успешности наступления,которое подло сорвал Гитлер. Надежда была только на июльскую жару и на Гитлера.
В 1943 под Курском,а также в атаковавших 12,17 июля Брянском,части сил Западного и Южном фронтов насчитывалось до 90% танков действующей армии,плюс резервы Ставки.В ходе "Цитадели" советские танковые войска уничтожались с ураганной скоростью.Оставшись без своих танков,советские фронта лишились бы возможности хоть как то противостоять немцам.Победа под Курском означала крах всего советского фронта.От Кольского полуострова до Чёрного моря! Авантюрой был только Гитлер.Немцам разгромить СССР вполне по силам.
Один считаем три в уме. На каждый безвозврат три-четыре в ремонте. Через неделю у немцев на юф осталось бы триста бг плюс семьсот в ремонте... И чем меньше танков в ударных группах тем выше процент потерь. И жара. И пыль. И движки менять надо... И была бы еще одна легенда-О СТРАШНОЙ ЖАРЕ.
Вам известны цифры производства Т-34 на танковых конвеерах в Челябинске и Нижнем Тагиле? А сколько боеготовых танков оставалось в распоряжении немцев на Восточном фронте и сколько у РККА? Вам известны проблемы со снабжением наступающих войск при растягивании тыла на 100-200-500 км?
2400 танков и САУ в месяц в 1943 году выпускала советская танковая промышленность,немецкая 800. Количество боеготовых танков в период с 10 по 13 июля в 4ТА увеличилось за счёт отремонтированных.Я не утверждаю,что немцы должны были месяц и более наступать одним составом.Пополнения резервами,с заводов неотъемлемая часть войны. Проблемы со снабжением присутствовали.Но это не помешало немцам в 1941-1942 годах наносить РККА поражения.Адольф Гитлер,повторюсь,был проблемой немцев. http://militera.lib.ru/h/beevor/06.html
Сдался вам этот ремонт.В 4ТА к началу наступления было 1100 танков.К полудню 10 июля безвозвратно потеряно 64 танка,в ремонте 462.Следует ли из этого что немецкое наступление выдохлось?
Дядя Ваня,мне на ваши аргументы пофиг,потому что в них нет ничего содержательного.Абы ляпнуть,абы что
К полудню десятого половина танков в спм и спамах... А так ниче,Вперед,на Берлин(лозунг времен наступления на Варшаву в 20м).
Ну это главный аргумент злорадствующих.Если немцы были такие сильные,чё ж они войну проиграли?Наши ваньки их сделали,дошли до Берлина! Историю изучают в том числе для того,чтобы рассматривать ошибки сторон.Были ли в действиях германского командования ошибки,приведшие к поражениям?Ответ на вопрос:да,были.Гитлер русских за уши протащил к Берлину.
Что это за танк такой "Кроммель"? Для того, чтобы разобраться со скрупулёзными подсчётами ознакомьтесь хотя бы с некоторыми исследованиями по поводу книги Кариуса "Тигры в грязи". Надеюсь слышали о такой? Вы с удивлением узнаете, что цифры, названные танковым гением не совпадали не только с советскими данными (что вполне ожидаемо), но и с собственным журналом боевых действий, как по цифрам, так и по типам "уничтоженных" танков. Почему сразу сказочный? Попробуйте мыслить более пространственно и представьте себе, что "Тигры" Бражниковым могли быть уничтожены не в бою с открытым забралом, с расстояния 1-2 км, один на один, лоб в лоб, а именно в подвижном огневом бою, когда цели по отношению друг к другу перемещаются в разных направлениях, подставляя под удар как сильные, так и слабые места.
Понимаете о чём я толкую? То есть "Тигры" могли располагаться к Бражникову не только лбом, но и бортом, и задней частью, что в значительной мере повышало шансы на их поражение. Кроме того, немецкие танки до этого могли быть повреждены, обездвижены и др. Не нужно просто замыкаться на банальном отрицании приведённого примера. О каких апельсинах можно вести речь, если Вы ставите знак равенства между Т-II и Т-34, а англичане разъезжают у вас на каких-то мифических "Кромеллях"? Кто тут ещё невежа? А прежде чем банить, перечитайте собственные правила форума в части недопущения оскорблений и старайтесь их хотя бы сами немного придерживаться. Это к Вашему утверждению о том, что данные граждане не могли врать в отличие от Бражникова, которого Вы так охаиваете и обвиняете во лжи. Вместе с тем, проведённые исследования показали, что врали они напропалую.
