Передачи канала Дискавери - надо смотреть без звука... Либо под легкую раслабляющую музыку... Картинка красивая - а текст гавно... А передаче про М1 Абрамс бодро вещалось, что в Ираке в 2003 году не был подбит ни один Абрамс... "американский эксперт в области вооружений" звучит как диагноз....
От редакторов зависит кого пригласят на съёмки телепрограмм.Не всегда приходят лучшие.У нас Соколова многие историки на дух не переносят,на ТВ он частый гость.Тоже самое можно сказать про Исаева.
При чем тут редакторы? Стандарт передач телеканала дискавери - расказать о чем-то совершенно людям не в теме... Это тоже самое как книги из разряда "Война и мир за 45 минут"... Тексты подаются очень примитивно, прямолинейно, не допуская никаких рассуждений или логических построений... Я с удовольтсвием могу смотреть передачу дискавери про опоссумов, потому что я нифига не знаю про опоссумов и верю всему что скажут в этой передаче... Но как только я начинаю смотреть передачу про Вторую Мировую Войну канала дискавери, хочется выключить звук через 5 минут...
А мне интересно дискавери смотреть про ВМВ.Последние месяцы транслируют серию передач "величайшие танковые сражения".В серии про Арденны увлекательный рассказ американского танкиста,оказавшегося в немецком тылу,как он с приключениями добирался до своих.В передачах документальные кадры и компьютерная реконструкция событий.
Народ а о чём спор. Как "пантеру не мерь всё равно получится кусок субстанции цвета детской неожиданности. Если мереть её как средний танк то при весе 45 тонн она превосходит Т-34 и Шерман только по лобовому бронированию.Остальное примерно равно. Как вес сказывается на столь важной характеристике среднего танка как подвижность думаю и так понятно. Если же мы смотрим на Пантеру как на тяжёлый танк ,то это вообще анекдот. ИС-2 весит на тонну больше, но при этом практически по всем показателям даст Пантере 100 очков вперёд. Если сравнить с КВ то тоже можно удивится. П ри том ,что этот танк ле пару тонн легче чем Пантера, он лишь немного уступает ей по лобовой бороне и и в 1,5-2 раза превосходит её по остальному бронированию. В общем если сравнить пантеру как с ненмецкими танками так и с танками антигитлеровской коалиции, то она на их фоне смотрится бледно. Несколько скрашимвает положение пушка, но там тоже без косякоов не обошлось.
Серьезно? Хотите поспорим, что как минимум по четырем параметрам Пантера превосходит ИС2. КВ успешно жгли кумулятивными снарядами еще в 41... Не думаю, что в 43-м их запасы у немцев иссякли и толщина брони КВ как-то смущали танкистов Пантеры...
Erwin_Riefkogel Почему бы и нет. Встречал информацию, что в ходе войны у немцев были проблемы с обеспечением подкалиберными и кумулятивными боеприпасами. если это так, то надо смотреть по периодам. Хотя болванка пантеры вполне успешно с КВ боролась.
Считаем. Первый. Удельная мощность "Пантеры" составляла 15.4 л.с./т, а скорость 46 км/ч, в то время как у ИС-2 - только 11.3 л.с./т и 37 км/ч. Пустячек, но приятно. Второе. Боезапас "Пантеры" составлял 81 выстрел, а у ИСа только 28. Третье. Немецкий бронебойный снаряд весил 4,7 кг, а советский - 25 кг осколочно-фугасный снаряд ИС-2 весил 25 кг, у Пантеры - 7 кг. Можно конечно спорить и говорить, что "советский ББ снаряд по своему заброневому действию многократно превосходил немецкий, и зачастую выводил машину противника из строя даже не пробив его броню". Это все хорошо, если только вы не заряжающий из состава танкового экипажа ИС2.. Ворочить 25-кг сняряды в тесной башне удовольтсвие не из приятных. Четвертый. Скорострельность. Точных данных нету могу соврать - но у пантеры она была как минимум в 2 раза выше чем у ИСа (на одном из форумов вроде писали 2-3 выстрела в минуту у ИСа и 6-8 у Пантеры). А практически все советские танкисты отмечали, что второй раз немцы промахивались крайне редко. "Если немец по тебе первым выстрелом промахнулся, значит у тебя есть примерно секунд 10-15, чтобы выскочить из танка. Второй снаряд как првило клали уже в цель"... Пятый. Удобство работы экипажа Боекомплект Пантеры размещался в нишах подбашенной коробки, в отделении управления и боевом отделении. На начало боя "под рукой" у заряжающего было 24 приготовленных к выстрелу снарядов. Все снаряды ИС2 находились в кормовой нише башни в четырех укладках, а снарядные гильзы - в башне, на бортах и днище боевого отделения и в подбашенной коробке. На начало боя приготовленных к выстрелу снарядов "под рукой" - 0-максимум 1 (потому как засунув сняряд в казенник, придется тратит время чтобы взять заряд). Еще момент. Башня Пантеры имела прикрепленный к ней пол. Благодяря чему во время вращения башни ее экипаж совершенно спокойно поворачивался вместе с ней. На советских танках пол отсутстввал. Из-за чего во время вращения, к примеру наводчику приходилось ножками самостоятельно вслепую перемещаться вслед за башней. Учитывая, что под ногами у него могли быть стрелянные гильзы, ноги других членов экипажа и т.п. сами можете представить как это было "удобно"....
Erwin_Riefkogel В общем согласен. Однако первые 3 пункта не однозначны. Скорость для тяжёлого танка не столь важна как для среднего. А Пантеру как средний создавали хоть и вышло непонятно что. Боезапас палка о двух концах. В зависимости от целей оставленных перед танком приходится выбирать между мощью снарядов и их количеством. По поводу снарядов: бронебойный у Пантеры был хорошим. спору нет, но осколочный был не удачный. По своему действию он уступал не только снарядам вражеских танков, но и снаряду Pz IV.
Зато он хотя бы выполнял свою функцию. В отличии от советских "бронебойных" болванок, которые зачастую банально крошились о корпуса немецких танков... Ибо заводы производили д...вую продукцию...
Тут тоже не всё так просто. Если брать тяжёлые танки 1943 года, "Пантера" на их фоне смотрится достаточно неплохо. А именно на фоне КВ-1с, ИС-1, "Черчилля" и "Тигра". ИС-2 появился год спустя. Да и сделан он совершенно по другой концепции, чем "Пантера". ИС-2 - это танк качественного усиления, можно даже сказать штурмовой танк с возможностями противотанковой борьбы. "Пантера" спроектирована как основной танк с ярко выраженным акцентом на борьбу с вражескими танками и подвижность.
Я добавлю. По статистике - танки ИС2 в основном стреляли фугасными снарядами ("...опыт войны показал, что в бою ИСам пришлось стрелять, главным образом, фугасными снарядами..."), что подтверждает слова Al_Dimich о том, основными задачами ИС2 были борьба с пехотой и разрушение инжинерных сооружений... Противотанковые функции - второстепенны.
В число асов-танкистов по уничтожению гитлеровского "зверинца" входят также командир танка Т-34 лейтенант Григорий Бражников и командир танка ИС-2 лейтенант Иван Хиценко. Григорий Бражников отличился на Курской дуге. Вначале его экипаж уничтожил средний танк T-III и один T-V1H "тигр". Но затем в одном из боев Бражникову удалось расстрелять с дистанции 350 - 400 м 4 "тигра", потратив на них 8 снарядов. Правда, лейтенант увлекся и в горячке боя не заметил пятого, который успел нанести смертельный удар по его "тридцатьчетверке". К счастью, экипаж остался цел. Взято тут http://armor.kiev.ua/Battle/WWII/zverinec.php
Вы издеваетесь? Или глумитесь? Где там упоминается Григорий Бражников и с какого перепугу вы взяли что в этом литературном опусе вообще описывают подбитые Тигры... И смотреть там на что? На подбитую "Пантеру" на фотографии 44-го года? Или на подбитый Т-34 в 41-м году? Я на фотографиях увидел и "Фердинанды", и Т-IV и СУ-76.. Короче много чего - только нет "Тигров"... В качестве повышения вашей исторической грамотности сообщу вам по секрету, что во время боев на Курской дуге, ни "Тигров", ни "Пантер" с тактическими номерами - 616, 626, 619, 624, 722, 613, 621, 723, 627, 613, 616, 722, 621, 703 никогда не СУЩЕСТВОВАЛО... Либо автор описыват подбитые танки T-IV 6 и 7 роты (непонятно какой дивизии) либо автор писал этот опус в блиндаже попивая чаек с грибочками... Ибо количество ошибок в описании заставляет сомневаться, что он вообще вживую видел то, о чем пишет...
Ну я бы не стал так уж обобщать. Сказанное справедливо для советских 45-мм бронебойных снарядов начального периода войны. Подобный же эффект был при обстреле бортовой 80 мм брони "Тигра" 76 мм бронебойными снарядами Бр-350А. Но затем появились и другие 76 мм бронебойные снаряды. Бр-350Б, Бр-350БСП, Бр-350П, Бр-354.
Очень часто за "Тигры" принимали Pz-IVG и Pz-IVH с бортовыми экранами. А за "Фердинанды" различные самоходки: StuG, "Nashorn", "Hummel", "Marder", "Jagdpanter" и тп.
Где Барятинский откопал такую таблицу, что KwK 40 L/43 снарядом Panzergranate 39 не может пробить броню толщиной 45-52 мм на дистанции свыше километра? Вот нормальная таблица. http://www.battlefield.ru/ru/tank-a...mation/143-armor-penetration-german-guns.html В данном случае на основе вышеуказанных мной вариантов делается некорректное обобщение: “все советские бронебойные снаряды разрушались о броню всех немецких танков во время всей войны”. У Свирина в книгах куда более подробная и адекватная информация.
Это вопрос к автору... По моему Барятинский четко пишет - "нередки были случаи их разрушения". Слово "нередки" не является синонимом слова "все", а является синонимом слова "часто". Иное утверждать было бы глупо. Потому как уничтоженные немецкие танки на полях сражений подтверждают тезис, что далеко не все советские бронебойные снаряды разрушались о броню. Некоторые и пробивали ее. Что касается утверждения Баратинского "были случаи их разрушения при ударе о броню", то опять таки нет никаких указаний о том, что это распространялось на "все немецкие танков во время всей войны". Не надо передергивать слова автора. В контексте статьи откуда взята цитата Барятинского идет сравнение танка Т-34 (двух модификаций), с Пантерой... Соответсвенно по ходу текса у меня сложилось мнение, что фраза Баратинского "Что касается отечественных снарядов, то нередки были случаи их разрушения при ударе о броню, даже при стрельбе с вполне эффективных дистанций. Из чего их изготавливали можно только догадываться." очевидно касается частных случаев танковых дуэлей Т-34 vs Пантера... Но никак не Т-II против КВ-1...
Дело не в том, из чего их изготавливали. У довоенных 45 мм бронебойных снарядов – нарушение процесса термообработки, снаряды перекалены. У снарядов БР-350А против 82 мм сплошной бортовой брони Тигра – отсутствие так называемых локализаторов напряжения. Барятинский в данном случае не в теме, к сожалению. Слышал где-то звон - а не знает где он...
