Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

Вездеходчик, ты не прав
Скажем так, тяговое усилие на ведущем колесе переднего расположения 17 тонн. Но танк они НЕПОСРЕДСТВЕННО не тянут, а тянут через блок, которым является ленивец. Скорость движения верхней ветви гусеницы ровно в два раза выше скорости движения танка. Поэтому 17 тонн усилия на верхней ветви гусеницы превращаются в 34 тонны на ленивце.
Другое дело - ведущее колесо заднего расположения. Скорость движения ведущей гусеницы относительно танка равняется скорости танка относительно земли, блок отсутствует. Если бы при таком расположении колеса на нем было 17 тонн усилия, то оно бы и двигало танк.
Теперь к пальцам. При стрельбе спереди видимая часть гусеницы вообще не нагружена при любом расположении ведущих колес...

 

Вы ошиблись в разы!

Мне лень пересчитывать (ну ленивый я "до безобразия"!), но правильные исходные данные выглядят так:
1. Передаточное отношение КПП на 1-ой передаче (с учетом конической пары) 15,4:1
2. Передаточное отношение суммирующих планетарных рядов МП (для прямолинейного движения) 0.66:1
3. Передаточное отношение бортовой передачи 10,57:1
4. Расчетный диаметр ведущего колеса 36" = 914 мм

Таки какой коэффициент запаса будет? Прошу учесть, что в "коэффициент незнания" закладываются динамические факторы, в т.ч. и попадания снарядов наиболее массовых ПТО "суппостата" (применительно к нашему вопросу 45 и 76 мм).

Кроме того, Вы (даже с учетом Ваших ошибок) подсчитав запас прочности пальцев и убедившись, что он таки есть, вступили в противоречие сами с собой (см. 2656).

 

И где?

Ну?
15,4*0,66*10,57=107,4?
А не пошли бы Вы, уважаемый INick,... прямо к кинематической схеме Тигра!
Это она на рисунке или нет?
Если она:
1. передаточное число КПП непосредственно по зубьям до конички:
15:51
т.е. немногим более 3, а ни фига не 15
передаточное конички:
16:17
повышающее.
2. Передаточное планетарных рядов МП для прямолинейного движения может и 0,66 но тогда точно общее передаточное еще меньше будет.
3. Передаточное число бортовой передачи:
42:19 - цилиндрической пары,
1+54:14=4,857 - планетарного ряда.
Итого 42/19*4,857=10,737.
Это может и не 10,57, но хоть сколько-нибудь близко
Короче, если схема верная, или соглашаемся на 38.79 или вообще чушь получим

И кто его считал этот расчетный диаметр?
Вопрос в лоб - скока зубьев? А ни фига не грунте. Потому для пальца будет таки 826мм, а ни фига не 913, которые для грунта

Запас по материалу пальцев я посчитал. Остальное - лирика для "студентов" (курсанты они тупее, не по уму, а по Уставу)

Противоречия нет. Цифрам я верю больше чем себе

 

Хорошо... Предположим невероятное - соглашаемся... Но тут-же считаем кинематику исходя из Ваших (неверных) данных. Что получаем на выходе? Майбах "раскручен" до 3000 об/мин, 1-ая передача, бетон под гусеницами, штурвал МП в нейтрали...считаем скорость... Ой, 12 с небольшим км/час... Думаем... Наконец понимаем, что исходили из неверных предпосылок .
Вывод:

1. Найдите в "мировой помойке" схему работы безвальной трансмиссии Maybach Olvar Type OG 40 12 16 и изучите ее работу более внимательно.
2. Для справки расчетные максимальные скорости PzVI следующие:
I - 2.8 km/h (F/R)
II - 4.3 km/h (F/R)
III - 6.2 km/h (F/R)
IV - 9.2 km/h (F/R)
V - 14.1 km/h (F)
VI - 20.9 km/h (F)
VII - 30.5 km/h (F)
VIII - 45.4 km/h (F)

Заранее извиняюсь, за 0.66:1
Момент на венцах при расчетах надо делить на 2!
Не обижайте выпускников высших военнных учебных заведений - среди них большинство грамотные и вменяемые люди.

 

Все думать здесь уже лишнее
Переходим сразу

Короче "учи мат.часть" Зачет!

Ща обмозгуем и согласимся.

И не думаю. Они все нормальные и вполне вменяемые к юмору люди. Это студент щас хиловатый пошел. А они если и тупят, то по Уставу

 

Подвижный блок отсутствует. Сила тяги от расположения ведущего колеса не зависит.

 

Спасибо за цифру!
Повторяем расчет:
2.8 км/час = 2.8/3.6 = 0,778 м/с
При длине ведущего колеса как раз таки по грунту пи*0,914=2,87м
имеем 0,778/2,87=0,271 оборотов в секунду
или 0,271*60=16,26 оборотов в минуту.
Тады, при 3000 оборотов того Майбаха, передаточное число 1й передачи
3000/16,26=184,45.
Крутящий момен на ведущем колесе
1850 Н*м*184,45=341228Н*м
Итак на радиусе 413мм касательное усилие на пальце
341228/0,413=826217Н
Это конечно не 17т, а целых 82. Что в общем-то похоже на правду для гусеничной машины, хотя надо с 34кой сравнить.
Поехали дальше:
50ХФА дает до 1600 Мпа временной сигмы. При коэффициенте Пуассона 0,3 для сталей имеем 1600Мпа*0,3=480Мпа.
На срез работает 8 плоскостей пальца общей площадью
0,028^2/4*пи=0,004926м^2
Что позволяет держать пальцу:
0,004926м^2*480Мпа=0,004926*480*1000000=2364488Н нагрузки
Че там с запасом? 236т/82т=2.86 - ну вот запас прочности меньше коэффициента Пуассона. Значит максимальная нагрузка больше предела текучести по материалу. Но тем не менее 3х кратных запас прочнисти на разрушение. Как это работает реально? Из-за износных (2...3мм - норма, 5 мм - предел, по пальцу) коэффициент запаса надо разделить на 2. Дело в том, что максимальная прочность достижима максимум на 5мм. Правда Вы, INick, считаете, что и этого много
Поехали далее. Если учесть, что нагрузка на ведущем колесе приложена ни фига не по центру системы "звено+палец=гусеница", то коэффицент запаса стремительно приближается к 1. Но это по износу.
С учетом того, что в бою танк на первой передаче почти не ездит, да и его пальцы не находятся на последней стадии износа (если точнее, то вероятность не ниже 90%) имеем запас опять же поряка 3.
Повторяю:
С таким запасом очченнння чижело нагрузить палец с тем, чтобы потом еще и перебить. Все-таки.

 

Нагрузки при движении ведь динамические а не статические.

И еще и усталостные разрушения надо учесть, даже если принять нагрузку за "статику" - т.е. циклически повторяющиеся напряжения.

И нагружены ли все части пальца равномерно? Я имею в виду середина и края гусеницы. И при наезде на препятствие частью гусеницы нагрузка будет неравномерна.

Думаю что запас 3 совсем не так много как вам кажется.

 

Ну если говорить совсем строго, то колесо, по сути, это рычаг. Если мы рассматриваем тяговое усилие на гусенице, передаваемое ведущим колесом, то получаем стандартный блок со всеми вытекающими. Если мы рассматриваем крутящий момент на ведущем колесе, то да, блок отсутствует.
Но Вы правы - если рассматривать тяговое усилие, то Т-34 тоже имеет блок, которым является само колесо. В результате, сила тяги действительно не зависит от расположения ведущего колеса.

 

Здравствуйте ozy!
Сначала критика. Не могу удержаться, чтобы не похвастаться своей крутизной (ну подумаешь 2й вариант расчета, который тоже может оказаться совсем не правильным )
Динамика при движении, в частности Тигра, определяется числом звеньев на ведущем колесе. При 10 звеньях у Т-34 (я такой блин крутой, что мне и не надо точно помнить сколько звеньев у Т-34 ) динамика будет составлять %% 30. Однако ж при 20 звеньях у Тигра, да на переднем расположении ведущего колеса, динамика упадет ни фига не в 2 раза, а раз так в 10 Вот поэтому в расчете я не учитываю динамический фактор.

Только не для пальца гусеницы
Все усталостные микротрещины не успевают образоваться - они тупо снашиваются

Мало того, раположение ведущего колеса не по центру гусеницы или пальца в гусенице (что точнее) как раз таки ведет к неравномерному распределению нагрузки в различных сечениях пальца. Причем очень серьезному. Настолько, что немцы подняли запас до 3х кратного. Однако ж при "разрыве гусеницы" на срез плец будет работат всеми поверхностями одинаково.
Поэтому расчет проведен по временному сопротивлению материала на разрушение.

Конечно не так много. Вот тут Вы на 100% правы. Вот только для случая перебития пальца, скажем выстрелом крупноколиберного пулемета или ПТружья, его очень даже достаточно. Убедился. Хотя и утверждал обратное. Дело в том, что нагружение пальца любой сверхдинамикой при движении танка не превысит 30% "несущей способности" пальца.

 

Мысля для размышления... Усилия на пальцах при торможении многократно превышают усилия при разгоне...

 

Под динамикой я имел например удар о препятствие, разгон, торможение, поворот - все ускорения многотонной махины в конечном счёте идут через пальцы.

Хотя как показали "опыты" 42-45 годов гусеницы рвались достаточно редко. Так что видимо конструкторы расчитали правильно.

 

Подумайте, пожалуйста, над следующим: при рассмотрении случая прямолинейного движения момент на каждое из ведущих колес надо "уполовинить" от Вашего допущения, дабы не нарушать баланс мощности.

С Вашей оценкой наличия и роли запаса прочности пальца полностью согласен.

 

Так-то оно конечно так, да только обычно в гусеничных машинах весь момент может реализовываться на одной гусенице.
Вы хотите меня заставить изучить эту самую транстмиссию с параллельными потоками мощности?

 

Если рассматривать поворот, то надо вводить ограничения по реализации момента по критериям сцепления с грунтом. Это (по-моему) уже "перетерто" в этой же теме...

"...заставить..." - упаси Господи!... Однако упомянутая трансмиссия двухпоточна только по механизму поворота и ввиду достаточной кинематической простоты может быть изучена в качестве примера.

 

Здраствуйте. Хорошая документалка по Курской дуге..есть информацыя по выносливости тигра и Т34кому надо качайте . http://turbobit.net/y5sn3vs6bfy2.html

 

Зачем же поворот в чистом виде? Обычно все проще - поворот на подъеме, с "утыканием в препятствие". И все - вся тяга на одной гусенице.

А вот это уж дудки. Исходя из этого принципа я как раз и рассмотрел передаточное (см. мои посты выше). Близко к рассчетным скоростям е получается Т.е. 2 потока и на прямолинейном движении

 

49 мин в Ж. Никакой конкретной инфы. Зачем потрачено мое время

 

А вот общее описание - да! Фильм - хороший!

 

1. Трансмиссия PzVI (как видно из представленной Вами кинематической схемы) не обеспечивала поворота танка вокруг заторможенной гусеницы. Следовательно полная передача всей мощности на ведущее колесо одного борта невозможна. Даже в отечественном варианте момент на ведущем колесе забегающей гусеницы ограничен тем моментом, который может тбыть "реализован" по сцеплению.
2. Пожалуйста, еще раз посмотрите на схему "вооруженным взглядом" и попытайтесь проследить второй поток мощности при прямолинейном движении. Если Ваша злость от "...зря потраченного времени..." прошла, то Вы моментально увидете, что этот поток (напоминаю: движение прямо!) обрывается на выключенных фрикционах.

Абсолютно согласен с Вашим высказыванием о том, что "зачет" получает только тот, кто внимательно "изучает мат.часть".

 

О? А я-то по простоте душевной думал, что такая схема обеспечивает любой радиус поворота. От 0 до самого большого. А значит и равный колее. Т.е. "вокруг заторможенной гусеницы" однако.

Прошла злость прошла. Вот только именно исходя из того, что втрой поток мощности при прямолинейном движении равен 0, я и сделал расчет передаточного. Там и получилось 17т, а у вас 12км/час.

 

Увы, не обеспечивал...

12 км/час - это по Вашим (повторюсь, неверным) исходным данным
Суть вопроса в том, что я пока не нашел в сети "раскладки" по включаемым на каждой передаче муфтам, а мой конспект с этой схемой куда-то пропал (боюсь, что безвозвратно...), однако по памяти ни одна передача не обеспечивалась только одной парой шестерен. Остается попросить "...помощь зала...":

Коллеги, пожалуйста, у кого есть информация о работе Maybach Olvar Type OG 40 12 16 именно в части собственно КП, поделитесь!

 

Полк "Bake", названный так по фамилии своего командира подполковника Франца Беке, состоял из 503-го тяжелого танкового батальона "тигров" и батальона "пантер" модели D. В ходе многодневных боев с двумя советскими танковыми корпусами полк уничтожил 267 танков, потеряв при этом один "Тигр" и четыре "пантеры"...


И не надоело без конца этот бред про "подвиги полка "Bake" повторять? Даже уже не смешно...

 

А никто и не смеется...

 

Конечно не смешно.
Начиная с того, что ТТБ не был "батальоном", а если еще добавить "батальон" Пантер, то уже и никакой не "полк", скорее танковая бригада минимум, по квалификации РККА. Ну и т.д. и т.п. вплоть до того, что одни и теже танки из 267 были "уничтожены" несколько раз, а свои "машины" только героически "отремонтированы" то же "несколько раз". Или что там у них написано?