Операция Цитадель

Чьей не соответствует? Агитпропа Совдепии? Ваши многие агитки тут именно оттуда. Очевидно, агитпроп СССР Вам дорог как память непонятно о чём. Непонятно какой смысл сейчас за такое держаться? Коммунистическая доктрина давно умерла. Надо отдать должное, что ещё в советском 12-томнике Истории Второй Мировой Войны было честно написано, что самая крупная сухопутная победа стран коалиции была достигнута в мае 1943 в Тунисе.
Сражение под Курском вообще уже стратегического значения не имело. Именн поэтому сразу после высадки союзников в Сицилии немецкий генштаб принял решение о прекращении операции "Цитадель". По мнению генштаба Вермахта захват Курска уже ничего не решал и никаких преимуществ не давал. А Вермахт то как раз переиграл РККА на южном фасе полностью. Численный перевес же был на стороне РККА - не помогло!
Салют организовали в Москве только для того, чтобы утихомирить гнев Сталина по итогам этого сражения.

 

Даже агитпроп не в силах превратить пехотные дивизии группы "Кемпф" в танковые и моторозизованные взамен истрёпанных. Соответственно, лошадей заменить на быстроходные артилерийские тягачи, пехотинцев пересадить в грузовики и бронетранспортёры и не забыть обеспечить всё это воинство танками, САУ и прочей бронетехникой

 

И тем не менее, имеющейся у Вермахта в наличии техники оказалось достаточным, чтобы одержать более чем оглушительную победу в этой операции, прерванной лишь по приказу генштаба ОКВ

 

На карту боёв посмотрите.Если б немцам пришлось дивизии с южного фаса на северный перебрасывать,на это ушли бы дни.Под Курском пехоте 5-10 километров протопать к месту вклинения противника




Даже агитпроп не в силах превратить немецкие пехотные дивизии группы "Кемпф" в танковые и моторозизованные взамен истрёпанных. Соответственно, лошадей заменить на быстроходные артилерийские тягачи, пехотинцев пересадить в грузовики и бронетранспортёры и не забыть обеспечить всё это воинство танками, САУ и прочей бронетехникой.

Вам уже пояснялось,что потрёпанным был в первую очередь Воронежский фронт.Немецкие безвозвратные потери в наступлении были ничтожными.

Победа немцев под Курском означало уничтожение трёх фронтов,с огромным количеством живой силы,вооружений и техники.Генштаб вермахта стратегических решений не принимал.Такие решения принимались Гитлером единолично.По мнению командующего группой армий "Юг" Манштейна решение Гитлера о сворачивании Цитадели под предлогом высадки союзников в Италии было ошибочным.

 

http://grani.ru/Society/History/m.37401.html

 

Существуют разные данные о потерях Воронежского фронта в оборонительных боях

http://www.volk59.narod.ru/poteri.htm
Совершенно разнятся цифры потерь Воронежского фронта, приводимые советскими источниками.

Сейчас самым авторитетным источником относительно потерь считается труд под руководством ген-полк. Кривошеева.

В нем даются такие цифры:

Воронежский фронт с 5 по 23 июля:

Безвозвратные людские потери - 27.542

Санитарные людские потери - 46.350

Всего людские потери - 73.892.

Однако в боевом донесении штаба Воронежского фронта № 01398 нач. Генштаба о потерях с 4 по 22 июля даются совершенно иные цифры:

Убито - 20.577

Пропало без вести - 25.898

Попало в плен - 29

Всего безвозвратных людских потерь - 46.504

Ранено - 54.427

Всего людские потери - 100.931.

Как видите - разница существенная, особенно по безвозвратным потерям.

Такие же, и даже более заметные противоречия между цифрами Кривошеева и цифрами штаба Воронежского фронта имеются и относительно потерь техники.

По Кривошееву - безвозвратные потери Центрального, Воронежского и Степного фронтов в Курской оборонительной операции (5-23 июля 1943):

Танков и САУ - 1.614

Орудий и минометов - 3.229

Самолетов - 459.

Однако в том же боевом донесении штаба Воронежского фронта говорится, что безвозвратно потеряно:

Танков и САУ - 1.628

Орудий и минометов - 3.609

Самолетов - 387 (с подбитыми).

Тут как видите и вовсе - ОДИН Воронежский фронт по данным его штаба потерял безвозвратно больше танков и артиллерии, чем все ТРИ фронта, вместе взятые, по Кривошееву.

 

Это тоже враньё. Гитлер не принимал никаких решений единолично. Подписывал приказы, подготовленные генштабом. Не надо валить всё подряд на Гитлера. Удалось бы при этом уничтожить полностью три фронта РККА? Неизвестно - могли просто отступить. Кроме уже осуществлённой высадки в Сицилии, немецкий генштаб опасался высадки в Греции и разворачивания фронта на Балканах. Не исключалась также парашютно-десантная операция в районы расположения армии Тито. Манштейну легко было рассуждать, не учитывая всех этих факторов. А теперь представьте - фронты РККА отступили и Курск захвачен. Зато на Балканах и в Италии нарастает наступление союзников коалиции. Наступление Вермахта на Москву практически нереально. Вот, и вся стратегия.

 

Документы и многочисленные воспоминания участников событий свидетельствуют об обратном.Гитлер принимал решения,генштаб их подписывал.
По вашим нескольким постам видно,что вы не в теме даже больше АлДимича.Тот хоть книгу Лопуховского прочитал,а вы ничего Где то что слышал и сказал.

 

Отступить не так то просто было.Немцы бы за ними погнались и скорее всего полностью уничтожили бы.

 

Если информация, процитированная мною относительно комиссии Маленкова по "разбору полётов" верна, то я думаю, что под Курском было не всё так весело как следут из совагитпрома и современных историков-урапатриотов. Жаль, что данные секретные, хотя... если бы совок не всё подряд секретил, то как бы сейчас жили все наши историки-публицисты - просто не было бы о чем писать...

 

А есть так же мнение, что наши не пошли в наступление 5 числа, опасаясь что немцы ударят с флангов и тогда получится большой котёл.

 

не пошли потому что не были готовы 5-го числа.

 

В наступление 5 числа? После того как 1-я линия советской обороны на южном фасе была разорвана в клочья? Тут им не до наступлений уже было. А 6-го немцы разорвали и 2-ю линию обороны. И тут уже для сталинских полководцев запахло жаренным.

 

Нет. Я имею ввиду не тот момент когда,немецкие танки таранили нашу оборону, а когда до немецкого наступления оставались часы., после арт.подготовки.

 

Секретны - через 65 лет после окончания войны... видно немцы настреляли там конкретно

 

А что вы думаете по поводу выводов британского историка Алана Кларка?
Он не относится к "советскому агитпрому", но в своей книге "План "Барбароса". Крушение Третьего рейха." он опрвергает Манштейна
и доказывает, что провал "Цитадели" был предопределен вовсе не решением Гитлера о прекращении операции.

 

Ага, также как и Кейдн. Но, как по мне, у них обоих в высшей степени слабые работы. Тем более, опоры на документы нет ни у Кларка, ни у Кейдена. Я ни одного из них не использую.

 

Я думаю, что спор имеет смысл завершать, ибо обе стороны представляют диаметрально противоположные взгляды на рассматриваемую проблему, что обуславливает невозможность достижения консенсуса.

 

Думаю консенсус можно достигнуть в том, что ни одна из полярных точек зрения не имеет 100% доказательств(опровержений).
Каждый рассматривает этот вопрос с позиций личных предпочтений.

 

Американцев вообще читать вредно...В книге Валерия Замулина "Прохоровка : неизвестное сражение Великой Войны", приводится некий доклад американских специалистов., они дотошно исследовали наши танки Т-34 после Курской дуги. Итог такой - Как на нём вообще можно воевать? Ведь у него двигатель постоянно искрит, после дождей в щели в броне внутрь натекает вода вся проводка сыреет и завод невозможен и т.д.

 

С чего это они не смогли бы усиливать? Брянский и Западный фронты находились не в Курском выступе, а наоборот занимали охватывающее положение относительно Орловского выступа. Их коммуникациям в любом случае ничего не угрожало.

Модель и в начале-то "Цитадели" держал большинство своих подвижных соединений в резерве. А уж когда Брянский и Западный фронты перешли в наступление, ему их пришлось туда и бросить. Правда, и этих всех сил немцам не хватило. Пришлось сначала в пожарном порядке усиливать под Орлом авиацию, потом перебрасывать туда "Великую Германию".

 

Пока она дотопает, позиции занимать будет уже негде.

К сожалению, Вы так и не поняли, что подбитый (но не потерянный безвозвратно и бережно эвакуированный в тыл) танк, воевать не может.

 

Это не страшно... На долгое время танк не расчитан - пару боев и в расход...
А пару боев и перетерпеть можно...

 

Немцы не были слабейшим противником. Превентивный удар по ним в условиях лета с большой вероятностью обернулся бы поражением. Красная Армия к тому моменту ещё не разу не побеждала немцев летом, когда целиком и полностью реализуется преимущество их подвижных соединений и авиации. А вообще прикольно - немцы в "Цитадели" якобы побеждают, а советское превосходство после такой "победы" из 1,5-кратного превратилось в 4-кратное