Здравствуйте уважаемые вот снова пришлось обратиться к Вам за помощью... что можно сказать о подленности и происхождении данного креста.. да и еще на заколке крючке и креплении заколки просматривается краснота нормально ли это.... то есть крест из одного металла а крючек совсем другой... за заколка погнута немного была вдавлена и искревлена.. вобщем что можно сказать... Заранее Всем Благодарен!!!
Если и подделка то очень искустная.Предлагали однажды такой же крест новодел,но состаренный,бери мол никто не догадается.Ну а по идее ни какой меди там быть не должно:рамка серебро,середина железо.Вот покопался в справочнике О.Курелева и что нашел:"Железный крест 1-го класса с медным центром.Подобные кресты считались официально не разрешенными,ведь при этом название"Железный крест"становилось условным,но они существовали."Стало быть может и оригинал.Нужно было начать с того как он к тебе попал,и еще попробуй на магнит его серединку.
Трудно сказать, вроде и крюк и заколочка аккуратненько.. Клейма то нет?Сердцевина с виду не железная, латунная..Такие кресты делали.. Булавка тоже могла изготавливаться из латуни... Склоняюсь 50% на 50%... Основная форма ЕК 1-го класса, по крайней мере, что касается лицевой стороны, была такая же, как и у ЕК 2-го класса. Обратная сторона ЕК 1-го класса, была плоская, гладкая, покрытая серебром и с булавкой для крепления. Размер Креста составлял 43 х 43 мм. На верхней части оборотной стороны Креста была припаяно булавочное крепление на шарнире, а в нижней части крепилась петля для булавки в виде буквы "С". Плоская булавка обычно была слегка шире в средней части и сужалась на конце. Булавка была толщиной 1,5 мм и сделана из листовой латуни или стали, покрытой серебром. Значительное количество Крестов было произведено с сердцевиной из цветного металла, чтобы избежать коррозии. Однако это повлекло за собой строгое предупреждение от Presidialkanzlei, поэтому использование в производстве таких нетрадиционных материалов было запрещено. Клеймо производителя ставилось либо на оборотной стороне креста, либо на внутренней или наружной стороне булавки.
крест да без клейма.... по всем признакам настоящий да и в принципе у меня сомнений нет! но хотелось услышать ваше мнение... меня интересовала заколка почему другой металл? да сердцевина из желтого металла не помню правильное его название ! и еще вопрос по крестам без клейма кто их деллал
Hans прав,действительно на такой серъезной штуке как крест 1,ну просто должно быть клеймо и не много смущает краснота на торце креста на 4 фото.
Рама не обязательно должна быть серебрянная, может быть в сплаве с покрытием. Соответственно заколка тоже в сплаве. Краснота не показатель подделки. Солидарен с Hansом, 50/50 но больше склоняюсь к тому, что натюрлих!
Комрадс на рамке креста ни где нет красноты! и вообще рамка и сердцевина на мой взгляд в норме я говорил только про сам крючек .... и меня интересовало происхождение крестов без клейм.... да может фотографии не оч удачны но на фото есть место где кажется чтоо он крест не железный ! а в натуре все нормально.... да и вообщем складывается впечатление что крест настоящий ! вы со мной согластны или нет? я смотрел на фото видна краснота на ра мке №4 а в натуре этого нет!
Не переживай,кресты кстати не все клеймились..Часть была и не клейменных... Я все таки склоняюсь более к оригиналу.. Ляпов как таковых нет,нео такое впечатление, что его положили в какой то барабан и крутили там сутки..Какой то он весь..скажем..разболтанный..
Меня вот тоже смущает какая-то как-будто искуственная потертость....особенно свастика....хотя не знаю...все может быть...
Спасибо Вам всем за отзывы! да может показаться что он затерт специально но на фото всего не передать.... и когда его держишь в руках то сомнения отпадают ... и вообще я заметил что фото искажает действительность ... да и еслли суммировать все ЗА и ПРОТИВ Креста... то я ду маю он тянет на настоящий)) но все равно спасибо за высказывания они мне оч помогли!
