Йух пмарт

Я не ототожнюю Зеленського з Черчілем, лише ситуації, хто порівнює, то їх проблеми. Ми теж проводили вибори, якщо на те пішло, при окупації Криму, частини донецької та луганської областей, хоч і війська рф були в Криму, і в названих областях під чужим прапором, двічі проводили і толку? Це зупинило війну?
Зараз значно більше окуповано, купа біженців, багато в окопах, це ті що не зможуть проголосувати, а повинні бути максимально збережені їх виборчі права, такий дух виборі .
Ну і маріонетка в президенти нам не треба, під час загрози, а вірогідність така є, що виберуть.
Як приклад Грузія, щоб далеко не ходити, навіть після війни. Зараз пенсіонерів залякають, вибирайте Бойка чи подібного, він тіки порішає ну і може бути всяке.

 

Якщо в держави є послідовна політика як в Японії в 1942-му, чи в Ізраїля вибори не страшні. Якщо в країні нема ніякої політики, вона від хотелкі того хто прийшов до влади залежить, то вибори це проблема дійсно. І взагалі держава без вектору розвитку це проблема. І ще одна проблема в Европі все більше і більше людей на нас як на хунвейбінів дивитися і сприймає. Тому альтернатива для Німеччини 20 відсотків аж взяла, тому в Румунії непонятно що з тим проросійським кандидатом, тому Словакія Фіцо вибрала... Звичайно там ще і внутрішніх моментів повно, але думка міняється про нас.

 

Я не соціолог щоб напевне сказати в кого і в яку сторону про нас міняється думка, нехай ідуть вони за кораблем з своїми думками ті хто проти нас.
В Японії і Ізраілі вибори під парасолькою сша, тому і послідовні до цих пір, ну принаймні вони так думали донедавна що парасолька надійна. Куди діватись Ізраілю? В нього що є якийсь вибір? Як тільки змінить щось, йому дупа, країни не буде.
Пошукайте цитати Мопассана про демократію. Прикиньте кого більше в любому народі, дурних чи розумних, будете знати хто вибирає.

 

Японія під час війни проти США провела вибори. Вони були явно не під "парасолькою". А з думкою що преобладає в населення залежить допомога фінансова і військова. Словаки прикрили. Бербок і Шольц про Таурус сперечалися. Щоб хто за і проти чули що хочуть чути виборці. Зрештою Шольц не дав. Просто ігри внутрішнього вжитку. Як перевале число противників допомоги такі країни виходять з гри. Або як поляки наче і Старлінк оплатили, і все на цьому. Нема допомоги не біженцям, ні Україні військової практично в порівнянні з тим що було. То так всі вийдуть з гри. Звісно, за кораблем легко послати, тільки підемо ми, а не вони.

 

Думаю , що закордонні "українці" з відтіля наголосують домашньому наріду новий головняк.Там же шлаку 70%, їм більше тут не жити.

 

Ви весь час пишете про якусь послідовність Японії. В чому вона виражається? Японія зразка 1942р зараз на таких же засадах? Про що Ви взагалі?
До чого там виборці словаки , німці і тд? Тим більше що самі собі суперечите, пишете про непостійність громадської думки.
У нас свої виборці. Ну ок, зараз їм під виглядом сталого миру, продадуть припинення вогню на рік, виберуть проросійського когось, і знов війна, тільки головнокомандувач проросійський, озброюватись Україна не буде, а раша буде і навчена вже, не полізе колонами.

 

Послідовність політики держави і громадська думка різні речі. Кап країни і соц країни до розвалу варшавського договору два лагері ворожих. Без ніяких але. Так само для Англії зараз Росія загроза і будь який уряд проти Москви. Незалежно кого громадська думка приведе до влади. Японія зразка 1942-го теж все ясно. Війну скінчити настрій проамериканський ніхто не ніс в масси там. Адже політика держави на десятиліття вперед прописана. А Фіцо в словаків чи Орбан в Угорщині. Там теж все ясно. З ЕС і НАТО вони не виходять. І руській мір не несуть в Братиславу чи Бухарест. Якщо сказали словаки що в Києві московська влада їм краще, то це вони нас, а не себе злили. Себе вони не зільють. Себе злити може тільки держава що не має політики державної. А інтереси в такої держави, це інтереси мафії що владу взяла в той чи інший період.

 

Скільки премьер міністрів Англія змінила за час цієї війни? І не один не за Москву. А чому? Тому що Москва це стратегічний противник Лондона номер один. Так само Пекін це стратегічний ворог Вашингтона. В політиці США і Англії нічого не змінилося не дивлячись на вибори.

 

Любите сперечатись суто ради суперечки?
Порівняйте свої 2 пости. В першому Ви пишете що від настроїв людей залежить допомога нам, потім пишете що послідовність політики держави і громадська думка різні речі, тобто вже від настроїв нічого не залежить?
Послідовно сша були типу за демократичні цінності, світовий поліцейський, потім бац!
Трампа вибрали. Розворот до ізоліціанізму, партнери по боку, громадська думка ще не ясно, по боку, чи зіграє свою роль.
Якщо в америці вибрали "друга вови", то про які вибори в нас під час війни може йти мова?

 

Ле Пен зараз критикує Трампа що той відрізав нам допомогу. Франція як і Англія вибрала супротивника в обличчі Москви. Трамп веде таку саму політику як і Байден тільки радикальнішу. Він тільки про гендери іншу думку має що в дусі респів. Для Трампа той самий супротивник основний що і Байдена це Пекін. На Европу США завжди було байдуже по суті. Тільки демократи приховували те що він озвучує. Копалини це ультиматум чи умова правильно сказати демократів, а він лише продовжує лінію держави. А бігати між заходом і сходом тільки ми і Молдова може. Якщо є державний пріоритет в політиці, то і вектор відомий. Якщо нас зільють, то нічого для них не зміниться. І без нас можуть вести протистояння. Тоді чим більше нас загине тим краще їм, виграємо теж краще їм буде ще один гравець на їх боці. Що так ,що так вони в профіті.

 

І де тут про послідовність?
Є лише тимчасові союзи і вороги , тривалість тільки різна. Франція неодноразово за свою історію воювала з Англією, і обидві проти Німеччини, зараз наче дружать типу, до всрачки бояться військового зміцнення Німеччини. Лепен з Трампом з вавкою в голові, хто грошей підкине, тому й друг. Трамп не проводить ту ж саму політику що Байден, стосовно сусідів та союзників, ізолює сша. Обидва не хочуть розвалу раші, але дії різні, в одного батіг, в іншого пряник. З дискусії виходжу, товчем воду в ступі, кожен залишиться при своїй думці.
ПС Трохи тролінгу від Макрона , потрапило на очі. На 150трильйонів сша повинно віддати за допомогу Франції, при війні сша з англійцями)),

 

Якщо чесно я просто пишу свою думку. Адміністрація Байдена так само нічого не зробила для посилення східного флангу НАТО як і Трампа. Те що зуби дракона прибалтиці і поляки поставили і Хаймарс закупили це їх рішення, а не США. Не пам'ятаю щоб солдат США направляли і передавали дарма техніку союзникам. Тільки в заміну СССР техніки що нам дали їх союзники. Як і шоу адміністрації Байдена і тиск на поляків що нам Міг 29 свої віддати хотіли ,а США були проти... Все що зараз відбувається вже було декілька років тому. Просто Трамп прямолінійний і ексцентричний.

 

А так робе теж саме.
Просто каже про це.
А де дідусь Байден пропав, ніхто не бачив?

 

Joe Biden напишите в Гугле новости должны быть.

 

Китайці ще нічого не зробили. Можуть девальвацію провести і вдути всім конкурентам.

 

Трошки зробили.
Тим часом трампон почав продавати кукурудзу в кацапідарстан.

 

В мене те саме питання!

 

Оті пошлини шкодять і тим хто їх створює. У нас страшні мита на автомобілі, і що , свої автозаводи щось роблять ?

 

Зробимо америку знову великою)

 

Завтра Трампу буде нокаут.

Аж страшно.

 

Те що Вам так хочеться, то особисто Ваше бажання. Запитаю ще раз : де конкретно в Законі сказано, що не можна продовжувати дію військового стану?

Де Ваша відповідь про стан війни? А саме: яким законом чи нормою права регулюється? Де конкретно поняття стану війни?

PS каструля, схоже це те що у Вас замість голови

 

Щось анонсує на 14 березня. Вони поки роздупляться коли їм виходити, то проснуться в кореї.

 

Для кастрюлеголових, останній раз.
Влада в Україні діе виключно за Конституціей і Законами.
Якщо в Законі не прописано продовження военного стану, то така дія не може бути реалізована.
Як і все інше, що не прописано в Законах - е незаконним.
Дійшло, чи в школу по новій треба?

 

Дякую , поржав