Так, в 90-ті ціну вже не ставили. А взагалі, у цих ретро ножиках також є свій певний шарм. Ось мій походний ''ніж-кладенець'', родом десь з кінця 60-х. Мені він від мого діда перейшов. Скільки десятиліть риболовлі, копу та пікніків він зі мною пройшов... Що цікаво, всі інструменти в ньому працюють чітко, фіксовано, без жодної ''болтанки'', як щойно з заводу. Але є один суттєвий недолік - в ньому немає штопору ...
Вони ще й їстивні! Згідно з вікіпедією... Нещодавно такі в лісі бачив, але луски було менше і шапочка слизька навіть на вигляд.
Вітаю поціновувачів гострого) Ось знову прийшли мені 2 іграшки від MIL-TEC: менший-на кожен день десь-шось підрізати,і копія М1 Garand … за відчуттями:непогано б ним щось рубати,ну або шинкувати капусту
Доброго вечора усім камрадам. Нещодавно стикнувя з делемою, яка не дає мені спокою. Читаючи "Методику криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів" на сайті zakon.rada.gov.ua (себто з офіційного документу, першоджерела) за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/n0002320-99#Text я стикнувся з дилемою. Згідно з методикою, є холодна клинкова зброя, а є господарчі ножі, конструктивно схожі на неї. До холодної зброї відносяться: - НОЖІ МИСЛИВСЬКІ ЗАГАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ - КИНДЖАЛИ МИСЛИВСЬКІ - НОЖІ МИСЛИВСЬКІ СПЕЦІАЛЬНІ ПОДВІЙНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ - НОЖІ ДЛЯ ВИЖИВАННЯ До ножів господарсько-побутового призначення відносять - НОЖІ МИСЛИВСЬКІ СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ - НОЖІ ТУРИСТИЧНІ Основа різниця полягає в тому, що холодна зброя сконструйована для того, щоб неодноразово вражати живі цілі, і робити це з комфортом. Для цього використовується м'язова сила людини. І якщо вражати живі цілі некомфортно (можна травмуватись самому), або пристрій виявиться одноразовим, то ця річ вже не є холодною зброєю. Бо очевидно, що вона була спроєктована для іншої цілі, та не задоволняє потреби які ставлять перед зброєю. Тому, існують технічні вимоги, яким повинна відповідати холодна зброя. А саме: - Довжина більше 90 мм - Товщина обуху більше 2,4 мм - Наявність травмобезпечного руків'я - Специфічна форма клинка - Специфічна твердість сталі - Кут заточки не більше 30° - Та інші... Крім того, зброя повинна пройти випробування, де нею будуть рубити палки і не зламатись після 10-40 ударів. Якщо ж ніж, не має хоча б однієї з наведених ключових ознак, то він виходить із категоріх холодної зброї. А далі, найцікавішею. Господарчі ножі теж мають свої вимоги. Це гранчні розміри: - Довжина до 150 мм при наявності утику або обмежувача; - Довжина до 220 мм при відсутності утику або обмежувача; - Товщина обуху менша за 2,4 мм; - Наявність специфічного вигину клинка Так от, тут діє правило, що ніж має мати усі ознаки господарчого ножу, декілька, чи хоча б одну? Крім того, чи застосовуються правила стосовно товщини обуху для складних ножів? Тому що, та ж росія теж успадкувала класифікацію холодної зброї від СССР. І на багатьох заключеннях експертизи можна знайти деякі пункти про які так часто говорять ножові блогери. Але ці блогері з росії, а українські ножовики про ознаки ХЗ не говорять, або говорять лише про 90мм, 2,4мм обух, травмобезпечне руків'я. Через це, хочеться розуміти які закони/законні акти регулюють в нашій країні критерії холодної зброї, щоб самостійно виявляти, що дійсно є ХЗ, а що є лише російськими міфами та домислами. PS: Купив собі нещодавно Cold Steel Voyager XL з клинком clip point. На тому ж Ibis визначений як побутовий ніж. По характеристикам у нас виходить із ХЗ, через те, що вістря опущене +- на 16мм над лінією обуху. Але у росіян цей ніж не хо, тому що він складний і його клинок: 1) коротший за руків'я; 2) менший ніж 150мм. Та ж сама Spyderco Endura 4, яка в мене є також має довжину 95мм, обух 3мм, але по ній видно що це чисто побутовий ній. За якими тоді ознаками вона не є ХЗ? На думку приходить лише те, що у складних ножів не "травмобезпечне руків'я", а критерії 2,4 мм для обуху приміняють лише до нескладних ножів. Про це свідчить той факт, що на ілюстраціях методики присутні лише ножі з фіксованим клинком. Короче, чекаю на вашу реакцію. Буду радий, якщо свої слова дехто з вас підкріпить ще й посиланням на ті, чи інші закони. Усім гостріх ножів та міцного здоров'я.
Забийте! Питання глибоке та цікаве, але, побережіть свій мозок. Це тягнеться з СРСР, на тепер це питання грошей, тому методика на стільки складна і суперечлива. На одній із СГ був досвід спілкування з пані Новіковою, якщо вірно пам'ятаю прізвище. Тому такі висновки. Папіри що дають, ніякої ваги не мають, це теж пам'ятайте. У випадках спілкування з правоохоронцями, діє лише вміння відстояти свою точку зору і знання методики, бо самі вони геть не в темі. P.S. із задоволенням почитаю спеціалістів. Пишіть!
Нема шо писать, оскільки нема законодавчого базисна. Порада одна - перестати страждати цією чепушнею, вимірючи кути, відстані та упори, або.....не носити ножа взагалі. В країні війна на існування, а дехто переймається такими нікчемними пи₴достражданнями, що аж ніяково. Вибачаюсь.
Вітаю. Залежить від тих- хто буде перевіряти (превентивна перевірка), а далі- чи відправлять на експертизу і яка саме експертиза буде цим займатися (бо висновок може бути різним). І навіть наявність свіжої експертизи на руках можуть не переконати правоохоронців не вилучати ніж та не передавати на повторну експертизу. Складні ножі взагалі не повинні визивати питань. З повагою.
А, нащо взагалі носити з собою холодну зброю або конкретний багнет від Маузера у місті?. Як пояснити 50-річному мужику, що воно на фіг не потрібна річ. Не, носить вже 5 років порізати хліб та сало. Переубедить невозможно. За 40 років участі в полюванні я так і не знайшов завдань, які не може виконати, наприклад, Бак 110.
Гриб на дереві називається чешуйчатка чешуйчата, (чехуйонка чехуйончата) в народі. Є різновидності, але всі їстивні.
Ага..пчакообразный тоже)) Имел возможность ещё поюзать реплики Глока.Екстрема и Кандар...На первом месте конечно Глок на втором Кандар, Екстрема такое себе..но юзабельная.
