Тема для меня очень актуальна.. Наблюдая разные работы в жанре дорамы - как рисованные так и с предметным планом я обращал неоднократно внимание на ляпы как с исторической так и с технико -физиологической что-ли ,точек зрения. Вот пример - фрагмент диорамы "Лютежский плацдарм" в музее-заповеднике "Битва за Киев 1943 год. Автор -Народный художник России, Заслуженный деятель искусств Украины, лауреат госпремии им Репина и прочая, прочая -Микола Присекин. На снимке четко видно солдата ведущего огонь из пулемета системы "Максим". Даже при беглом взгляде на пулеметчика видно что он и пулемет как-то неестественны.. Колеса слишком близко к щитку, казенная часть пулемета очень коротка, сам пулеметчик силно близок к щитку. Пулемет недостоверно изображен. Во вторых а где часть станка Соколова которая должна упиратся ему в шею при его позе ?? Ведь если бы станок был бы , то он в таком положении никогда оказатся не мог чисто физиологически !!! Вот снимки из реальной жизни пулемет и стрелок Видите как далеко находится стреляющий от щитка ? Как выступают вперед колеса станка?? Здесь все логично ! Я уже молчу про то что нет солдата подающего ленту, а это ведь важный момент. Про то что пулеметчик в таком "сложном" положении просто без зубов и прочее... Неужели автор такой эпической работы не проработал такие элементарные вещи ...? Ведь это для такого уровня просто ..позор если честно... Ведь Максим стоит в музее в соседнем зале.. Его что нарисовать нельзя нормально...?? Вот вам еще эпизод.. На фрагменте № 2 изображен самоходный истребитель "Элефант" Начнем с того, что не на каком Лютежском плацдарме их никогда не было!!!! Потому как там никакого наступления никто не ждал Это нонсенс и ПОЛНЫЙ КАПУТ !!! Но сейчас не об этом. Как же нарисован этот "истребитель" ? Да паксудно если честно.. Вот фото машины примерно с этого ракурса.. Разницу видно ?? Плюс масштаб самой машины по отношения со стреляющим немцем из автомата явно не в соответствии..! А ведь такая машина есть в Кубинке. Надгусеничная полка с правой стороны неправомерно большая , ствол явно тонковат и нееестественно вывернут. Передняя часть машины с характерным приподнятым колесом вообще не нарисована.... И таких ляпов на диораме хватает... Отсюда вопрос - Как вы считаете допустима ли такая вольная трактовка исторического материала, людей, техники? Или главное - это общее драматическое впечатление на публику, а все остальное это так сказать "ветребеньки" ?
Ответ: "Исторические диорамы, картины" - а все ли там исторично ? Полагаю, всё на совести автора. Элементарное халатное отношение к работе. Пример - сценарии фильмов. И сюжеты фантастические и подбор костюмов иногда клоунский. Вы совершенно правы, камрад, - это драматическое впечатление на публику. И картины эти, полагаю, писаны 100% под заказ какого ни будь обкома. Получит художник свои копейки за такое полотно вот и делает на "отцепись!"
Ответ: "Исторические диорамы, картины" - а все ли там исторично ? Дело не в обкоме...Тут уровень как минимум Минкультуры республики и даже секртаря ЦК КП\У\ и соответствующих отделов. ТАКИЕ заказы просто кому-то не давали. А потому сопровождение и финансирование соответствующие.. Как и приемка. Но имя художника работает!! Дело в том что такие "художники" работают не одни.. Работы идут "под руководством" художника .. Улавливаете разницу ?? Правильно !! Он сам только контролирует и возглавляет работу , а рисуют ее ученики и пр.... Он только ее СДАЕТ !!! И вот здесь и лежит главная бомба !! Какой секретарь , какого ОБКОМА , горкома и прочае КОМА может судить такие вещи как историчность, аутентичность и прочие... У них задача -Контроль и воспитание .. и минимум интелекта. И в результате мы имеем дело с высокохудожественной халтурой , которую посмотрели сотни тысяч людей!!! И она их УСТРОИЛА !!! Вот так творится история !! Из таких вот Просекиных и им подобыным. А касаемо полотна и многочисленных ляпов то я думаю те люди которые его написали как минимум рисовали быстро и в спешке...Это я вам как художник говорю и человек проработавший год в этом музее.. ПС Кстати "специалисту" за работу крупно не доплатили. И он даже приезжал вроде правду искать...Видно не такие уж и лохи в обкомах сидели. Просто время такое было, когда не все можно было сказать словами...
Ответ: "Исторические диорамы, картины" - а все ли там исторично ? Крупнейшая в стране диорама посвящена Прохоровскому танковому сражению. Площадь цельнотканого полотна 1005 кв.м. (длина 67 м, высота 15 м); предметного плана - более 500 кв.м. Создана творческой группой художников-баталистов студии им. М.Б.Грекова: народными художниками РФ Н.Бутом, Г.Севостьяновым, В.Щербаковым. Общее фото не выложу т.к. размер большой очень... Тут тоже стоит сомневаться в достоверности,главное трагедию передали и масштаб,мол ток у нас такая грамадина.... Посмотрите,что думаете по этому поводу?
Ответ: "Исторические диорамы, картины" - а все ли там исторично ? Это-ж художественное произведение - т.с. образ... Достоверно рисует дизайнер оружейный.
Ответ: "Исторические диорамы, картины" - а все ли там исторично ? Касаемо Прохоровки - то здесь надо бы увидеть полный задум коллектива... Само сражение уже давно раакритиковали в исторической литературе. В том смысле что не было такого гранд - боя как его представляют мемуаристы и разные Ротмистровы. В основу мифа было положено так называемое "Прохоровское сражение". Дабы не быть упомянутым в предвзятости сошлюсь на довольно консервативный и понятное дело "неискажающий" журнал ВИА \Военно-исторический Аррхив\ В №3 за2004 год в статье "Искушение мифами" полковника в отставке и участника ВОВ В М Сафира. ..в советские годы услиями идеологов для большей "доступности" пропагандистской компании основной акцент в изложении Курского противостояния был смещен в сторону боев 12 июля у Прохоровки... ...при этом оценка в официальных изданиях послевоенных лет фактически проигранного сражения, была однозначна - "сражение было выиграно советскими войсками". Дезинформационный эффект многократно усилили в эпопее Ю.Озерова "Освобождение" показом выдуманного одноразового встречного боя на огромном поле многих сотен противоборствующих танков снаглядной демонстрацией победы 5 ГвТА.... \Конец цитаты\ Там еще есть много про эти и другие вещи.... Но в данном случае есть смысл спросить - А был ли мальчик ?7 То есть разве то что Вам показывают , есть "прохоровская битва" ? Это в принципе набор "битва с врагом" где то в России к Прохоровке отношения не имеющая. Там было встречное сражение 2 танкового корпуса СС с корпусами Ротмистрова. Не сближаясь вообще "!!!По крайней мере со стороны немцев. Пантеры и тигры молотили по нащим танкам и намолотили их как в страду до 400 ! Это был конечно катастроф который замазали и превратили вот в это... Ну это никто уже бы не увековечил понятное дело.. Что касаемо самой диорамы, то здесь тоже есть вопросы: Откуда на 1943 год серый цвет машин у немцев ? Что делает над полем в разгар сражения Хенкель ??? А автомашина перед русскими окопами ?? Рисунок Пантеры просто ...ну скажем вольный...!!! Почему не показаны окопы полный профиль . На Курске их рыли как нигде !!!! То что на фото - это щели для укрытия тыловой службы. Что окопы не видел никто ?? НЕМцы наступают. Хотя в реалье их танки стояли в ожидании.. А тут есть немцы в своих окопах УЖЕ в ОБОРОНЕ...!!! Ну вобщем смешались в кучу кони , люди и залпы тысячи орудий... Те же проблемы что и в битве за ДНЕПР!!!
Ответ: "Исторические диорамы, картины" - а все ли там исторично ? В качестве положительного примера приведу картину художника Кривоногова. По моему здесь нет вопросов. Ну наших убитых на картине нет.. Ну это такое.. А с точки зрения истории и соответствия - Высший балл !!
Ответ: "Исторические диорамы, картины" - а все ли там исторично ? Да у Кривоногова и рука на мой профессиональнее,на мой взгляд...работа куда реалистичнее смотрится. Прохоровку показали такой,какую хотелось видеть всякого рода патриотически-настроеным личностям.И им не важно была реалестичность происходящего.Нужно было чтоб человек пришёл и сказал:"Вот как наши немцам наподдали" и всё тут...ей богу как можно говорить о какой-то реалестичности.Люди ничего не понимающие и не видевшие этого сражения и не могут судить о происходящем с точки зрения реали,им на неё пофиг.А мне не пофиг,поэтому я и не хожу по таким местам,нет в них интереса.Только люди вроде тех,что общаются на Reiberte,увлекающиеся ww2 могут реально посмотреть на такие полотна и сказать чего они стоят. Я конечно не наци и не патриот,но расставленые кругом чучела Ватутина,развешаные фото только лишь сов.бойцов,хотя чем же немцы хуже,они такие бойцы,они также воевали и погибали,не больше не меньше.... И это советское единоличие зае***о,накипело чесно слово!!!!
Ответ: "Исторические диорамы, картины" - а все ли там исторично ? Картины о Великой Отечественной войне+диорамы и панорамыhttp://lj.rossia.org/users/john_petrov/366185.html
Ответ: "Исторические диорамы, картины" - а все ли там исторично ? из диорам показанных в коллекции единственная исполненная на высочайшем художественном уровне - это Блокада Ленинграда... Без вопросов... а остальное это .....культурный мусор что-ли.. Даже не знаю что сказать. Особенно радует в диораме про Прохоровку наличие на поле Фердинантов !!! Им бы кто консультанта толкового дал что ли.. Хотя какие консультанты нужны когда на ИСТОРИЧЕСКОЙ диораме !! Пресекина ВСЕ немцы с МП-38 ! ВСЕ АБСОЛЮТНО !!! Это отдел фантастики... Ну какие заказчики - такие и художники... Все в гармонии в этом мире. Вот как писали раньше в России . Такими работами можно гордиться. Художник Франц Алексеевич Рубо. Написана в 1902-05 годы. Восстановлена в 1954 году. Уникальнейшее полотно которое изображающее один из дней героической обороны Севастополя 18 июня 1855 года. Длина 115 метров ширина 14 метров. Площадь около 1000 кв метров
Ответ: "Исторические диорамы, картины" - а все ли там исторично ? С обкомом это я погорячился... Движущей силой в поддержании памяти о ВОВ при СССР была коммунистическая идеология в борьбе за "наше правое дело". Кого интересовала достоверность техники, аммуниции? Да и откуда? Я в детстве ещё начал увлекаться сбором картинок по технике и авиции. Поскольку ребёнок был дотошный, то вечно мозги ломал по идентификации оружия. Особо интересовал Вермахт, но его то как раз было в дефеците и почти никакой информации. А если ещё начинаешь им интересоваться, то взрослые начинали косо поглядывать. Это сейчас полно литературы, а тогда? Я, например, только после распада узнал, что не у всех немцев автоматы были... Возможно художники и не имели умысла на халтуру. Просто была цель показать на полотне драматизм ситуации и усилить впечатления от подвигов. А может то и другое разом... А о том, что кто-то должен был это контролировать и за это отвечать - так я вам скажу, что это не единственное направление, в котором коммунисты облажались, начиная от засранной экологии и заканчивая дебильными, ненужными гигантами-стройками (БАМ, например). И что? Кто-то за это ответил?
Ответ: "Исторические диорамы, картины" - а все ли там исторично ? Неестественен и боец с ППШ стреляющий от уха. Это и не прицельная стрельба и не стрельба на вскидку. Оглохнет же...
Ответ: "Исторические диорамы, картины" - а все ли там исторично ? Народ, вы как-то слишком критически к этому делу относитесь. 1. Ну поймите же - такие картины пишутся не для одного человека из тысячи, который что-то сечет, а для остальных 999. Гланое - пропаганда, идеологическое воспитание и т.д. и т.п. Поэтому не стоит удивляться по поводу - "пулеметчик не туда стреляет, а у немцев в 41-ом тигров не было". Люди, не интересующиеся конкретно железом, понятия не имеют, чем Pz.1 внешне от Pz.2 отличается. У меня есть друг, который интересуется историей, ВВ2 конкретно, может порассуждать о характеристиках танков, но в лучшем случае он имееет представление, как выглядит Т-34, ну и Тигр. 2. Отчего это происходит. Вот я не художник, но я более-менее секу "как это было". Если мне дадут поручение что-то нарисовать, то я знаю как, но мне это сложно технически - бо рисовать умею плохо. А художник - наоборот, нарисовать не вопрос, знать бы как. Да, есть консультанты. Художник нарисовал - консультант посмотрел - вон там колеса неправильно нарисованы. А художник говорит - а иди ты нафиг, всё равно никто не заметит, а мне гробить время, перерисовывать. Т.е. смотри п.1. 3. По поводу достоверности глобальной, т.е. "смешались кони, люди". До 20 века в этом плане была лафа - толпы народа на пятачке земли, рисуй-не хочу. А что можно нарисовать по ВВ2? Позущие цепочкой танки, постреливающая пехота, ну самолетик летит - а полотно то чем заполнять? В кино еще ладно - камера парит над полем боя на высоте птичьго полета, обзор красиво, а тут картина - статика. Поэтому вся неиспользуемая земля (и воздух) урезается и получается то, что получается. Насколько я понимаю, любимая фишка панорам - падающий/пикирующий самолет стоп-кадром на высоте метров десять ( а то и пять). Типа Матрица, bullet-time. Тут уже стоит задуматься, а нужно ли панораму вообще рисовать. Если нарисовать как было - неинтересно. Так что не стоит особо заморачиваться по поводу позы пулеметчика - это пишется не для нас. И не стоит сразу называть халтурой - это просто соотношение цена/деньги. Хотя халтура, не спорю, тоже бывает. Смотришь бывало фильм и думаешь, ну вы б хоть первого попавшегося чела с форума взяли, он бы вам и то лучше наконсультировал. Но опять же - большинство народа даже очевидную халтуру не видит. С пушкой- значит танк, сойдет.
Жаль, не могу в инете найти картины Соколова-Скаля. Вот он реально фэнтези рисовал. Я удивлен, как он смог удержаться и не внести "своё" в Севастопольскую Панораму при её воссоздании. Вот у него в картинах беспорядочное смешение техники и людей, причём наша техника всегда подминает под себя немецкие танки, как консервные банки и немцы имеют вид придурков-имбицилов. В старой книжке что-то типа "Наша великая Совесткая Родина" все картины о войне - его. Так вот от них тошнит. Кстати, хотелось бы услышать мнение о диараме "Штурм Сапун-горы 44г." и о картинах Айвазовского Правильно ли Айвазян мачты рисовал? Считаю, что в батальной живописи могут быть и ляпы, но заметные лишь специалисту. Художник не может всего досмотреть и знать, на то он и художник. А Франц Рубо баталист, он знал всё, так как именно этим и занимался.
Давайте возьмем вот этот Шедевр батальной живописи. Лично мне глубоко нплевать на то, что каски у немцев похожи непонятно на что, мне всё равно, что матросы и немцы вооружены каким-то симбиозом мосина-свт-маузера. Зато я узнаю это место, вижу знакомую бухту и очертания берегов. Картина впечатляет, она пронзает до костей и детали тут ни к чему. Она - символ Севастополя, как и памятник Затопленым кораблям. Глядя на неё, чувствуешь, что творилось в городе в конце июня 42-го. Вот талант. А есть картины, на которые смотришь и думаешь, а нафига её рисовали, да ещё так топорно?!
Диорамы меня всегда привлекали. Данные фото диорамы форсирования Днепра в районе Переяслав-Хмельницкого. Минус месторасположения этой красоты в том, что находится она в старинной церкви и по некоторым данным собирается скоро быть передислоцированной неизвестно куда.
В Переяславе много церквей, но в центре города есть две знаковых, которые когда-то входили в Вознесенский монастырь. Реально очень красивые и монументальные. Строились И.Мазепой. В одной из них и расположена диорама-музей. Уже якобы принято решение о передаче церкви верующим, но переезд музея задерживается как известно по причине финансирования. А перевозить и соскребать со стенок есть что..
Согласен на все сто!!! Художник был от бога, но печальная у него судьба, так же и печальна судьба его работ...
Видите тут ИМХО главное передать отмасферу встанит ком горлом увидев картину с батальной сценой или нет получится создать атмосферу войны или нет... притом не каждому дано понять картину Малевичя Черный квадрат или Пикассо Герника итд... Это искуство а его надо уметь понять... Да и любой художник или режиссёр скажит что его картина не о пуговицах и сапогах а о людях и Я скажу они в чёмто правы.... Возьмём картину Защитники Брестской крепости Кривоногов П.А. Мне напливать на толпы и кучи убитых немцев, на неаутентичность в униформе (там на трупах немцев видны красные повязки с пуками) на явный перебор. ИМХО для меня сила картины в том что показн героизм людей которые первыми вступил в бой с хорошо подготовленным и вооруженным врагом...
