Ну это просто показатель уровня рекламы! Пипл хавает любой продукт который ему пропиарят! А черножопых иранцев я и сам не люблю! Тоже мне нашли корешей!
Какие еще кореша - с дуба прыгнули? Уж извини - на что вы )) Любить или не любить - ваше личное дело. Я о том, что всем надо понимать "что если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно". Еще лучше понимать кто зажигает и кому нужно. Вот и все. А пипл хавает, это да. Про то и толкую.
Паразит, я - третий вариант. Спросил потому, что еще никакого конструктива от тебя на этом чудесном форуме не видел. Ни слова про реконструкцию, ни про коп, едино лишь пиздобольство на околополитические темы в курилке.
Ты знаешь от тебя я тоже мало конструктива видел, все больше тупые наезды и шовинистическая галиматья. Я общаюсь на те темы, на которые считаю нужным, и тебя как бы этом помягче выразиться, сношать не должно, ты за собой смотри, а то строишь из себя мегосуперделового, а сам как посмотреть пиз....ка любишь в офтопе припустить!
Parazit, даже по мемуарам история не изучается. А ты предлагаешь все художественные фильмы, имеющие хоть какую-то историческую базу, свести к учебнику: чтобы до пуговки и идеального цвета рожи. Не путай жанры. Фильм мудрый, и отсутствие заднего плана или наличие рож, малопохожих на персидские, делает его менее историчным, но совсем не тупым. И потом, с чего ты взял, что кто-то должен тебе объявлять, что хочешь ты услышать ? Посмотрел фильм, пришёл домой, взял книгу, прочёл и сделал выводы. Сам ведь понимаешь, что всем дуракам не объяснишь
Эй МУЖИКИ !!! Да ВЫ чего??? Посмотрите хоть кусочек в оригинальном виде... Это пиПец-пипцовый-из пеПцов Они все обращаються друг к другу - " Сер ", женщину называют - " миЛеди", а несчастный Леонидас вдруг стал "КОРОЛЁМ" Про всё остальное можно вообже даже и не говорить... Это не фильм - это комикс на злобу дня. К историческим событиям ни какого отношения вообще и рядом не стоял... ГОВНО в бездарной упаковке... А что ОНИ сделали с бедными Персами - нет слов...
Уже как то предлогал посмотреть фильм "Идиократия" - повторюсь. Так вот в вышеупомянутом кино есть эпизод проезда по атракциону "Машина времени" и пояснения гида как Чарли Чаплин со своими нацистскими ордами захватил весь мир и как Пиндосия этот мир спасла... Очень примечательный эпизодик. Или Вы так не считаете???
В оригинале не видел, но очень хочется поглядеть. По эпизоду... Спору нет. Но ведь я же повторяю, что и фильм не заявляется как исторический. Кто-то даже на форуме по ссылке (я кидал) сказал, что снят по комиксу. Есть современные требования масс к кино. Фильм массовый. Он не рассчитан на специфическую публику типа Parazit, вас или меня. Он рассчитан на тех, кто жрёт поп-корн. Действительно, в фильм вложены не просто американские ценности, но в первую очередь на "злобу дня" - иранский вопрос. И форма фильма отражает его установку на целевую аудиторию. При этом Снайдер умудряется заложить и хорошо реализовать общечеловеческие ценности, разве нет? И здесь он жертвует историчностью. Ну кто виноват, что Parazit и иже с ними ходят смотреть на задний план, на то, чтобы борода была правильная и прочее, что меня задело мало. Кто виноват, что человек, историей увлекающийся, готов придираться к любой художественной картине, абсолютно игнорируя позицию режиссёра. Все аргументы - фильм-дерьмо, потому что не исторический (если что пропустил, он меня поправит). При этом он не видит других смысловых пластов или не оспаривает их. Я согласен с его позицией по поводу неисторичности, но опираться только на этот момент при оценке фильма в целом, думается, не правильно. Полагаю, что акценты при восприятии фильма должны быть смещены.
Денис Воль Читайте мои посты еще раз: я к историчности не придирался, я сразу указал на ляпы общелогические, сказав, что режисер не претендовал на исторчность! Фильм полное гавно и тупая жвачка для "пипла", который схавает. А про ценности - млин, да в любом фильме их можно отыскать: тупые бессодержательные диалоги, неубидетльная игра и стандарнтно построеные сцены - это не показатель хорошего фильма! С точки зрения режисуры - ИМХО фильм просто бездарен, плюс все портит компьютерная графика, она вообще создает ощущение нереальности: вы видели там хоть один нормальный четкий пейзаж? там все обычный серый ацтой а-ля Властелин Колец, заднего плана там даже нет. Вобщем фильм полное гэ! На такой идти стоит только если с подругой идешь, и все равно под какой фильмец целоваться
Замечательно. Это если Фильма массовая, как вы изволили заявить, то можно показать к примеру Адольфа Алоизовича загримерованого под Мерлина Меннсона и в пику победы над вселенским злом скормить его белым акулам. Зритель будет доволен а зло - наказано. Прекрасно - продукт то массовый???
Ну да... и что? Получится: легенда, сказка, комикс... что угодно... и это будет плохо или хорошо сделано от того, как к этому режиссёр подойдёт.. А у вас Гитлер только в исторических по жанру фильмах должен показываться и только для публики вроде нас? Кстати, можете сами извратиться...мы оценим Parazit. Я соглашусь с вами. Действительно, ваши антиисторические оценки фильма пошли как коммент некоей Катёны и т.д. и т.д. Ну а что до общелогических комментов (пост № 13): 1. невнятный задний план и нереальная природа. Вам это важно в фильме, мне в этом фильме - нет. Спор тупиковый. 2. отрубают руку а он ещё вещает - ничего нелогичного не вижу. Люди некоторые не только вещали, но ещё умудрялись находить свои конечности и уносить с собой (это уже если верить нашим ветеранам) 3. дерёмся фалангой, а сами бегают и разрывают строй. Так ведь бегают, когда противник рассеян. Такого не могло быть? Скорее всего. Потому как атаками, насколько мне известно, не ходили. Был единая битва, в которой всё и решалось. Было бы скорее глупо драться фалангой против рассеяного противника 4. одинаковая форма и оружие. Так это всего триста воинов одного типа вооружения. Шли как охрана Леонида. Предполагаю, что и наши дружинники и вообще любое сопровождение лидера были не пёстрой массой, а по единым меркам созданным воинством. Тем более, что это подчёркивало, что Леонид ведёт именно воинов, а не лесорубов, пахарей и пр. Пост № 36 6. тупые бессодержательные диалоги. Назвать некоторые диалоги обычными и проходными можно, не спорю. Но чтобы тупыми и бессодержательными??? приведите пример умного содержательного диалога? Мне стало интересно. Очень прошу. Хотя бы фильм назовите. Я сравню. 7. неубедительная игра и стандартно построенные сцены. Думаю, что это исключительно ваше личное мнение и не стоит здесь брать пример с американцев и навязывать своё мнение другим. 8. всё портит комп. графика и создаёт ощущение нереальности. Это тоже личные предпочтения, и спор здесь зайдёт в тупик. "Сточки зрения режиссуры"... У вас режиссёрское образование? Так что не всё так страшно
паразитушко, ты б от меня конструктив видел, если бы из курилки изредка вылезал, да в тематические разделы бы заглядывал.
Зимой ходить в трусах видимо очень тепло. Посланник - негр. Убиение посланников. Убиение графического волка с неоновыми глазами. Мальчики-задроты в одних трусах. Баба, влезающая в разговор мужиков (пипец полный). И это только первые 10 минут фильма. В общем, дальше перечислять не стану...
блевотинга да еще дико политически ангажирована. Жду как дикие 300 амерофских пехотинцев получат пи-ды в Иране. аслы мля
Какая нахрен там ангажированность? Или может про черножопых вообще писать не смей, это видети ли затрагивает их чувства. Скорей бы наоборот, америкосы вломили этим прих...шим чебурекам по полной! А то эта гнида черножопая тебе скоро тоже будет диктовать, что тебе носить и что тебе делать, что бы не оскорбять чувства "иранского народа".
Это точно! Там лажа на лаже!!! Особенно рекомендую сцену там где бушует ветер, а у чуваков волосы даже не раздувает! Фильм полнейший ацтой и шило! Вобщем голливуд по ходу начинает выдахаться, за последнее время ни одного нормального запоминающегося фильма.
И что? Что не так? Где там зима? Негр не может быть посланником? Княгиня Ольга тоже посланников валила...и много кто ещё.. волк как волк - обычный рисованный.. А вот когда женщина вступила в разговор - это отличная сцена и диалог (по дубляжу) далеко не тупой и бессодержательный! Независимо от того, было так или нет. Само по себе. Но что во всём этом нелогичного, неправильного, невозможного??? Подобными аргументами можно почти на любой фильм накакать Rudolf Seiler Я не обиделся. Здравые комменты учитывать стараюсь, на глупые и не по теме не реагирую. И прямо ещё никто не оскорбил. Поэтому всё нормально. Продолжаю спор в цивильном русле.
