Приветствую. Дешевое охотничье ружье артельного производства, Россия, примерно 80-е годы 19 века. Замок возможно взят от М1856, что тогда практиковалось, ствол - артельный.
Доброго! Сучасні фантазії на тему рушниці( за говорить відсутність основних частин ,які відносили б її до родини- " шомполок"). З повагою.
не согласен. Обычное очень дешевое артельное ружье с утратами. Переделывали их много таких. Вполне возможно, что скоба спускового крючка даже поздняя ремонтная, но ничего тут фантазийного и современного нет. Посмотрите на само железо и всю систему "ложе-ствол-замок", степень сработки и повреждений - все было собрано воедино одновременно и старело одновременно. Другой вопрос, что стоимость его невелика. Тут важны клейма на полке замка и его размеры (длина и ширина полки.) - т.к. важен будет сам замок.
Можете пояснить, что Вы подразумеваете под термином "зарядный механизм"? Ибо ничего подпадающего под такое определение в капсульных ружьях нет. Если конечно Вы не имеете ввиду руки заряжающего)
ну почему же? его вполне можно отреставрировать и поставить в ряд охотничьих дульнозарядок. А если здесь замок в хорошем состоянии и с интересными, например, тульскими клеймами, то замок вполне пойдет для реставрации М1856, к примеру.
Щось в цій рушниці не те. Дерево якесь бутафорське і зроблене як з дошки забора (сучки і др.). Якщо механізм робочий (пружина туга і курок умовно міг би розбити капсюль), то 100 дол. Не говоріть загадками. Поясніть, шо воно таке? Ви мали на увазі шомпол?
Шомпол,шомпольна трубка ? Без них,це не рушниця- пугач. Відсутність ладувальних пристроїв(механізмів)говорить на користь переробки.
Ви продовжуєте знущатися над народом? Загуглив "ладувальні пристрої" - нема такого словосполучення в українській мові.
Tempora mutantur - думаю в новой версии нашего украинского оружейного "новояза" скоро будет и такой термин. И многое другое, что пишут некоторые "эксперты" в провинциальных НДІСЕ. Такое, что оружейникам лучше не читать. В общем - еще раз - обычное дешевое ружье. Те, кто занимается дульнозарядкой давно знают, что зачастую ложе для таких наидешевейших ружей имели крайне плохую выделку. А если ружья переделывались в небольших цехах ("цех" мог быть и на 1 человека), то то, что ставилось в качестве ложа оставляло желать много лучшего, т.к. такие, с позволения сказать мануфактуры, покупали зачастую некондиционные детали в разнобой и без лож. Таких ружей через нашу экспертизу прошло немало.
