Вот именно - ложку по обьему сделали хорошую. Круглая рукоятка - тяжелее ломается и не гнется- практично. На длине можно сэкономить- вот и сэкономили. Все логично. Вторую ложку не рассматриваем- она из РККА.
Не вижу причинно следственной связи, вы сами себе противоречите,судя по виду и самого материала для изготовления самой ложки РИА никакой экономией там и не пахнет,а ложку РККА я привёл в пример ,вот у неё и можно сказать о экономии.
Попробуем еще раз. Экономия - это не значит дать солдату две палочки. Цель- ложка должна быть практичная, емкая, и крепкая, на этом - не экономим. На чем сэкономить - только на длине. О чем думали производители тех лет - мне неизвестно. Известно то, что ложки не финансировались из военных расходов, делали их артельно, в том числе лили и в полковых мастерских.Фото в довесок, по вашему - это не экономно изготовленная ложка? Для справки - ложка ркка весит около 30 грамм. На этом я прекращаю полемику.
Якщо вже почали обговорювати розміри ложки РІА - тоді додам щє такий варіант, копаний колись на позиціях РІА, матеріал трожки важчий ніж зазвичай, але от розмір і форма в неї дуже цікаві
19. Карболітовий стаканчик для гоління, довійна, клеймо заводу "Карболит", дуже міцний, є невеличка тріщинка (не "росте").
20. Карболітова мисочка для гоління, довійна, клеймо заводу "Карболит", міцна, є невеличка тріщинка (не "росте").
21. Чайна ложка РСЧА, клеймо "наркомівське", нержавійка, завод "Електросталь". Хоч і чайна, але доволі масивна, дуже зручна для прийняття їжі з армійського казанка.
