Хотя, если честно, меня тоже несколько настораживает надпись. В литературе она выглядит по-другому: Давайте я вам сразу задам нескромный вопрос: происхождение штыка? Вы разместили тему в разделе "чердак", хотя, по логике вещей, ей место в "что это такое?". Состояние близкое к чердаку. Вы его сам нашли или вам его принесли?
Фото нужно лучшего качества. На вид свежая " сольоная " ржавчина. Клеймо можна поставть на что угодно, исходников хватает.
На 100% не уверен относительно наличия в то время гравировальных станков, но думаю, что были. Только не гравировальный, а копировально-гровировальный, в просторечье - пантограф. На заводе, где я работал был такой станочек, чисто механический, на 80- тые года уже довольно древний. Надо почистить кордощеткой и хорошие фото, тогда можно точно сказать. Должны остаться следы от фрезы. Но есть одно но. В то время не было твердосплавнорго инструмента, а поверхность там все же термообработана. И второе - по сравнению с клеймом такая процедура займет довольно много времени, а если их 1000 штук или более.
Честно говоря, я не люблю давать оценку, а тем более, когда не уверен, но... У меня этот штык уже почти сутки не выходит из головы. Я даже переслал это фото на комп, чтоб разглядеть. У меня устойчивое чувство, что это фуфло. И как следствие, я сомневаюсь в искренности топик мастера. Надеюсь, у меня получилось максимально корректно высказать ИМХО. С уважением ко всем.
Как уже достали чуствующие "искренности топик мастера."Армия Самсонова потеряла в Пруссии в 1914 году более 900 000 винтовок(а за 1 мировую более 5 миллионов).Где их переделывали( это не один заводик трудился),в какие сроки ,сколько было вариантов клейм-это для чуствующих неизвестно. Нахрена бред писать если не знаеш темы.Я видел 3 варианта-вероятно разные заводы.
Ну, раз мы уже перешли на "ты"... Теперь слушай меня, земеля. Я тебе дал возможность спрыгнуть с этого базара по тихому, а ты принял доброту за слабость. И это в корне не правильное решение. Да, согласен - я не являюсь экспертом в данном вопросе, но без лишней скромности могу отнести себя в разряд интересующихся. Так вот по данному вопросу мне известны две книги: Под авторством Борсукова и Данько с Лыковым. Борсуков упоминает подобное клеймо как один из вариантов клеймения трофейных штыков Германией, но даже не даёт фото. А в книге Данько и Лыкова есть фото данного клейма (я его уже показывал выше) как крайне редкий вариант клеймения трофейных штыков. То есть три чувака копали землю носом, собирали материал, в сухом остатке напечатали две книги, каждая из которых уже имеет второе (дополненное и изменённое) издание, и на две книги одно фото такого клейма! А у нас здесь нарисовалась какая-то харьковская басота, которая только этого клейма три варианта видела. Я уже молчу про то, что, как было выше сказано комрадом, вероятнее всего маркировка нанесена фрезером. Бесспорно, Харьков богат талантами, но такие безмозглые подделки - это оскорбление для родного города. Ни шрифт, ни метод нанесения - ни хрена не повторили! Я уже молчу об убогом застаривании. Не хотел дурака учить, но в следующий раз хоть негролом клеймо замри, чтоб не было видно металл белый да форму резца, коим резали.
Не пойму одного.Кто то продавал,менял,что говорил и доказывал о оригинальности?Был один вопрос-клеймо настораживает.Не суди по себе.А по состариванию-помогли сделать с помощью 152 мм,который шлепнулся во дворе и снес все стекла
Ты задал вопрос - тебе ответили. Байки про "15 лет назад" не влезли. Могу обосновать. Сразу предупреждаю: с 3D фрезерными станками и методами обработки металла знаком не по наслышке. Вся беда в том, что далеко не многие имеют доступ к вышеперечисленной литературе. А желание коллекционировь имеют многие.А дальше ты выставляешь штык не в разделе "что это такое?", не в разделе "холодное оружие", а в разделе " находки"/"чердак", тем самым намекая на оригинальное происхождение вещи. Почему я и задал наводящие вопросы. И в данном случае, с учётом баек про 15 лет я вижу откровенную попытку легализации откровенного фуфла. И когда человек культурно и иносказательно пытается намекнуть, что не прокатило, не стоит на него переть буром. Естественно может возникнуть вопрос почему меня это е... имеет? Потому что я чем-то интересуюсь, а что-то даже собираю и в теме коллекционирования с малочку. И я был воспитан ещё старыми коллекционерами. И я хочу, чтобы это пространсво, общность увлечённых людей было чистым от подобных мансов. Одно дело показать/купить/продать реплику/копию/новодел, а другое - втулить фуфло. В обоих случаях предмет фигурирует один, а послевкусие разное.
Ну о чем с тобою дальше говорить? То мы его 15 лет назад забросили, то ай-ай-ай п...доры помогли застарить. И ещё одно: на жалость не дави. У меня в первые месяцы до "0" от дома порядка километра было. Так что по нам тоже разным хлопали и 152м в том числе. Не ты один такой несчастный. А по поводу "говорить противно" - у нас это взаимно. Поэтому, если с вашей стороны, как человека в теме и видавшего как минимум три варианта, больше нет аргументов, на сим предлагаю закрыть эту тему.
Как пишут в тырнете - к началу ПМВ в армии было 4,5 миллиона винтовок + 3,3 миллиона выпустили во время войны + заказ в США. При потере более 5 миллионов что было в армии? Не много ли потерь. Надо учитывать, что часть из потерь должна была попасть в Австо-Венгрию, ну и Турции наверное немного досталось. Ну, пусть 1 000 000. И все штыки переклеймили, тогда у меня вопрос? - почему тогда мегаредкий?? Есть ссылки на две книги на английском, где есть описание, но увы, попытка найти их, кроме как купить не удалась.
в копилку по тематике - http://www.bayonet.lv/ru/articles/Germany/EB147.htm Соглашусь со swat12: Клеймо слишком технологично по изготовлению и избыточно (для данного изделия) на то время. Изготовлено, скорее всего, при помощи ЧПУ. В качестве аргумента приведу пример фрезерного нанесения клейма на ранний МГ-34, сравните качество исполнения. И это "главное" клеймо раннего МГ, а не какая-то иголка мосинская.
Ну, во-первых, вы сами себя вводите в заблуждение: вы говорите о количестве трофейных винтовок, но они не всегда были со штыками. Поэтому немцы делали специальные "переходники" для крепления маузеровского штыка на мосю. А по поводу клеймения: было много вариантов, но варианты с надписями дойчланд и ост считаются редкими.
Новерное так, тут нет http://www.bayonet.lv/ru/articles/Germany/EB147.htm да и в интернете не нашел. Попрошу живущих в Германии поискать, а то искать на немецком не зная язіка полная жопа. ЧПУ - это уже современщина. Но и на пантографе без всяких ЧПУ можно нормально сделать. Почему на МГ - ответить затрудняюсь, ведь действительно, там уж культура производства была на высоком уровне.
Немцы во все времена славились нерасточительностью и рациональностью. И вдруг, в разгар Первой мировой, они собирают первые трофеи армии Самсонова и решают - о, а не озадачить ли нам пару сотен мастеров-фрезеровщиков сидеть и резать клейма на трофейных игольчатых штыках? Причём, не просто клейма, а идеальные - уровня пятого разряда! Это же рациональней некуда, больше делать им-то и нечего в 1915-м году. И пусть весь мир подождёт... Мне видится несколько другой вариант - когда начали появляться первые ЧПУшные станки, кому-то взбрело в голову напрограммировать эту надпись на валяющемся неподалёку штыке - так как то ли кто-то читал про неё, то ли где-то слышал, что такие были.
Согласен, но кроме первых станков. Там программирование было довольно муторное. Застал еще такие в работе. Скорее всего если ЧПУ, то уже скажем начала 90-х.
