Підготовка поліцейських і закон про зброю

А чому не припустити технічну несправність пістолету, збитий цілик, зламана мушка, кривий ствол? Цілив у стегно, а він трохі зависив.

 

Або технічну несправність голови...

 

Спасибо, камрад old hunter 1

 

состояние аффекта, вызванное неправомерными действиями пострадавшего не способствуют ясности мышления.....

 

Ну батько колишній податківець то добре.
Де в статті 35 йдеться про підтвердження законності зупинки? Про те що причина повинна бути названа я знайшов, і вона була названа поліцейськими. А от вимога пред'явити документи виконана не була, і була спроба покинути місце зупинки. Надайте скрін частини статті де поліцейські негайно повинні надати відеодокази щоб їм показали документи.

 

Да тут как раз все понятно, вступил в борьбу стало больно, на нервах выхватил пистолет и начал стрелять.
Разве этому их учат, разве не проходят они отбор а потом тренинги?

А неправомерные действия потерпевшего (ныне покойного) были вызваны незаконными действиями копов (применение силы вытягивая женщину водителя из машины и бросая ее на асфальт). Какой мужик будет спокойно на такое смотреть, а особенно южных кровей.

 

Тоді потрудіться знайти рішення Верховного Суду України де прописано що с початку докази вирогідного порушення а потім вже документи від водія.
Не можна зупинити і сказати про порушення, так кожний з них може сказати. Бо начальник перед виїздом на патрулювання довів план по постановам. І спробуй не виконай той план.
Треба довести, що привинтивна міра (зупинка авто) не безпідставна.

 

В рішенні суду нема вимоги пред'являти відеодокази на місці водієві, просто при розгляді в суді їх відсутність матиме значення, а водій на вимогу повинен надати документи. Вони га стовб повинні були лізти до камери спостереження?

 

Потерпевший-это статус процессуальный.ХЗ признали его таковым или нет. До момента стрельбы все в рамках.Мне кажется, шо проблема в том, шо баб туда дофига понабирали. Были бы два мужика-справились с ситуацией. А этой фемине дали в пятак и она нейтрализована в полном объеме. А напарник злякався и открыл пальбу. Мужик бы получил в пятак, но остался бы вполне дееспособен и очень зол. Скрутили бы, отпинали-причинив правомерный вред при пресечении правонарушения. И не о чем бы было нам тут спорить...

 

"Верховний Суд постановив, що поліцейські не можуть вимагати у водія свідоцтво про реєстрацію автомобіля, якщо у них немає доказів правопорушення. Відповідне рішення суд ухвалив 15 березня 2019 року по справі №686/11314/17."

 

Також важливим на мій погляд є висновок Верховного Суду у справі №537/744/17 де зазначено, що диспозиція частини 1 статті 126 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред’явила для перевірки відповідні документи.

Тоб то необхідно довести, що людина в якої вимагають документи керувала транспортним засобом під час інкримінуемого ії правопорушення.
А для цього потрібні фактичні данні (фото, видеофіксація або покази свідків).

Довели - вимогаемо документи.

 

Один вопрос-как это связано? Потребовали документы незаконно и остановили(на Ваш взгляд)-значит сразу в морду? Если считаешь действия ментов незаконными-обжалуй в установленном порядке....Как по мне лучше выполнить требования человека с оружием да еще и в форме....

 

Ст. 46 ЗУ О Национальной полиции от 02.07.2015 № 580-VIII Действующий с изменениями и дополнениями. Проверено 08.07.2019 1. Применение огнестрельного оружия является наиболее строгим мера государственного принуждения. 2. Полицейский уполномоченный на хранение, ношение огнестрельного оружия, а также на ее применение и использование только при условии, что он прошел соответствующую специальную подготовку. 3. Порядок хранения и ношения огнестрельного оружия, находящегося в распоряжении полицейского, перечень огнестрельного оружия и боеприпасов, используемых в деятельности полиции, и нормы их принадлежности устанавливаются Министром внутренних дел Украины. 4. Полицейский уполномоченный в исключительных случаях применять огнестрельное оружие: 1) для отражения нападения на полицейского или членов его семьи, в случае угрозы их жизни или здоровью; 2) для защиты лиц от нападения, угрожающего их жизни или здоровью; 3) для освобождения заложников или лиц, которых незаконно лишен свободы; 4) для отражения нападения на объекты, находящиеся под охраной, конвои, жилые и нежилые помещения, а также освобождение таких объектов в случае их захвата; 5) для задержания лица, которое застали при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и пытающегося скрыться; 6) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, пытается сбежать из-под стражи, а также вооруженного лица, угрожающего применением оружия и других предметов, угрожающих жизни и здоровью людей и / или полицейского; 7) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если водитель своими действиями создает угрозу жизни или здоровью людей и / или полицейского. 5. Полицейский уполномоченный применять огнестрельное оружие только после предупреждения о необходимости прекращения противоправных действий и намерение использования меры принуждения, определенного этой статьей. 6. Применение огнестрельного оружия без предупреждения допускается: 1) при попытке лица, которое задерживает полицейский с огнестрельным оружием в руках, приблизиться к нему, сократив определенную им расстояние, или прикоснуться к оружию; 2) в случае вооруженного нападения, а также в случае внезапного нападения с применением боевой техники, транспортных средств или других средств, угрожающих жизни или здоровью людей; 3) если лицо, задержанное или арестованное за совершение особо тяжкого или тяжкого преступления, убегает с применением транспортного средства; 05.09.2023, 20:10 Ст. 46 ЗУ О Национальной полиции Применение огнестрельного оружия от 02.07.2015 № 580-VIII Закон Украи… https://kodeksy.com.ua/print/ka/o_natsional_noj_politsii/46.htm 2/2 Kodeksy.com.ua 2011-2019 год Украина. Юридическая помощь онлайн - https://uristy.ua/ 4) если лицо оказывает вооруженное сопротивление; 5) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием. 7. Полицейский уполномоченный применять огнестрельное оружие только в целях причинения лицу такого вреда, необходимой и достаточной в такой обстановке, для немедленного предотвращения или прекращения вооруженного нападения. 8. Полицейский уполномоченный применять огнестрельное оружие в случае вооруженного нападения, если предотвращения или прекращения соответствующего нападения невозможно достичь другими средствами. 9. Полицейскому запрещено применять огнестрельное оружие в местах, где может быть нанесен вред другим лицам, а также в огнеопасных и взрывоопасных местах, кроме случаев необходимости отражения нападения или крайней необходимости. 10. Полицейский обязан в письменной форме сообщать своему руководителю о применении огнестрельного оружия, а также немедленно сообщить руководителю о активное применение огнестрельного оружия, который, в свою очередь, обязан проинформировать центральный орган управления полиции и соответствующего прокурора. 11. Полицейский может взять в руки огнестрельное оружие и привести его в готовность, если считает, что в сложившейся обстановке, могут возникнуть основания для его применения. 12. Во время задержания лиц, в отношении которых у полицейского возникло подозрение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при проверке документов у таких лиц полицейский может привести в готовность огнестрельное оружие и предупредить человека о возможности ее применения. Попытка лица, к

 

Так Конституция Украины, комрад.
Выше нее только Господь.
Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Т.е. если гражданин знает, что действия незаконны, то никто не может его принудить выполнять эти действия.

Даже Егор с Настей

 

Да нет...оказывается смогли....."Две пули в голову ему, во время шухера в Крыму..."Как говорил великий Мао-винтовка рождает власть.

 

Це не означає автоматично, що на вимогу документи можна не пред'являти. От коли суд напише що без відеодоказів водій має право не пред'являти і внесуть зміни в ПДР це трактуватиметься однозначно,
Рішення суду для подальших розбірок написано і для поліцейських бо водій їздити повинен по ПДР, там про рішення не згадується

 

Та то я так, хто захочет.....хоть № обозначить, типа мы законы могем и прочитать, буквы то знаем....

 

И еще.....Конституцию у нас не нарушает только ленивый.......

 

Они не заставил его выполнять незаконные действия..................они его убили.

 

альтернатива так себе......

 

Саме так друже.
По ПДР водій - той хто керуе транспортним засобом, та мае при собі документи...
Людина що сидит на передньому седінні (стоячого авто) не керуе тр. засобом, а якщо в неї ще нема документів, то вона зовсім не підходить під визначення в ПДР - водій.
І вимагати в неї документи згідно п.2.4 не можна.

Ви ж хотіли по ПДР, тримайте.

 

Правильно і зробили. Не бикував би,був би живий. І взагалі,поліцейські вели розмову з жінкою,бо тоді на їх думку вона була за кермом. Сидів би той "мачо" тихенько поруч на місці пасажира,сопів би собі у дві дірки мовчки і був би живий. Нєфіг бикувати,особливо тоді,коли ти сам по собі - нуль.