Про образование...

Мне за шесть лет вбили в голову всего шесть английских слов,когда в первый раз попал в Италию в 1997-ом то меня отправили на три месяца в университет и преподавательница на пальцах поставила нам иностранцам бытовой уровень общения.Наверное таки это не я был такой тупой а мои преподаватели.

 

Вибачаюсь,я правильно зрозумів?

 

Покажіть свої зошити в 10 років в тоді все стане на свої місця......

 

Невже?)))))

 

Ну насчет гибкости советского образования то вы не попадали в школы для детей военных там гибкости было как у немецкого танка.Плюс советского образование это то что было намного меньше спама и бесполезных предметов и минус то негибкая система заставляла учеников после восьмого класса уходить в ПТУ и техникумы так как не делалась в старших классах профориентация.А специалистов подготовить сейчас сложно еще потому что они просто никому не нужны и никто не интересуется а кто именно нужен.

 

Автор топика перевернул всё с ног на голову и выдаёт за истину. В совке школы клепали работяг. Не задающих лишних вопросов, готовых потратить свою жизнь простояв у станка и т.д. Все учат одно и тоже, одеваются одинаково. Делают одно и тоже и не дай бог выделиться - неформал. Потом шли в ПТУ, а "элита" в универы и на завод до конца жизни работать. И где ж тут творчесткая составляющая м? Где там пахло индивидуальностью, автор? Именно с тех времён ползёт такое понятие, как консерватизм. Людей загоняли в рамки с самого детства. Навязывали религию, как одеваться, кого уважать, а кого нет, навязывали всё и вся. Именно совковые преподаватели в школах против любых видоизменений школьников до сих пор. О чём вообще речь? Туфту свою толкайте руснявым головам, там это проканает. Там таких тупых, готовых сожрать любое говно и выращивают. Да, оболонская система тоже не та, так как никто её не довёл до ума. Кинули зародыш и бросили на пол пути. Но глянем на Запад, западнее Европы. Ученики и студенты сами вольны выбирать те предметы, которые им интересны, кроме обязательной базы. Одеваются и самовыражаются так, как пожелают, лишь бы другим не вредило. Всё настроенно на то, чтоб каждый учащийся улучшался в том направлении, в котором ему интересно. В итоге именно из таких и получаются талантливые инженеры, юристы, экономисты, дизайнеры, строители и т.д.
А у нас что? Как было принято в 90-ых? "Вот универ закончишь - будет хорошая работа"
Чушь собачья всё это! Люди заканчивали и получали специальности, которые им вовсе не интересны. Получали знания в тех сферах, в которых они в жизни больше не проработают и дня. Потому и такой бардак на рынке труда. Потому все работают не на "своих" местах. Универы вообще сейчас превратили в бизнес учителей и деканов, в бесполезную трату времени...на отдельных курсах и с помощью ютуба и то можно больше узнать...В итоге что мы имеем? Кто у нас в странах постснг миллионеры? 70% мошейников и воров. Кто на западе миллионеры? 70% бизнесменов...
А за стукачество и бюрократию вообще даже писать не охота, но напишу. Это вы за запад насчет стукачества рассказываете? А что при ссср был м? Бюрократия говорите? А у нас что, нет её? Есть! Так еще и несовершенна, изза чего в ней же куча проблем и бардака.
Имхо: вся писанина автора - заказ.

 

Так війну чомусь розв'язали люди які навчались за передовою методою СРСР. Їм чомусь не сподобалось що сусіди мають право на власну думку, самовизначення і хочуть жити в цивілізованому світі. Мабудь це від того що занадто ініциативні , або дійсно від надлишку мозку.
Другий приклад:
Після розвалу совка Україна і Польша мала приблизно однакові перспективи. За тридцять років поляки змогли побудувати розвинуту країну навідміну від українців. Чому так сталось? Тому що поляки в першу чергу повиганяли з влади совкових маразматиків , а в нашій країні при владі переважно були перефарбовані комуністи , комсомольські ватажки і інший непотріб, які мріяли про повернення СРСР. І як така країна могла нормально розвиватись?

 

на жаль звичайні люди ніде нічого не вирішують, коли держава кудись тягне. І освіта ніяк не впливає. Одні біжать з задоволенням, інші через силу, але біжать. Освіта працює тільки якщо сам учень того хоче, йому цікаво і потрібно. І дуже бажано, щоб вчили конкретній спеціальності, решту можна в вікно показати. Оно бач, чувак на акордеоні грає. Йому нафік твоя ядерна фізика. А оно біля оброблювального центру товчеться, знаючи все що треба для налаштувань а ще вміє на барабані, але дома. І т.д.
Обидва зможуть замінити запаску в автомобілі. Скоріше за все. Не факт.
Бачив медика, професора, що сам собі ремонтував ходову.Хороший лікар, а решта просто хобі.

 

Треба його про Крим та хуйла запитати.Але думаю, що відповіді очевидні-вата нєвсьотакадназначная.

 

Сміх сміхом,але наративи типу,владі потрібно щоб в Україні було якомога більше дебілів без освіти,багато разів чув за останні два роки,особливо після початку коронобздячого локдауну і саме цікаве те,що всі ці вислови були почуті від конкретних ватників. Без закидонів автору тему,просто констатація факту.

 

Якщо ти не збрехав у профілі, то тобі 33 роки. Що ти можеш знати про совок, та совкову освіту? Ти жив та навчався в Україні, чи за поребріком? Якщо останнє, то тоді зрозуміло, чому ти досі не знаєш мови. Хто такі Даннінг з Крюгером знаєш?

 

В абсолютно любой системе типа государства на протяжении всей истории человечества, безотносительно к конкретно Украине, чем глупее обыватели, тем более они были всегда управляемыми. Раньше это делали с помощью религии, потом с помощью политических систем. Это не важно. Факт остаётся фактом - чем менее обыватель осведомлён о предмете, тем большую туфту ему можно втюхать и тем больше он будет в неё верить. Это не относится к конкретной стране, это тенденция общемировая, которая прослеживается на протяжении всей эволюции человечества. Одурачивай и властвуй. Собственно, на этом любое государство и держится. В здравом уме никто не будет приводить к власти паразитов, которые начинают в своих интересах писать правила для остального населения. А на этом построено на данном этапе эволюции всё.

 

Вы все издеваетесь? Тема вообще напрочь не о советском образовании. Не про СССР, "совок" или прошлое. Это вообще не предмет поднятых вопросов. Я там одну фразу кинул, а всех заштормило. Кто-то вообще хоть немного читал текст? Пытался вникнуть? Было, прошло, нету. Сегодня последствия разгребаем. Я написал, что там случайно на больших выборках система образования была более эффективна, чем тестовая галимотья. Всё. Нет, всех понесло в эту степь. Вообще не об этом суть. Вообще не это пытался сказать, но чётко увидел - говорить почти не с кем. С виду взрослые люди...
Такое чувство, будто детей в музей повели, а они всю экскурсию жвачку на подошве обсуждают...

 

Образование при ссср было эффективно тогда лишь потому, что надо было вырастить работяг, не думающих и не задающих лишних вопрос. И для этого слишком замудренную систему придумывать не надо. Я же вам написал выше. Мир шагает дальше, мир меняется и меняются требования к образованию. Только вот образование не успевает пока за этими изменениями. А всё почему? Потому что до ближних времён нашей страной правили выходцы из ссср. Которые думали о том, как набить свои карманы, а не о том, как построить успешное и современное государство

 

Ось і думай, чому дорослі люди тебе так сприймають?

 

С этим соглашусь полностью, хотя это не относится к теме, которую я пытался озвучить. Речь о том, что излишняя стандартизация, следование правилам, выработка алгоритмов, тестовая система - всё это залог глупости. И не важно, осознают это сами потерпевшие или нет. Я ещё не встречал дурака, который не считал бы себя умным.

 

Тестовая система - хорошая вещь, если её правильно подавать и правильно ею пользоваться. Суть в том, что всё, что вводят сейчас в образовательную систему - попытки менять систему, но все забыли о самом главном - что в первую очередь надо менять учителей. Менять их подход, менять их методы. Вот добавили ЗНО, по сути теже экзамены, как были раньше. Но! Как их преподносят? Преподносят, как решающий этап в жизни ученика. Заставляют зубрить ради этого. А тесты должны быть для самого ученика и ничерта они по сути не должны решать его будущее, а лишь давать понять, как сильно он продвинулся в том или инном предмете, который ему интересен, который он изучал. И подобная суть касается всего остального. Нет ничего плохого ни в алгоритмах, ни в стандартизации, если их не преподносят так, будто это самое важное в жизни молодых людей. Учителя не доносят ученикам, что они в школе ради знаний, они втюхивают им, что важно - это оценка...а откуда это пошло, снова же? Смекаете к чему я? К тому, что надо менять абсолютно всё, от головы до хвоста, а не как привыкли у нас, поменять хвост, а голова то гнилая..

 

Звідки питаєте? Ну як вам сказати... Як раз тоді був наплив усілякої інфи, у тому числі й псевдонаукової. А розібратися в ній жителю постсовка, з його марксистко-атеїстськими установками, які вимагали мислення тільки від і до, було важкувато. От люди й шарахалися... Біле братство, свідки єгови, ще якась чортівня типу сайєнтології...

 

А сейчас инфы еще больше, чем тогда и несётся она еще быстрее. А воспринимается иначе в развитых странах, и современным поколением, почему? Потому что критическое мышление присутсвует, а в те времена его "вырезали" из умов.

 

Мізки так влаштовані, що зникає інформація якою не користуються. Тобто те що ми так довго вчили в школі, але не знадобилось по життю,не пересікається з короткочасною пам'яттю, більшість втрачено, починаючи з віршів що зубрили, і закінчуючи логарифмами, котангенсами і квадратною гіпотенузою..) Залишилась лише мала частина.
Тепер навіть табличку множення нема потреби тримати в пам'яті, витягнув телефона, заліз в калькулятор і вже математик, поліз в вікіпедію і вже історик, зробив запит в гугл, і спец широкого профілю, це для лінивих. Для не лінивих невичерпне джерело для самозбагачення знаннями, тому що інтернет дає змогу чи придбати знання поза навчальним закладом, чи освіжити в пам'яті отримане в школі але забуте.
Правила і алгоритми дозволяють жити в соціумі нормально, нічого поганого в них нема, якщо вони не придумані розумово відсталими

 

Я отчасти соглашусь, отчасти не совсем. Мне показалось, что возможно, вы немного меня поняли. Но я чуть-чуть иное имел ввиду.
Особенность тестов в том, что они вносят дискретные решения в непрерывные системы. Они дают конечный ответ там, где важен и ответ и путь, последний может иметь вариации. Тест сокращает мыслительный процесс. Кроме того важный аспект - его косвенно затронули многие в этой теме. У нас у всех очень индивидуальные конструкции мозга. Это очень круто и тяжело одновременно. Многое недопонимание у людей от этого. Мозг помимо того, что состоит из неокортекса и лимбической системы, ещё и имеет разные структуры, которые отвечают за разные свойства. И индивидуальная изменчивость может давать дифференциацию в десятки раз. Хороший пример из моей практики - когда-то учился с пацаном, абсолютно гениальным в радиолюбительстве. Он был абсолютно стерилен в других видах деятельности, двух слов связать не мог, но паял с ходу то, что даже гораздо более опытные люди спаять не могли. И если думать о том, куда двигать образование - то я бы настаивал на том, что нужно научиться отсеивать людей с разными конструкциями мозга и давать им возможность себя реализовать в тех сферах, к которым они предрасположены. Широкий кругозор - крутая штука, но очень тяжёлая ноша и она доступна очень немногим. Это не чья-то вина. Я опасаюсь сейчас делать экскурс в комбинаторику (меня, тем более, никто не услышит). Это всё случайность.
Что касается учителей - они очень большую роль играют на ранних этапах развития человека. И это тот случай, когда невозможно стандартизировать этот процесс.

В этой теме я отчасти пытался показать, что человечество пока что по сути очень мало эволюционировало от приматов. Человеки - это такие "приматы+". И именно неокортикальная (интеллектуальная) составляющая и делает нас людьми. Когда мы пытаемся умничать в комментах или добывать побольше денег - это лимбическая система, а когда мы сознательно пыхтим над книжками и создаём что-то новое - это неокортекс. Но именно эту часть затормозить и заинтересованы те, кто ошибочно относят себя к элитам.

 

Когда я писал диссертацию (которую так и не дошли руки защищать), самым ценным оттуда я вынес тот факт, что всё человечество использует приближённые формулы для вязкости и диффузии простых жидкостей, которые не имеют ничего общего с физикой и получены подгонкой почти 100 лет назад. Но истина то другая... И на диапазонах, которые уже открыты сегодня, это оказалось непригодным. Так во многих вещах. Что касается интернета как источника - если нет понимания предмета, то черпать знания из сети очень опасно. Можно нечаянно выучиться на идиота. Очень многие вещи в интернете изложены с грубейшими ошибками и неточностями.

 

Сейчас информации слишком много. Очень сложно в потоке вычленить шум и что-то ценное.
Вопрос: а как определить, что страна развита? Это субъективно. Развита в чём? Вон племя Тумба-Юмба прекрасно крутит хвосты коровам, мы так не умеем. Они наверняка более развиты в этом, чем мы. Зато у нас есть письменность, которой нет у них. Мы в этом более развиты. Это очень всё субъективно. Что такое критическое мышление? Это как? В современных странах оно редко приветствуется. В СССР действительно был феномен. Пропаганду погубило именно то, что она была слишком эффективна. Убив именно критическое мышление они достигли того, что когда резко изменилась окружающая среда, система ценностей большинства обывателей также резко развернулась. К слову, в современном нашем обществе есть похожая проблема. Я глубоко сомневаюсь, что то, что сегодня пишут на каждом столбе, будет так же популярно через пару поколений...

 

На ідіота можна вивчитись і в школі, вчителі не ідеальні теж, як і підручники, особливо по історії.
Коли я вчився, інтернету не було. Я не стверджую що він ідеальний, але дає змогу співставити інформацію з багатьох джерел, а не першого ліпшого, або ще гірше, коли джерело лише одне, офіційне, і входить в навчальну програму , критичному мисленню це не сприяє.

 

Если есть понимание, сопоставлять не обязательно. Сопоставление хорошо при прогнозировании. Условно, часть людей видит процессы так-то так-то и будет действовать в этом контексте, часть иначе и т.п. При наличии понимания процессов человек картина несколько иная. Вообще любая теория или модель - это упрощение. Это всегда пренебрежение чем-то (будь то скорость ветра или особенность распределения структур мозга). Проблема многих людей, как мне кажется, именно в том, что абсолютно каждый судит со своей колокольни (исходя из своей конструкции мозга) и напрочь не видит другого. Пример из физики: система СГС и СИ применима к одному и тому же, но числа и ряд формул будут совершенно различны. Нельзя впихнуть одно в другое без преобразований. Но люди то пихают...