Дозвіл на короткоствол

Я посилаюсь на Кримінальний Кодекс та КУпАП.
З точки зору букви закону - все цілком нормально прописано.

В мене також складось враження, що журналістка просто пересказала теорію "як воно мало б бути, якби..." і надала компіляцію нормативних документів.
По суті вона не сказала нічого корисного.

По факту самооборонці частіше за все страждають через відсутність знань про критерії оцінки ситуації. Особа в збудженому стані завжди зхильна до перебільшення фактору небезпеки. Їй просто ні з чим порівняти поточну ситуацію, щоб зробити адекватні висновки і уникнути дій, що експерти будуть трактувати як перебільшення самооборони внаслідок уявної небезпеки.
Ця ситуація є наслідком абсолютної безграмотності населення. Ніхто не переймається навчанням людей принципам самооборони, особливо юридичній стороні діла. Люди лише приблизно читали по-діагоналі відповідні статті КК і КУпАП. Але гадки не мають про реальні юридичні визначення термінів в цих статтях.
Так, є курси і семінари. Я навіть ходив туди. Так, корисно і цікаво. Але 99% людей не ходили.

 

Все так і є, але основною проблемою є не це. Основна проблема в підходах в роботі правоохоронних органів. Підхід простий: дайош показник. Є провадження - значить в суд має піти обвинувальний акт. Саме тому в сумнівних випадках провадження намагаються всіма силами не відкривати. А там, де відкрили, потрібно давати показник. За закрите провадження не буде ані премії, ані підвищення, ані "подяки". Тому, в будь-якому разі слідчий буде намагатися знайти перевищення меж необхідної оборони. Не тому, що він такий злий і нехороший, а тому, що його для цього там тримають і зарплату платять. Таке завдання ставить перед ним система, яка є його роботодавцем: він повинен видавати обвинувальні акти. Встановлення істини нікого не цікавить, цікавить продуктивність, яка вимірюється кількістю направлених в суд обвинувальних актів.

 

Мы все жертвы системы. Сажать гражданских - выгодно и полезно И это пгескорбно.

 

Не лише цивільних. Одне одного правоохоронці саджають не менш активно. Якщо в інших відомствах внутрішньовідомча солідарність іноді трапляється, то в поліції її практично немає. Поліцейський, що потрапив у колеса системи, опиняється в тому самому становищі, що й цивільний. Єдина перевага поліцейського: знаючи механізми функціонування слідства, він більш вчасно починає вживати заходів. Наприклад, щоб провадження взагалі не було відкрите.

 

Я не бачу чому ваша думка не доповнює мою. Тут зходяться два щастя.
З одного боку наївний цивільний робить всі можливі дурниці через те, що просто не знає, що вони є маркерами перевищення (інакше не робив би, бо воно і не потрібно було, просто хотілось чи боялось занадто).
З іншого - слідак, від якого начальство вимагає позитивну цифірь в звіті. І він ладен загубити життя незнайомої йому людини заради тієї цифірі і премії, яку витратись на шлюх.
І над всім цим слідакове "та визнай вже, в суді максимум дадуть условку 2 роки, зуб даю" і тут суддя такий: "п'ять років колонії!". Бо той же самий слідак прокурору половину інформації не передав, а прокурор про угоду взагалі не знав...
Коротше, треба розуміти що робиш і робити так, щоб справу навіть не порушували. Для цього треба вчитись. Жити.

 

Так я ж і написав, що згоден, є проблеми із розумінням законів населенням)))

До речі, прокурор про угоду не знати не може, бо він її підписує)))

 

Читайте статтю 38 КК України "Затримання особи, що вчинила кримінальне правопорушення".

 

Ви, мабуть, неуважно читали пару попередніх сторінок.
Величезна проблема в тому, що люди, яких потенційно може стосуватись ст. 38 ККУ, лише її і читали. В кращому випадку.
За що сядуть несправедливо.